Мелкий, мягкий Бинг

[dolboed]

Поигрался с новым поиском от Microsoft.
http://www.bing.com/
Впечатление страннейшее — начиная с дизайна, заканчивая поисковой выдачей.
Надпись beta, вкупе с рекламным роликом, наводит на мысль, что в будущем они там что-то собрались менять и доводить до ума, но пока что, кроме навязывания русских находок по английскому запросу, ничего достойного упоминания я там не увидел. И никаких намёков на новый search experience.

Вообще, вся эпопея с выводом сперва live.com, теперь bing.com на рынок интернет-поиска выглядит довольно панически.
На стратегию вообще не похоже.

Comments

А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

Очевидно, что существенно усовершенствовать поиск, не персонализируя его - едва ли удастся. Развитие поисковых систем должно пойти по пути разбития юзеров на категории, по отношению к поиску. И если не нарушать нашу приватность слишком нагло (Билл - он может - а потому именно ему - не стоит), заметные результаты появятся лишь тогда, когда мы, своей активностью на сервисе, выдадим о себе достаточно приватной информации сами :-)

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[dolboeb.livejournal.com]

Собирать историю персональной активности пользователя не научился только совсем ленивый.

Но вот выводы, которые из неё делаются, в общем случае выглядят глуповато, назойливо и раздражающе. Единственное полезное, что я до сих пор видел - это search history. А все модификации выдачи под мой якобы special interest основаны на допущении, что в жизни моей наступил День сурка. И если я вчера должен был лететь в Вологду, то билеты в Вологду надо мне предлагать до остатка дней.

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

Пока не написан полноценный ИИ, дело разработки соответствующих баз данных - долгое и муторное. Но направления - понятны. Определить уровень компетентности юзера в различных вопросах (вектор компетентности ;)... эээ... копирайчу!). Причём, не путать историю с фоменковщиной, а физику - с торсионщиной и космокритальщиной.

И давать поисковые результаты, усвояемые на данном уровне компетентности (ум, информированность) по каждому направлению. Но - ближе к верхней границе (к вопросу о дне сурка :) ). Далее, можно же и градиент развития вычислить - ничего сложного.

Так в чём проблемма?
- Да только в том, что держать на каждого юзера гигабайты "разведданных" - да ещё и перерабатывать их при каждом новом его поиске - непрактично. Значит, по результатам общей обработки, все эти направления и уровни компетенции должны быть в самом буквальном смысле оцифрованы, получить цифровые значения (матрица :-) ). Да ещё так, чтобы оставались места для новых направлений (вспоминается нумерация дневников Йона Тихого).
Таким образом, это в идейном плане - всё тривиально. А в имплементации есть немало трудностей.

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[sartoris.livejournal.com]

По-моему дешевле научить обезьяну фильтровать результаты поиска Google;)

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

А то!
Ну, если для одного юзера :-)

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[-steppenwolf.livejournal.com]

Не должно. Достаточно, если на мой четкий запрос будет дан ответ. Идеальный поисковик уже много раз описан в фантастике. Никакой приватной информации не нужно.
Пример запроса: найти гинеколога в частной клинике в доступности 20 минут пешком или 14 минут на транспорте от точки вот этой, которую определи по IP, с ценами минимальными такими, и максимальными на 10 процентов выше средних по городу.
Результат выдать списком по мере известности клиники в которой работает врач.

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

Это - специализированный запрос. Хороший поисковик должен определить, что вы ищете врача. Всё. И дать вам список медицинских сервисов.

В медицинском сервисе должна иметься форма для поиска, куда можно будет ввести все эти данные. Или... медицинского сервиса может ещё не существовать. Это - как повезёт...

ПС. Могу разъяснить этот конкретный случай. Если общий поиск "возьмётся" рекомендовать вам специалиста (врача, в данном случае), он что - должен проверять дипломы и рекомендации всех специалистов этого профиля в мире? Как вы себе это представляете?
Если вы начнёте искать врачей гуглом, вы доверите свою жизнь первому шарлатану, который понимает в интернет рекламе больше, чем хороший врач. Что - весьма нетрудно, нет у врача времени - в интернет-рекламе разбираться...

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[-steppenwolf.livejournal.com]

Проблема решается просто.
Существует сервер медицинской клиники. Таких клиник например три на страну (я даю реальную инфу). К врачам по результатам данных на сервере записано к одному 100 человек в день, к другому 2 человека в день.
На одного врача есть статья в газете, что он отрезал не то и не там и дело замяли.
Общий поиск должен найти сервер клиники, и проверить какие есть врачи, узнав длину очередей за последние три года.

"Как вы себе это представляете?"
Представляю, что поиски сосут.


"Если вы начнёте искать врачей гуглом, вы доверите свою жизнь первому шарлатану, который понимает в интернет рекламе больше, чем хороший врач"
Ну вот так "хорошо" сделаны поиски.
Я вам дал пример, к чему надо стремиться, а не то, что есть сейчас. Вы же даете пример как оно работает сейчас, ну я в курсе, и что?

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

И по закону - и по Закону (понятьям), поисковику суждено "отвечать за базар" ;) Я бы, на месте владельцев сервиса - ни в коем случае не пытался бы взять на себя ответственность за такие рекомендации. Направить к списку сервисов от минздрава, поликлиник, профсоюза врачей, больниц - пожалуйста. Подставляться под иски о соучастии в особо тяжких преступлениях - никогда. Пусть за квалификацию спецов отвечают те, кому за это - деньги платят :-)

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[-steppenwolf.livejournal.com]

При чем тут рекомендации?
Можно написать, что за прошлый год у этого врача было столько клиентов а у того - столько. Вывести табличкой.

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[mat33.livejournal.com]

И эти данные - лично проверять? :-)

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[-steppenwolf.livejournal.com]

Уф. источник указывать. в скобках.
или делать так, чтобы фейка не было.

Мелкий, мягкий Бинг

[leonid-st.livejournal.com]

Даёшь "Зимнее безмолвие" и "Нейромантика"!

Re: А что можно увидеть, заглянув? ;)

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Хороший поисковик должен определить, что вы ищете врача. Всё. И дать вам список медицинских сервисов."

Первые поисковики помните? Там был список нерелевантного дерьма на много страниц, а человек уже сам искал.
Скажите, зачем мне нужен список медсервисов, если я ищу врача в конкретном районе, конкретной специальности и за понятную цену, которую кстати еще надо сравнить со средней по городу?
Вы понимаете поисковик как то, что сейчас существует. А я говорю про поисковик который будет существовать через 10 лет. То что ваш поисковик ничего не может, я понимаю.

[grechkoyy.livejournal.com]

Интересная статья на тему поисковых машин ближайшего будущего опубликована в последнем номере "Esquire". Ничего похожего на то, что там говорилось, я в Бинге не увидел. Похоже на какую-то тупиковую ветвь поисковой эволюции.

[lasmile.livejournal.com]

Такое ощущение, что это поисковик для туристов. Судя по дизайну.

Что касается поиска - он меня обрадовал. Редко, чтобы новый поисковик, так более-менее нормально что-то искал. Правда по одному запросу насмешил, который проверял - "свадебный форум". Наш форум нашелся на 9 и 11 позиции. Чудно :) В целом от поиска остался довольный.

[illyn.livejournal.com]

Это одна из традиций, география постоянная тема для кодовых имен ПО Microsoft, всё правильно. Туризм.

[sartoris.livejournal.com]

У меня возникает ощущение, что сейчас начнется жестокая судебная тяжба Гугл с Майкрософт. В том как бинг ищет мерещатся старинные (и запатентованные) алгоритмы Гугла десятилетней давности.

Беда в том, что прошло уже десять лет. Впрочем для Microsoft это не проблема – они уже двадцать лет продают одну и ту же операционную систему под разными названиями...

[miph.livejournal.com]

http://www.bing.com/search?q=dolboeb&go=&form=QBLH&filt=all
http://www.bing.com/search?q=miph&go=&form=QBLH&filt=all

Видимо, для поисковика приоритетным является название домена или URI. Если совпадает с поисковой фразой, то точно вылезет на первые места.

[vovney.livejournal.com]

не работает оно.

на vovney все правильно выдает, а на вовней - ерунду какую-то. :(

гугль наш выбор короче :)

Оне договорятся.

[disbi.livejournal.com]

Goobing Search Experience © forever

Re: Оне договорятся.

[satomiko.livejournal.com]

++++++

[satomiko.livejournal.com]

фигня этот бинг.
Омскй Газмяс даже лучше...

[awhiler.livejournal.com]

Надо обязательно переключить страну на USA - там совесем другая выдача, и вообще, все по другому

А для России, это похоже, пока просто новая одежка для лайва

[xxqs.livejournal.com]

ура, теперь есть два недопоиска, cuil and bing

[yazmeya.livejournal.com]

баллмеру явно пора.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Вообще, вся эпопея с выводом сперва live.com, теперь bing.com на рынок интернет-поиска выглядит довольно панически.
На стратегию вообще не похоже."

Будем надеятся, что через 10ть лет о такой компании как Microsoft не будет даже упоминания в поисковиках.

[samaritanyn.livejournal.com]

в гугле появились опции поиска ) Hide options Show options... прямо под строкой поиска
только не помню, когда они это сделали, но заметил только сейчас
пока видимо только в англоязычном
еще прикрутят туда историю и бингу ловить будет нечего )

bing

[lehappy.livejournal.com]

But It's Not Google!

[nazdarru.livejournal.com]

в настоящее время поисковики - полное говно
я ввожу в Яндексе запрос "какие животные живут на бали"
и что я получаю?
какие-то говнотурфирмы, отзывы каких-то левых туристов и прочий мусор
а всё почему - у говнотурфирм есть деньги на seo

[nazdarru.livejournal.com]

кстати, Антон, как вам такая идейка - checkbox "коммерческий сайт"
когда его кликаешь, в поиске выдаются и данные фирм (в вышеупомянутом случае - турфирм)
нет - вся коммерческая хрень отсеивается