Суд присяжных жжот
Jan. 23rd, 2009 10:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПримечательно, что присяжные, признавшие Мамедризаева виновным в убийстве, посчитали недоказанным обвинение в незаконном хранении оружия, а также то, что убийство было совершено за вознаграждение. Таким вердиктом остался недоволен гособвинитель, указавший, что в нем содержится противоречие: если у подсудимого не было оружия, как он мог убить Бабаева, который был застрелен из пистолета?
http://lenta.ru/articles/2009/01/22/babaev/
Зеркальная история случилась 18 лет назад в суде Нью-Йорка.
Там судили боевика Аль-Каиды Эль-Саида Носаира, застрелившего раввина Кахане на Times Square при большой толпе свидетелей.
Интересы подсудимого представлял нанятый Аль-Каидой же адвокат Уильям Кунстлер, глава ACLU с 1964 по 1972 год, предтеча нашего наци-коммуняки Аграновского. Он сумел отобрать таких присяжных, которые согласились, что убийство жида не есть преступление. И они признали Носаира невиновным на том основании, что никто лично не видел, как он нажимал на курок (хотя все свидетели видели, как он навёл пистолет, и все слышали выстрел). При этом, поскольку дело было не в Махачкале, присяжные постеснялись признать боевика Аль-Каиды невиновным в незаконном хранении оружия. Председательствующий судья Элвин Шлезингер (Alvin Schlesinger) написал в приговоре, что вердикт присяжных "was against the overwhelming weight of evidence and was devoid of common sense and logic". Российский гособвинитель спустя 18 лет повторил его слова практически дословно.
Покуда мы не избавимся от той несусветной дикости, которая называется "суд присяжных", о правосудии в России можно забыть.
http://lenta.ru/articles/2009/01/22/babaev/
Зеркальная история случилась 18 лет назад в суде Нью-Йорка.
Там судили боевика Аль-Каиды Эль-Саида Носаира, застрелившего раввина Кахане на Times Square при большой толпе свидетелей.
Интересы подсудимого представлял нанятый Аль-Каидой же адвокат Уильям Кунстлер, глава ACLU с 1964 по 1972 год, предтеча нашего наци-коммуняки Аграновского. Он сумел отобрать таких присяжных, которые согласились, что убийство жида не есть преступление. И они признали Носаира невиновным на том основании, что никто лично не видел, как он нажимал на курок (хотя все свидетели видели, как он навёл пистолет, и все слышали выстрел). При этом, поскольку дело было не в Махачкале, присяжные постеснялись признать боевика Аль-Каиды невиновным в незаконном хранении оружия. Председательствующий судья Элвин Шлезингер (Alvin Schlesinger) написал в приговоре, что вердикт присяжных "was against the overwhelming weight of evidence and was devoid of common sense and logic". Российский гособвинитель спустя 18 лет повторил его слова практически дословно.
Покуда мы не избавимся от той несусветной дикости, которая называется "суд присяжных", о правосудии в России можно забыть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-23 11:45 am (UTC)Бред полнейший. Оружие было, да. Но "было оружие" не наказывается по статье за "хранение". Потому и не наказали - видимо следствие не представило доказательств, что подсудимый хранил это оружие, а не купил по дороге (незаконное приобретение и незаконное ношение оружия - тоже преступления, но отдельные).
Из комментариев к статье 222 УК:
Под незаконным хранением оружия и других предметов преступления следует понимать нахождение указанных предметов в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ). Помещениями следует признать как служебные, так и жилые помещения; гаражи, сараи и тому подобные места относятся к иным местам, обеспечивающим сохранность оружия. Тайник — скрытое место, потаенное хранилище.
Так что для осуждения за "хранение" надо найти оружие в месте, обеспечивающем его сохранность. И присяжные тут не при чем.