Lost in translation

[dolboed]

Мои ответы на вопросы Ленты.Ру редактор получил от меня подзамочным постом.
Который и ныне там, только я его сделал теперь видимым.
Во всём тексте размером 33,5Кбайта редакция сделала ровно три правки. В том числе две допустимых и одну ошибочную.
Допустимые правки — замена Апостолов на апостолов, а номоканона — на Номоканон.
Ошибочная правка зато совсем забавная.

Юридический документ, запрещающий перепечатку любых материалов из БФМ.Ру без предварительного письменного согласия редакции, я назвал анальным, ибо он таким и является. Понимаю, что это некоторый англицизм, но русское слово "дотошный" не выражает всей гаммы моих ощущений от занудного легалистического крючкотворства, где под видом защиты прав издателя создаются глупые препятствия для естественных перепечаток и цитирования ресурса. Не знаю, какая польза от подобных строгостей бумажным газетам, но все интернет-издания, которые я в разное время создавал, строили свою лицензионную политику в интересах издания и читателя, а не юристов. Получали таким способом высокую цитируемость, а руководство проекта избавлялось от необходимости ежедневно отвечать на десятки писем от потенциальных контент-партнёров, жаждущих того самого письменного разрешения на любую единичную перепечатку, если не на цитирование. Разумеется, БФМ.Ру не приветствует воровство контента, т.е. выдавание наших текстов за чьи-то ещё, или механический перенос публикаций с нашего сервера на чужой ради откачки траффика с Яндекса. Но добросовестное заимствование и цитирование — самый естественный процесс в Интернете и блогосфере, объявлять его вне закона я не вижу ни смысла, ни причин.

Возможно, мне следовало так это всё и написать. Но я ограничился тем, что назвал существующий (не опубликованный, поскольку не отредактированный) вариант так, как назвал. А корректор просто заменил это слово на рифмующееся. Получилось, что документ "банальный". Увы, эта оценка недалека от истины. Действительно, во многих изданиях, где у редакций руки не доходят до страниц правовой информации, можно видеть схожие перлы юридической мысли.

Comments

[besisland.livejournal.com]

Кажется, в тексте ошибка в части: «…я его сделал теперь видимым».

[dolboeb.livejournal.com]

Спасибо, фиксед. Но там нет других расхождений, кроме вышеперечисленных.

[zr.livejournal.com]

я сильно извиняюсь что лезу с незванным советом, но напомню что в (грамотном) английском anal в смысле "мелочно-дотошный" используется только в отношении людей, ибо является жаргонным сокращением anal-retentive, что есть диагноз в психоанализе. в остальных смыслах anal означает то же что и в русском языке - имеющий отножение к.. гм.. задней части организма.

иными словами документ мог быть написан анальными человеками, но в результате он не мог стать анальным (если только его не засунули в то самое анальное ответстие :))

$.02 ;)

[dolboeb.livejournal.com]

я сильно извиняюсь что лезу с незванным советом, но напомню что в (грамотном) английском anal в смысле "мелочно-дотошный" используется только в отношении людей

Не могу с Вами согласиться.
http://www.google.com/search?hl=en&q=%22anal+scrutiny%22

[zr.livejournal.com]

Антон, едва ли 605 упоминаний этой фразы во всем гугле и при этом ни разу в авторативных источниках является убедительным аргументом. огромный процент англоязычной публики (особенно в сша) путает their и there are (http://www.wikihow.com/Use-There,-Their-and-They're), should have и should of (http://www.google.com/search?client=safari&rls=en-us&q=%22should+of%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8) (sic) и тп.

поэтому при всем уважении к живости языка некоторые "коллоквиализмы" даже в случае их широкого распространения принимать в язык не следует. иными словами демократия тут не катит. не всегда во всяком случае.

тем временем фраза anal person (http://www.google.com/search?hl=en&q=%22anal+person%22) (и ее производные) хорошо представлена в гугле, в том числе и на википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_retentive). гугл может всякое сболтнуть, а вот википедии обычно можно верить :)

в любом случае мопед не мой, сверьтесь с любым школьным учителем английского (в англии, ессно) и вам на пальцах объяснят что "an object can't be anal(-retentive) because it does not possess free will".

желаю удачи!

[dolboeb.livejournal.com]

Логика Ваша в точности может быть распространена на русское выражение "унылое говно".
Ведь в самом деле, уныние - это эмоция, которую лишь чувствующему существу дано испытывать, а говну, будучи субстанцией, не дано.

Язык тем и прекрасен, что он живой, и развивается вопреки этимологиям.

[purr-cat.livejournal.com]

"Унылый (http://www.gramota.ru/slovari/dic/?efr=x&ab=x&word=%F3%ED%FB%EB%FB%E9) пейзаж"?

[zr.livejournal.com]

не может быть распространена, это совершенно разные ситуации в совершенно разных языках.

я совершенно не хочу с вами бодаться, честно говоря не ожидал такой упертой реакции. на будущее мне урок - не лезь с советами куда не просят.

если интересно узнать как правильно, голосование, логика и гугл не помогут, всего лишь навсего посоветуйтесь с более менее грамотным носителем языка. ну а если нет - очевидно я ничем не помогу.

[igorre25.livejournal.com]

Все правильно человек говорит. Что тут спорить? Спросите у "коренного" американца, если не верите.

[kirenenko.livejournal.com]

zr абсолютно прав.
И редакторы тоже. Для тех, кто не знаком с использованием слова anal в английском, "анальный документ" звучит малопонятно. А для тех, кто знаком - малограмотно.

[generationp.livejournal.com]

Антон, почему шрифт на БФМ сине-голубой, а не фиолетовый или зеленый?! :)) Однако как-то несерьезно, не вызывает доверия к контенту. Интерфейс не гармоничный, как-то неуютно, по бокам пустые поля.

[dolboeb.livejournal.com]

Текст на БФМ чёрный по белому, тут ничего не придумать нового.
Ссылки действительно цветные, иначе их бы подчёркивать пришлось.
Но ссылки во всём мировом Интернете цветные.

[jenyelkind.livejournal.com]

В чем проблема подчеркнутых ссылок?
Похоже что разработчикам было все равно что сайт будут смотреть в геко. В Сафари и Хроме есть проблемы.

[dolboeb.livejournal.com]

Там всё гораздо смешней.
У них просто нет Мака :)

[jenyelkind.livejournal.com]

Гораздо смешнее у меня. Сафари стоит на писи на работе. И я имела ввиду все на геко, это помимо сафари еще и твоя лиса любимая.

[armad.livejournal.com]

-Похоже что разработчикам было все равно что сайт будут смотреть в геко. В Сафари и Хроме есть проблемы.
-Там всё гораздо смешней.
У них просто нет Мака :)
Два факта о перечисленных вами браузерах:
1). Сафари и хром работают на движке под названием WebKit.
2). Сафари для Виндоуз - кусок говна, а не браузер.

[jenyelkind.livejournal.com]

1. Хром сделан на базе геко и вебкит насколько я поняла, хотя я в таких тонкостях слабо понимаю, я дизйнер. Мне важно что все что не эксплорер показывает почти одинаково страницы, кроме оперы.
2. Мне все равно какое говно, хоть кусковое, я не нашла никаких различий между отображением страниц в сафари в маке и под винду а это для меня важно, как вы понимаете, а не то что броузер сам по себе говно, как вы выразились.

[ex-stormshi.livejournal.com]

это ж какие новые смыслы открываются для выражения anal cunt

[ex-stormshi.livejournal.com]

"вы, Наденька, дотошная пизда"

[filologinoff.livejournal.com]

:))))))

[fomenko.livejournal.com]

немножко баян, но так в тему!

[imaxo.livejournal.com]

Джинса в топе, это раз. Сколько стоило долбоебу вывести эту рекламу его унылого сайтика?

Интервью заслуживает отдельной лопаты говна. "Я - Дартаньян стратапов в говнах унылого контента". Что на нормальном языке для спонсоров - "Бабло пилим на отлично, заносите ещё!

[ex-stormshi.livejournal.com]

чужие деньги это всегда очень интересно, особенно для тех, у кого нет своих

[ex-brainiac.livejournal.com]

Почитал. Сразу видна образованность и осведомлённость некоторых граждан. Вопрос про "а при чём здесь посетители и рекламодатели" вообще убил. Да без этого в принципе не может существовать ни один ресурс, не только новостной.

[dolboeb.livejournal.com]

Для того и написано, чтобы Гуглам всяческим иски вчинять.
В стандартных договорах западных информагентств опция судить поисковики прописана довольно прямым текстом.

[senecarus.livejournal.com]

Антон, на днях видел на bfm.ru баннер, с примерно такой кричащей надписью "Рубль девальвирован, РТС 160", который вел на статью, мягко говоря, совсем не об этом. Я помню, вы приводили в пример баннер про то как внук насиловал бабушку. Не кажется ли Вам, что тут похожий случай?

[dolboeb.livejournal.com]

Кажется.
Но на BFM.Ru крутятся только те баннеры, которые рекламное агентство Advery получает от рекламодателей.
То есть редакция за них не просто ответственности не несёт, она их даже не особенно видит, учитывая, что любой сотрудник редакции загружает больше 4 страниц в день, а там ограничение в 4 показа на одного уникального пользователя.

Так что если какое-нибудь говно увидите, не сочтите, пожалуйста, за труд сделать скриншот и мне прислать. Ипать будем немилосердно. Но без скриншота непонятно, кого.

[senecarus.livejournal.com]

Я, неправильно выразился, извините. Это не рекламный баннер был, а ссылка на "Новость часа", или как у вас называется? Висит в самом верху страницы в виде изображения и начала новости. Вот сейчас висит изображение какого-то катка и новостью "Спецстрой-2» подвел министр". Вот там же и висел громкий заголовок про девальвацию и РТС.
Сама же статья тут
http://www.bfm.ru/news/2008/11/21/kruglyj-stol.html
Заголовок у ней прежний. На мой взгляд, такие заголовки недопустимы для серьезного бизнес ресурса.

[gravitygun.livejournal.com]

Добрый день. В тексте было 4 правки. 4-я про автора слона-живописца. Это Михалков, а не Крылов.