Тема потихоньку раскрыта

[dolboed]

Написал первый пост в ЖЖ по-английски.
Не в этом блоге, а в anton_nossik: хочется, чтобы хоть раз правильно прочли фамилию, раз уж её столько за день склоняли.
В посте — некоторые разъяснения по поводу моего интервью Избранному, которое американские товарищи перевели машинным способом, а потом ещё друг другу пересказывали — так, что из последующих реакций я узнал массу нового и про себя, и про свои мнения, и про свою роль в решении об отмене базовых аккаунтов... Читатели этого журнала могут догадаться, что, покуда мы с Брэдом ужинали в перуанской харчевне, потом колесили на велосипедах по кампусу Гугла, а назавтра пили вино в испанском ресторанчике на Mission, ни мне, ни ему никто не сообразил сказать о готовящейся ломке дров; если б сказали, мы б костьми легли, чтобы она просто не случилась. Но ошибки случаются — главное уметь их признавать и исправлять.

Как бы то ни было, в lj_2008 несколько минут назад выложен пост, где про отмену базовых аккаунтов сказано буквально следующее:

The announcement last Wednesday was a mistake in regards to Basic accounts, as the change was not clearly stated, it did not allow for you to provide feedback, and went into effect immediately. Many of you have pointed out that the decision worried you less than the way it was communicated. You should have been given a voice, and you were not; we didn’t follow our own rules, and we apologize.

At this point we are working on a solution to enable existing LiveJournal users to create new Basic accounts as so many of you have requested. Nothing has been decided yet, but we are considering options which would allow existing users to continue to create new Basic accounts.

Там ещё довольно много пунктов (12) про различные приоритетные направления развития ЖЖ на 2008 год, и три вопроса к обсуждению. А в моём англоязычном посте — забавные исторические документы по эволюции ЖЖ. Многие американские критики, думающие, что они в ЖЖ давно, возмутились моим объяснением, что деньги сервис брал не за функционал платного эккаунта, а в порядке благодарности. Одни обвинили меня по этому поводу во лжи, другие — в невежестве. В ответ получили исчерпывающую справку по эволюции платёжной страницы ЖЖ: что было там написано до июля 2005 года, а что — с августа 2005.

Comments

[dolboeb.livejournal.com]

Ещё можно вспомнить, как люди пользовались квотой Gmail как файлохранилищем, чтобы друг другу пиратские файлы передавать, под зашаренным общим паролем.

Результатом стало ограничение функциональности почты Гугла, сохранившееся по сей день.

[zveriozha.livejournal.com]

Погодите. Вы хотите сказать, что я не имею права, к примеру, загружать Opera с выключенными картинками? Ведь при этом я тоже не увижу массу рекламы на разных сайтах. ЖЖ - лишь частный случай. Реклама есть и в почтовиках и на игровых серверах, и на форумах. А я вот картинки отключил и уже типа правонарушитель. Из разряда - "не сметь отключать картинки!" Так по-вашему выходит? :)

[dolboeb.livejournal.com]

Извините, но это история про crippleware, в ней нет ничего нового.
Вы просто на второй стул пересели, а на двух сидеть не полагается.

Один стул - это "согласен носить секонд-хэнд, лишь бы сэкономить".
Применительно к объектам авторского права - покупаю подержанный компьютер со всем стоящим там софтом. Пользуюсь Интернетом с отключенными картинками. Потому что бедный.

Другая позиция, принципиально другая - хочу сервис по полной программе. Софт хочу последней версии. В ЖЖ хочу возможности как у платника, но бесплатно. А рекламу видеть тоже не хочу.

Если Вы искренне стоите на позиции бедности, то никаких к Вам вопросов.

А если Вы стоите на позиции "в автобусе без контролёра я имею право не брать билет", то Вы должны понимать, что таким поведением Вы всего лишь вынуждаете автобусный парк нанять контролёров. Как люди, использовавшие гугловую почту в качестве файлохранилища, вынудили Гугл обрезать функционал.

Это про разруху, которая в головах.

[zveriozha.livejournal.com]

Вопрос не в деньгах. А в том, что если у меня предположим стоит тот же adblock, мне его что - выключать при входе в ЖЖ, а потом снова включать? ИМХО это маразм. Или выгружать фаервол каждый раз? Неразумно и нерационально.

[ex-eainani.livejournal.com]

Многие сайты уже сейчас запретили вход на них с файрфокса именно потому что в него можно встроить режущий рекламу плУгин.

[tirionlannister.livejournal.com]

Ссылочек на такие сайты не подкинете? Хотелось бы поглядеть на такое чудо.

[zveriozha.livejournal.com]

Я вас умоляю.. Можно поставить handycache, который вообще не зависит от браузера. И рекламы тоже не будет.

[zveriozha.livejournal.com]

Функционал LJ+ меня устраивает и в платном аккаунте нет нужды. Но софт не разбирает - ЖЖ, не ЖЖ, где какие картинки. Он их убирает, потому что экономит мое время и внимание во время работы в интернете. Вот в чем вопрос.

[ex-stormshi.livejournal.com]

Ну так в таком случае _самое_ умное, что Вы могли сделать - это тихо пользоваться баннерорезкой и не поднимать эту тему вообще, навлекая на себя обвинения в воровстве.

Я не иронизирую сейчас совершенно.

Это как торренты: многие пользуются (редко, но пользуются), но не признаются.

[dr-azzi.livejournal.com]

Другая позиция, принципиально другая - хочу сервис по полной программе. Софт хочу последней версии. В ЖЖ хочу возможности как у платника, но бесплатно. А рекламу видеть тоже не хочу.

Стоп! Я, например, не хочу как богатый, мне оно не надо. Я хочу базовый акаутнт без рекламы

[kozerojka.livejournal.com]

А у Вас его кто-то - страшно сказать - отобрал?)

[marrch-caat.livejournal.com]

Давайте без оскорблений, уважаемый. Пассажир, входя в автобус, ОБЯЗАН оплачивать проезд, пробивая билет или другим определяемым Законом способом. Это - правило, которое закреплено законодательно, и его нарушение - это административный проступок, независимо от наличия или отсутствия контроллера.

Отключение на своей локальной машине баннеров не является нарушением закона (уже высказался на эту тему тут: http://dolboeb.livejournal.com/1189435.html?thread=46422331#t46422331). Вполне естественно желание пользователей за свои деньги (которые они в любом случае платят провайдеру итд итп) иметь максимум того, что разрешено законом. И ваши сравнения с безбилетниками тут неуместны и оскорбительны.

ЗЫ: У меня на машине стоит только бесплатный или легально купленный софт. Потому что поступать иначе - значит нарушать соглашение с автором соответствующего софта. Сами понимаете, никакой контроллер не проверит, что у меня на машине The Bat! ломаный - а если и проверит, и докажет, что это моя вина, - все равно сумма нарушения ничтожна, все закончится тем, что я оплачу RitLabs стоимость лицензии. Тем не менее, у меня стоит честно купленная версия. Но если ни Закон РФ, ни частные договора, заключенные мной, не обязывают меня в обязательном порядке позволять моему браузеру показывать баннеры - то я не обязан этого делать. Dixi.

[frolov.livejournal.com]

Никто не обяхывает вас не быть жлобом - это свободное решение каждого отдельного человека.

В современном вебе показ рекламы - основной способ монетизации бесплатно предоставляемых услуг. Именно за счет реклаым работают google, yahoo, yandex, newsru, mailru а также большая доля остальных коммерчесвих бесплатных сайтов. Они наивно решили, что если предоставлять что-то бесплатно, но показывать рекламу, то это найдет пониманию у пользователей.

Режа баннеры вы лишаете людей этого дохода и вообщем то причины предоставлять вам сервис. То есть представим, что все начали резать баннеры. Все эти фирмы должны либо сделать свои услуги платными, либо придумать другой способо монетизации, либо новые баннеры, которые резать нельзя. Но это в случае если, которое никогда не случится. Пока же вы имеете иждевенческую позицию - пусть другие смотрят баннеры, а я буду пользоваться не просто бесплатно, но саботируя бизнес фирмы, которая пердоставляет мне бесплатную услугу, получая тем не менее эту услугу за счет других.

Причем что мне совершенно непонятно - почему вы так делаете, ведь по существу - в условиях повсеместного распространения быстрого и дешевого интернета баннеры совершенно не мешают, откуда берется отношение "пусть и бесплатно, но все равно не дам никому заработать, даже опосредованно" - мне не ясно. Именно это я называю жлобством. Наверное, жить и делать бизнес в обществе, гда жлобов много - очень тяжело. Хорошо что их пока мало.

Вы мешаете фирмам зарабатывать не понимая, что принцип дай заработать другим, и другие дадут заработать тебе принципиально лучше для общества, чем - никому не дам заработать. Потому что в конечном итоге никто не даст и вам. Я бы вам например денег не дал, и ничего у вас не купил.

Насчет того что у вас софт легально купленный или бесплатный. Разрешите все таки предположить, что кроме Bat и Виндов (и то, только в том члучае, если у вас винды которые шли дефалтом к компу), все таки бесплатный.

По закону, когда идешь на благотворительный концерт не обязательно делать донейшн. Тем не менее людей которые так делают я считаю жлобами, сколько бы они не бравировали своей законнопослушностью.

Когда суп ставит рекламу, мне не обидно. Он предоставляет сервис, я его юзаю - если он поставит слишком много мусора, не буду юзать. Но когда я задумался, что я возможно смотрю лишнуюю рекламу, потому что есть кто-то кто ее режет, мне стало неприятно, не более того.

[pantherclaw.livejournal.com]

В ЖЖ хочу возможности как у платника, но бесплатно. А рекламу видеть тоже не хочу.

Не вы ли отключили возможность не пользоваться возможностями платника вообще?

[alphyna.livejournal.com]

во-во!

[debug.livejournal.com]

И вообще, я вот что не пойму в этом споре - ведь если у человека sponsored account, то баннеры смотреть придётся не этому человеку, а другим людям - тем, кто зашёл в его журнал. А у них при этом могут быть очень даже basic account, но реклама им будет показываться. Так что ничего аморального не будет, если эти люди начнут блокировать показ баннеров. Они-то с СУПом/LJ никакого "договора" не заключали на предмет того, что согласны на баннеры ради каких-то благ.
Разве не так?

[dolboeb.livejournal.com]

Я вообще не понимаю, откуда взялась эта тема, что моральность баннерорезки имеет какое-то отношение к ЖЖ и типу аккаунта.

Любой интернет-проект на свете, если он не берёт с Вас денег за доступ к контенту, и при этом не конкурирует за благотворительные пожертвования с детской больницей, финансируется за счёт показа рекламы, и этими показами рассчитывает покрыть расходы на создание контента/сервиса и его предоставление Вам. Так работает весь Интернет, а не улучшенная часть аккаунтов ЖЖ.

Если бы все пользователи на свете поставили бы себе баннерорезалки, то они бы просто остались без бесплатного контента, вот и всё. Об этом ещё у Крылова Ивана Андреевича басня есть.

Что было бы дальше? Часть контента бы загнулась, другая часть бы перешла в платный режим. Чудес-то не бывает.

[debug.livejournal.com]

Согласен. Не вижу смысла резать безобидные gif-овские баннеры, мне они не мешают.

А вот личностей, ставящих на одну страницу с десяток флэшовых банеров, надо отправлять на перевоспитание. И именно из-за них и хочется резать баннеры. Как пример, есть у нас Новосибирский Городской Портал (http://ngs.ru/), так на любой странице их не меньше 10. В итоге если открыть несколько табов с новостями - всё, браузер полуживой.

[dimorlus.livejournal.com]

Дешевая демагогия. Бесплатный контент от баннерорезок никуда не делся бы. Я бы мог приводить массу аналогий, но в этом нет нужды. Была (и даже есть еще) такая сеть, как FIDO, где контента в его лучшие годы было море (многие известные сейчас деятели интернет-сообщества наполняли ту сеть контентом), а вот за рекламу из той сети просто выгоняли. И на нет она сошла совсем не от этого, а просто с появлением более удобных технологий.

[superflight.livejournal.com]

>Если бы все пользователи на свете

вы кажется позиционируетесь как бизнесмен и умный человек? почему же тогда хуйню такую пишете?

[ex-parkerped763.livejournal.com]

Вы забываете что еще остались категории пользоваталей
КОТОРЫЕ ПЛАТЯТ ЗА ТРАФИК.

Какой смысл мне от это дурацкой рекламы если я всё равно не могу купить тот товар который рекламируют в баннере? Да еще и платить за трафик этого баннера.

Даже с "порошками" на tv и то честней. там хотя разделяют аудитории. Рекламируют женских сериалах. Машины в боевиках.

Баннерная реклама в ЖЖ абсолютно не эффективна.
И больше похожа на спам по почте.
Да я два раза я видел полезные для меня спамные письма.
НО ИЗ ПРИНЦИПА НЕ СТАЛ ИМИ ПОЛЬЗОВАТСЯ.

[ex-187cm.livejournal.com]

Любой интернет-проект на свете, если он не берёт с Вас денег за доступ к контенту, и при этом не конкурирует за благотворительные пожертвования с детской больницей, финансируется за счёт показа рекламы

Livejournal.com до продажи его сиксапартом финансировался вовсе не за счет принудительного показа пользователям рекламы.

[stas]

любопытно было бы услышать, какое ограничение функциональности ждет нас в ответ на адблок. Неужто права была nura, когда обещала, что за наличие адблока саспендить будут, а упоминать его в журнале будет запрещено?

[dolboeb.livejournal.com]

А можно точную ссылку на Нюру, обещавшую что-либо подобное? :)

[stas]

Можно. Вот тут собрано:
http://stas.livejournal.com/464432.html