Вердикт Солнцевского суда
Apr. 18th, 2007 07:33 pmЗа что Abuse Team засуспендил аккаунт Яшина (
yashin), я понятия не имею.
Меня об этом сегодня спрашивали десятки людей, но Ильи Яшина среди них не было.
Из чего я делаю логичный, как мне кажется, вывод: видимо, Илья знает ответ лучше меня.
Не делиться этим знанием с соратниками — его право, которого ни Abuse Team, ни кто-либо из сотрудников SixApart или Супа не должен нарушать, даже если соратникам ну о-о-о-очень любопытно.
У меня тут куда более интересная информация по актуальной правовой проблеме: письменное решение Солнцевского суда об "аннулировании регистрации доменов livesport.ru и livestream.ru, которые используются Сафоновым Артуром Александровичем для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений" (Стр. 1, 2, 3). Решение вынесено 27 марта, и подлежит обжалованию до 28 апреля в Мосгорсуде.
PS про Яшина: единственный пункт, по которому вообще возможны хоть какие-то обсуждения, это "почему он не получал письма от Abuse Team?"
Тут элементарная логика подсказывает три варианта ответа:
Потому что письмо потерялось на стороне получателя (зафильтровано в спам, например)
Письмо пришло, но он не хочет об этом рассказывать, как
rykov в своё время
Письмо действительно не отправлено по какой-то причине
В третьем случае нужно просто подать support request, вот и всё.
Меня об этом сегодня спрашивали десятки людей, но Ильи Яшина среди них не было.
Из чего я делаю логичный, как мне кажется, вывод: видимо, Илья знает ответ лучше меня.
Не делиться этим знанием с соратниками — его право, которого ни Abuse Team, ни кто-либо из сотрудников SixApart или Супа не должен нарушать, даже если соратникам ну о-о-о-очень любопытно.
У меня тут куда более интересная информация по актуальной правовой проблеме: письменное решение Солнцевского суда об "аннулировании регистрации доменов livesport.ru и livestream.ru, которые используются Сафоновым Артуром Александровичем для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений" (Стр. 1, 2, 3). Решение вынесено 27 марта, и подлежит обжалованию до 28 апреля в Мосгорсуде.
PS про Яшина: единственный пункт, по которому вообще возможны хоть какие-то обсуждения, это "почему он не получал письма от Abuse Team?"
Тут элементарная логика подсказывает три варианта ответа:
В третьем случае нужно просто подать support request, вот и всё.
no subject
Date: 2007-04-18 03:48 pm (UTC)появится скоро зеркало,
интеллект не задушишь, не убьешь lol
no subject
Date: 2007-04-18 06:12 pm (UTC)просто много у кого подобные аватрки видел.
(no subject)
From:(no subject)
From:Еще напишите слово ХУЙ и перечеркните: у нас не матерят
From:Re: Еще напишите слово ХУЙ и перечеркните: у нас не матер
From:Не матерись!
From:Re: Не матерись!
From:no subject
Date: 2007-04-18 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 04:20 pm (UTC)Но предполагается, что рабочие вопросы он готов обсуждать в рабочем порядке.
То есть тем способом, который описан в FAQ.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-04-18 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 04:02 pm (UTC)Зачем так безграмотно это всё?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-04-18 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 04:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Reply to your comment...
From:Re: Reply to your comment...
From:Re: Reply to your comment...
From:Re: Reply to your comment...
From:Re: Reply to your comment...
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-04-18 04:57 pm (UTC)Районный суд Замоскворецкого р-на г. Москвы рассмотрел иск Федерации еврейских общин России к писателю Гоголю Н. В., в связи с выпуском им произведения "Тарас Бульба". Суд постановляет, что в данном произведении содержатся призывы к разжиганию национальной розни,а также сентенции оскорбляющие национальное достоинство лиц польской и еврейской национальностей. Суд классифицирует данное произведение по статье по п.2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации). Суд приговаривает Гоголя Н. В. к 7 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.
no subject
Date: 2007-04-19 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 06:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Оперативно вы недавние фотки на юзерпик пустили
Date: 2007-04-18 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-18 08:19 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Оффтоп
Date: 2007-04-18 09:16 pm (UTC)Спасибо)
no subject
Date: 2007-04-19 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-19 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-19 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-19 07:40 am (UTC)случаев "это "почему он не получал письма от Abuse Team?""
я у Вас уже спрашивал...
меня интересовал почему AT суспендит по ОДНОМУ ПИСЬМУ доносу.
и по одному письму нарушителю ( всяко бывает почта плохо ходит) и без предупреждения суспендит. т.е. я говорил что им проще засуспендить чем устранить нарушение. РОБОТЫ.
тогда Вы ответили что в message центре самого ЖЖ письмо от AT тоже должно быть.?
мне например почта очень поздно приходит тем более я пользуюс web - и гораздо проще пользоватся message центром самого ЖЖ. чем почтой.
ВЫХОДИТ ЭТО НЕПРАВДА?
с другой стороны к Вам притензий быть не может Вы за AT не отвечаете.
Но как то несправдливо получается.
Так что теперь Яшина вообще не востановят?
no subject
Date: 2007-04-19 12:38 pm (UTC)А по поводу процедуры аннулирования, мне кажется, что нужно просто предоставить некую справку о том, что домен аннулирован.
no subject
Date: 2007-04-19 02:27 pm (UTC)Но поражает сам факт, что такое решение судом было вообще принято.
Я считаю, что место, где был размещен авторский материал (без разрешения правообладателя), не может быть "орудием совершения правонарушения". Может ещё и язык у кого-то конфисковать как "орудие" (кстати, больше подходит под определение орудия, чем домен)?
Допустим, кто-то в общественном месте, прочитал вслух книгу, а спустя время компания которой принадлежат авторские права подала в суд на этого человека. Выходит, что суд может принять решение, которое позволит лишить возможности воспроизводить вслух защищенные авторским правом произведения, но сделать это по отношению к конкретным произведениям не возможно, следовательно, надо сделать этого человека немым, чтобы удовлетворить требованию суда.
По-моему суд вынес решение, которое ограничивает свободу слова. Я не знаком с законами РФ, но полагаю что тут скорее не прав истец и судья, нежели ответчик. Конечно, сам закон на который ссылаются не совершенен (нельзя однозначно его понять), но возможно есть законы, которыми можно его уточнить.
no subject
Date: 2007-04-19 04:05 pm (UTC)http://dolboeb.livejournal.com/923389.html?thread=29006589#t29006589