![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЛучший некролог для Анны Политковской (via Яndex.ППБ, где этот текст сегодня определён как самый читаемый пост в русских блогах).
Об одном автор забыл сказать. Темперамент Политковской совершенно не имел для оценки её профессиональной деятельности того преобладающего значения, какое имели другие существенные обстоятельства места и времени. И они у Политковской общие с огромным количеством её коллег, живых и мёртвых, ныне либеральничающих или державничающих.
70 лет в Советском Союзе, по завету классика, перо равняли к штыку. Воспитали советского журналиста, для которого вообще любой фактчекинг есть признак малодушия, мелкобуржуазной перестраховки, неуверенности в правоте своей позиции. Получение комментариев обличаемой стороны в общем случае исключалось за невозможностью (представьте себе автора статьи про смерть троцкистским двурушникам берущим интервью у адвокатов Бухарина "для объективности"). Параллельно с советским журналистом воспитался и советский читатель, который именно такой способ освещения любых событий считает журналистикой, а чтение объективистских статей, автор которых пытается отразить разные мнения и неудобные для озвучиваемой версии факты, полагает слишком большой нагрузкой на свою мыслительную систему.
Важно понимать, что и совжурналисты, и совчитатели сохранились по обе стороны постсоветской баррикады, причём последние призваны обеспечивать платёжеспособный спрос на творчество первых. Однако же тенденции расходятся диаметрально.
Это видно и из статистики, и из жизни повседневной.
На либеральной улице, где сосредоточено молодое, динамичное, образованное и экономически активное население страны, спрос на штыковую журналистику снижается неумолимо и последовательно. Лучшим барометром тут может служить судьба Московских новостей, но она мало чем отличается от участи Новой, Независимой или Общей газеты. Целевая аудитория, толпившаяся в 1989 году на Пушкинской, чтобы прочитать МН со стендов, при сегодняшнем богатстве выбора голосует против агитпропа ногами. В результате эти СМИ вынуждены продаваться. В первом, втором и третьем раундах — противникам Власти, а по концовке — какому-нибудь подкремлёвскому олигарху средней руки, чья задача при покупке состоит в зарабатывании очков на Старой площади путём демонстрации того, как они лояльненько поучаствовали в затыкании очередного рупора перестройки. А целевая аудитория давно уже проголосовала ногами за интернет-СМИ. На бумаге же она поддерживает такие проекты, как "КоммерсантЪ" и "Ведомости", изначально декларировавшие отказ от совжурналистики в пользу общечеловеческих стандартов объективности и правдивости.
В Текстильщиках и Весёлом посёлке видим иную картину. Та публика, без профессии, образования и карьерных перспектив, которую в Интернете именуют дрочерами, обеспечивает рыночный успех государственнической ветви совжурналистики, процветающей по вполне понятным рецептам. Половина текста — порнография и нижнее бельё поп-звёзд, четверть — просто платная заказуха, а еще четверть отведена под озвучивание текущей повестки дня "суверенной демократии": там славят Кремль, одобряют этнические чистки Москвы, разоблачают "их нравы" и тех, кто назначен сегодня врагами режима, будь то Ходорковский, приезжие, НКО, или весь грузинский народ.
В реальности баррикада проходит совершенно не там, где она на первый взгляд видится. Не между либеральным и державническим агитпропом, не между "Динамо" и "Спартаком", а в общем случае — между людьми, желающими знать правду, и людьми, желающими религиозно верить, делегировав непосильное бремя знания правды жрецам своего культа. Условный Кремль наивно полагает, что деньги и административные рычаги позволяет ему монополизировать эту жреческую нишу навеки. С учётом нынешних успехов на этом пути, глупой части кремлёвской команды может казаться, что задумка успешно реализуется. Глупая часть — те, кто смотрят на краткосрочную перспективу. В долгосрочной перспективе для полноценного разговора с лоботомированными на их языке нужно сперва самому пройти лоботомию (или напиваться каждый день до сходного состояния, как Леонтьев и его подражатели). В кремлевской команде это будет означать отправку умников в газовую камеру. К счастью, это не мои проблемы, а их. К несчастью для нас, они отправятся туда не в одиночестве.
PS для оптимистов: принятие Нюрнбергских законов неизбежно заканчивается Нюрнбергским процессом.
Будет и на нашей улице праздник.
Самая большая трудность — до него дожить.
В любом качестве.
Об одном автор забыл сказать. Темперамент Политковской совершенно не имел для оценки её профессиональной деятельности того преобладающего значения, какое имели другие существенные обстоятельства места и времени. И они у Политковской общие с огромным количеством её коллег, живых и мёртвых, ныне либеральничающих или державничающих.
70 лет в Советском Союзе, по завету классика, перо равняли к штыку. Воспитали советского журналиста, для которого вообще любой фактчекинг есть признак малодушия, мелкобуржуазной перестраховки, неуверенности в правоте своей позиции. Получение комментариев обличаемой стороны в общем случае исключалось за невозможностью (представьте себе автора статьи про смерть троцкистским двурушникам берущим интервью у адвокатов Бухарина "для объективности"). Параллельно с советским журналистом воспитался и советский читатель, который именно такой способ освещения любых событий считает журналистикой, а чтение объективистских статей, автор которых пытается отразить разные мнения и неудобные для озвучиваемой версии факты, полагает слишком большой нагрузкой на свою мыслительную систему.
Важно понимать, что и совжурналисты, и совчитатели сохранились по обе стороны постсоветской баррикады, причём последние призваны обеспечивать платёжеспособный спрос на творчество первых. Однако же тенденции расходятся диаметрально.
Это видно и из статистики, и из жизни повседневной.
На либеральной улице, где сосредоточено молодое, динамичное, образованное и экономически активное население страны, спрос на штыковую журналистику снижается неумолимо и последовательно. Лучшим барометром тут может служить судьба Московских новостей, но она мало чем отличается от участи Новой, Независимой или Общей газеты. Целевая аудитория, толпившаяся в 1989 году на Пушкинской, чтобы прочитать МН со стендов, при сегодняшнем богатстве выбора голосует против агитпропа ногами. В результате эти СМИ вынуждены продаваться. В первом, втором и третьем раундах — противникам Власти, а по концовке — какому-нибудь подкремлёвскому олигарху средней руки, чья задача при покупке состоит в зарабатывании очков на Старой площади путём демонстрации того, как они лояльненько поучаствовали в затыкании очередного рупора перестройки. А целевая аудитория давно уже проголосовала ногами за интернет-СМИ. На бумаге же она поддерживает такие проекты, как "КоммерсантЪ" и "Ведомости", изначально декларировавшие отказ от совжурналистики в пользу общечеловеческих стандартов объективности и правдивости.
В Текстильщиках и Весёлом посёлке видим иную картину. Та публика, без профессии, образования и карьерных перспектив, которую в Интернете именуют дрочерами, обеспечивает рыночный успех государственнической ветви совжурналистики, процветающей по вполне понятным рецептам. Половина текста — порнография и нижнее бельё поп-звёзд, четверть — просто платная заказуха, а еще четверть отведена под озвучивание текущей повестки дня "суверенной демократии": там славят Кремль, одобряют этнические чистки Москвы, разоблачают "их нравы" и тех, кто назначен сегодня врагами режима, будь то Ходорковский, приезжие, НКО, или весь грузинский народ.
В реальности баррикада проходит совершенно не там, где она на первый взгляд видится. Не между либеральным и державническим агитпропом, не между "Динамо" и "Спартаком", а в общем случае — между людьми, желающими знать правду, и людьми, желающими религиозно верить, делегировав непосильное бремя знания правды жрецам своего культа. Условный Кремль наивно полагает, что деньги и административные рычаги позволяет ему монополизировать эту жреческую нишу навеки. С учётом нынешних успехов на этом пути, глупой части кремлёвской команды может казаться, что задумка успешно реализуется. Глупая часть — те, кто смотрят на краткосрочную перспективу. В долгосрочной перспективе для полноценного разговора с лоботомированными на их языке нужно сперва самому пройти лоботомию (или напиваться каждый день до сходного состояния, как Леонтьев и его подражатели). В кремлевской команде это будет означать отправку умников в газовую камеру. К счастью, это не мои проблемы, а их. К несчастью для нас, они отправятся туда не в одиночестве.
PS для оптимистов: принятие Нюрнбергских законов неизбежно заканчивается Нюрнбергским процессом.
Будет и на нашей улице праздник.
Самая большая трудность — до него дожить.
В любом качестве.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-11 11:19 am (UTC)(Я это все не с осуждением - с восхищением).
no subject
Date: 2006-10-11 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:31 am (UTC)> В реальности баррикада проходит совершенно не там, где она на первый взгляд видится. Не между либеральным
> и державническим агитпропом, не между "Динамо" и "Спартаком", а в общем случае — между людьми, желающими
> знать правду, и людьми, желающими религиозно верить, делегировав непосильное бремя знания правды жрецам
> своего культа.
Ну, правд, как известно, великое множество, как минимум у каждого своя, - а с учётом шизовренизации общества, так и поболее выходит, у некоторых и в одной голове плюрализм мнений. Так что упрек в религиозном доверии жрецам своего культа можно с равным правом адресовать и в сторону либералов. На самом деле наиболее близким к истине оказывается взгляд отстраненный, а таковой не каждый может себе позволить.
Нисколько не боюсь быть заподозренным в симпатиях ни к условно либеральному, ни к условно кремлевскому лагерю, и поэтому могу заявить, что мы имеем дело с довольно вялой (сейчас) схваткой двух пропагандистских концепций, одинаково условных и оторванных от реальности, но составляющих, тем не менее, диалектическую пару.
no subject
Date: 2006-10-11 11:32 am (UTC)нету никого кто смотрел бы в статегической перспективе.
ни во власти ни в оппозиции.
с большой долей вероятности - если сменить нынешнее руководство и заменить его на какое-либо другое - ничего не изменится.
проблема в том, что змея уже сожрала свой собственный хвост не то что по гланды (или что там у змей) а уже начала его переваривать.
из-за высоких цуен на нефть и отсутствия реальной обратной связи "общество - государство" в стране постоянно воспроизводится единственный процесс: коррупция.
всё остальное - различные упаковки для его поддержания.
ни к свободе слова, ни к "пробуждению масс", ни к либеральным или каким либо ещё ценностям это всё не имеет ни малейшего отношения.
no subject
Date: 2006-10-11 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:43 am (UTC)Не предпринимаю попыток помешать кому-либо из моих читателей знакомиться с альтернативными источниками.
Я в своей высоко конкурентной нише, и мне хорошо.
no subject
Date: 2006-10-11 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 11:55 am (UTC)И еще кое-что, о чем Вы умалчиваете, видимо, из ложной стыдливости: один из "папочек" Рунета, соратник Гусинского, фактический глава нескольких СМИ и т.п. Да и в тех же блогах есть читаемость, цитируемость, число френд офф.
Не нужно скромничать...
no subject
Date: 2006-10-11 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:08 pm (UTC)"Важно понимать, что и совжурналисты, и совчитатели сохранились по обе стороны постсоветской баррикады".
no subject
Date: 2006-10-11 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:23 pm (UTC)yet another brick in da wall
удобный, правда, чтобы эмоции выплеснуть, но не более того.
no subject
Date: 2006-10-11 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:40 pm (UTC)Похоже интерес к гибели Политковской проявляет очень узкий круг людей - одного порядка с парой сотен Иерусалимских ЖЖ-юзеров.
Есть в этом что то - стоит задуматься
Антон, а Леонтьев
Date: 2006-10-11 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-11 12:48 pm (UTC)по-моему, антон и пишет, что нет разницы.
no subject
Date: 2006-10-11 12:49 pm (UTC)