Дело Сычева: A Few Good Men
Jul. 14th, 2006 01:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНе надо было иметь семи пядей во лбу еще тогда, в январе, чтобы догадаться: если министр обороны велел считать, что "ничего серьезного там нет", то огромная рать его армейских подчиненных и гражданских союзников спешно ринется это доказывать публике и суду. Внешняя, пиаровская часть линии обороны "преемничка" стала видна сразу же, когда в МК 
некто Речкалов доверительно сообщил, что Сычев сам себя изувечил, а федеральные каналы при поддержке особо идейных коллег Речкалова в печатных СМИ принялись наперегонки пиарить тромбоз у рядового Сычева — с такой непробиваемой уверенностью, как будто ампутация двух ног и половых органов при тромбозе у двадцатилетнего парня является самым естественным событием на свете.
Всю эту свистопляску мы отнаблюдали зимой, а летом пришло время нам взглянуть на закулисную часть той же кампании. Благодаря начавшимся судебным слушаниям, мы узнаём, как генералитет оказывал воздействие на свидетелей, запугивал солдат, давших показания о дедовщине в Челябинске, требовал от них на суде подтвердить, что "ничего серьезного там нет". Требовал — и, естественно, добивался (похожие успехи были зафиксированы в свое время в деле Буданова, в эпизоде с "черенком лопаты").
Рядовой Олег Макарин, которого суд вызвал в качестве свидетеля, рассказал о "генерале, приехавшем из Москвы" (свидетели говорили о нем и на прошлом заседании). "25 июня командир роты сообщил, что генерал хочет пообщаться со свидетелями, проходящими по делу Сычева,– вспоминал рядовой.– Нам сказали, чтобы мы привели себя в порядок. Потом начали вызывать в кабинет командира части, где сидел генерал в гражданской одежде. Он показал копии допросов и уточнил, моя ли подпись стоит под ним". Это был протокол допроса, на котором рядовой Макарин рассказывал, что в ночь на 1 января слышал, как главный обвиняемый по делу сержант Александр Сивяков высказал Андрею Сычеву претензии по поводу плохо уложенной последним формы, а "затем они удалились в сторону третьего кубрика, где Сивяков начал счет 'на раз-два', который обычно используется для выполнения каких-либо упражнений – приседаний или отжиманий".
"Генерал начал меня убеждать, что с такими показаниями я понесу уголовное наказание,– говорил вчера свидетель Макарин.– Заявил, что у Дорджиева с показаниями все уже нормально и ему ничто не угрожает. А насчет Горлова сказал, что его посадят". На прошлом заседании рядовой Иван Дорджиев отказался от данных прокуратуре показаний, заявив, что подписал их не глядя. А рядовой Сергей Горлов показания менять не стал, подтвердив, что слышал, как сержант издевался над рядовым Сычевым.
Удивительного ничего тут нет, но одно примечательно. Действия военных, оказывающих давление на свидетелей по делу Сычева — уголовщина чистой воды, подпадающая сразу под несколько статей из 32-й главы УК РФ. Люди, творящие эту уголовщину по предварительному сговору, какими бы высокими целями они бы ни оправдывали свои усилия — это организованное преступное сообщество, пострашней любых уличных бандитов, поскольку в деятельности своей оно опирается на неограниченную власть и чувство полнейшей, на самом высоком уровне гарантированной, безнаказанности.
А все надежды на торжество справедливости в этом деле (не столько даже на осуждение отдельного Сивякова, сколько на расследование эпизодов запугивания свидетелей) могут быть связаны исключительно с подковерной борьбой в московских коридорах власти. Тут, увы, придется отчасти согласиться с теми наемными шавками, которые в трагедии рядового Сычева не способны видеть что-либо другое, кроме пятна на мундире Преемника: если правда как-то и выходит на свет, то исключительно за счет свары пауков в кремлевской банке, за счет существования там враждующих кланов, одному из которых так же выгодно может быть раздувать этот скандал, как другому выгодно его замять. И оба клана одинаково ставят себя выше законов божеских и человеческих.
Такое, братцы, правосудие.
некто Речкалов доверительно сообщил, что Сычев сам себя изувечил, а федеральные каналы при поддержке особо идейных коллег Речкалова в печатных СМИ принялись наперегонки пиарить тромбоз у рядового Сычева — с такой непробиваемой уверенностью, как будто ампутация двух ног и половых органов при тромбозе у двадцатилетнего парня является самым естественным событием на свете.Всю эту свистопляску мы отнаблюдали зимой, а летом пришло время нам взглянуть на закулисную часть той же кампании. Благодаря начавшимся судебным слушаниям, мы узнаём, как генералитет оказывал воздействие на свидетелей, запугивал солдат, давших показания о дедовщине в Челябинске, требовал от них на суде подтвердить, что "ничего серьезного там нет". Требовал — и, естественно, добивался (похожие успехи были зафиксированы в свое время в деле Буданова, в эпизоде с "черенком лопаты").
Рядовой Олег Макарин, которого суд вызвал в качестве свидетеля, рассказал о "генерале, приехавшем из Москвы" (свидетели говорили о нем и на прошлом заседании). "25 июня командир роты сообщил, что генерал хочет пообщаться со свидетелями, проходящими по делу Сычева,– вспоминал рядовой.– Нам сказали, чтобы мы привели себя в порядок. Потом начали вызывать в кабинет командира части, где сидел генерал в гражданской одежде. Он показал копии допросов и уточнил, моя ли подпись стоит под ним". Это был протокол допроса, на котором рядовой Макарин рассказывал, что в ночь на 1 января слышал, как главный обвиняемый по делу сержант Александр Сивяков высказал Андрею Сычеву претензии по поводу плохо уложенной последним формы, а "затем они удалились в сторону третьего кубрика, где Сивяков начал счет 'на раз-два', который обычно используется для выполнения каких-либо упражнений – приседаний или отжиманий".
"Генерал начал меня убеждать, что с такими показаниями я понесу уголовное наказание,– говорил вчера свидетель Макарин.– Заявил, что у Дорджиева с показаниями все уже нормально и ему ничто не угрожает. А насчет Горлова сказал, что его посадят". На прошлом заседании рядовой Иван Дорджиев отказался от данных прокуратуре показаний, заявив, что подписал их не глядя. А рядовой Сергей Горлов показания менять не стал, подтвердив, что слышал, как сержант издевался над рядовым Сычевым.
Удивительного ничего тут нет, но одно примечательно. Действия военных, оказывающих давление на свидетелей по делу Сычева — уголовщина чистой воды, подпадающая сразу под несколько статей из 32-й главы УК РФ. Люди, творящие эту уголовщину по предварительному сговору, какими бы высокими целями они бы ни оправдывали свои усилия — это организованное преступное сообщество, пострашней любых уличных бандитов, поскольку в деятельности своей оно опирается на неограниченную власть и чувство полнейшей, на самом высоком уровне гарантированной, безнаказанности.
А все надежды на торжество справедливости в этом деле (не столько даже на осуждение отдельного Сивякова, сколько на расследование эпизодов запугивания свидетелей) могут быть связаны исключительно с подковерной борьбой в московских коридорах власти. Тут, увы, придется отчасти согласиться с теми наемными шавками, которые в трагедии рядового Сычева не способны видеть что-либо другое, кроме пятна на мундире Преемника: если правда как-то и выходит на свет, то исключительно за счет свары пауков в кремлевской банке, за счет существования там враждующих кланов, одному из которых так же выгодно может быть раздувать этот скандал, как другому выгодно его замять. И оба клана одинаково ставят себя выше законов божеских и человеческих.
Такое, братцы, правосудие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-14 08:40 pm (UTC)Клака - группа подставных зрителей-клакеров, нанимаемых антрепренером театра или актером для создания искусственного успеха либо провала спектакля.
Какое это может ко мне иметь отношение, и почему я "не пропаду", понятней не стало.
Что касается данной конкретной моей записи про Сычева, Вы в ней никак не названы по имени, а всего лишь дана ссылка на Вашу статью, где прямым текстом сообщается: "гангрена возникла в результате, вероятнее всего, давнего заболевания вен". Не издевательств, не дедовщины (ибо Сивякова, по Вашим словам, и «дедом»-то нельзя назвать), а именно что давнего заболевания.
Мне совершенно нет нужды это как-то комментировать, Вы там сами всё сказали.
А пиарщиком я Вас считаю потому, что Вы трагически, уныло предсказуемы при обращении к любой злободневной теме - так предсказуема была на моей памяти разве что газета "Правда" советских времен. В бытность Вашу независимым журналистом мне казалось, что в суждениях своих Вы посвободней, и больше руководствуетесь зрением талантливого человека, чем темниками Кремля.
Апофеозом же Вашей должностной карьеры я считаю Ваш недавний комментарий о снятии статьи придурка Ольшанского про кремлядь (честно признаюсь, я не знаю, о ком эта статья). Вспомнились сразу две цитаты из классики: "В мои года не должно сметь свое суждение иметь" и Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас, как жарко! (http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_hameleon.txt) С такой гибкостью, с такой готовностью по первому звонку начальства разворачивать оглобли на 180 градусов и "разоружаться перед партией" Вы, верю, не пропадете ни при каком режиме. Но к независимой журналистике и редакционной политике такое "Чего изволите" имеет мало отношения, на мой взгляд.
no subject
Date: 2006-07-15 03:19 am (UTC)Ваш комментарий устроен так, что я буду выглядеть очень глупо, если стану все это Вам объяснять. Вы давно нашли для себя все ответы на Все вопросы - независимость для Вас - это когда человек придерживается тех взглядов, какие нравятся Вам; любое мнение, отличное от Вашего - заведомо неправильно и является частью спонсируемой Кремлем кампании; истина в последней инстанции - это Вы и так далее.
Я ничего не могу с этим поделать. Не могу же я заставить Вас изменить свое сознание - Вы ему хозяин, так живите же в мире, который Вы сам себе придумали. Занимайтесь своим делом - ведите блог Невзлина, редактируйте оппозиционную киргизскую назету, ищите новые доказательства моей продажности - семафор, как говорится, открыт.
Время рассудит нас, Антон.
no subject
Date: 2006-07-15 04:27 am (UTC)Кое-какие фразы в нем живо меня заинтриговали.
что главный акционер в любом случае имеет больше полномочий, чем редактор
Вы не поняли меня, Олег. Я нисколько не критикую тот факт, что текст Ольшанского снят из РЖ. Это святое право Глеба Олеговича, осуществлять любую форму цензуры в своем издании, оно вообще-то является его личной игрушкой, как в одноименном фильме с Ришаром, и репутационные последствия таких решений (как и таких публикаций) - целиком на нём.
Остолбенел я от Вашего хамелеонства в комментарии изданию Хабрахабр - да и от нынешней попытки отыграть назад впечатление ничуть не менее сильное.
Статья в самом деле была написана в недопустимо хамском тоне, и ее публикация была моей редакторской ошибкой (http://www.habrahabr.ru/column/244/) - сказали Вы журналистке. То есть в один день Вы как взрослый человек и профессиональный редактор, прочитали статью, сочли ее пригодной к публикации и опубликовали. На следующий день позвонил разъяренный акционер, и Вы спешно нажали на Delete. До этого места никаких ни к Глебу, ни к Вам претензий: такое случается. Но потом Вы начинаете в публичном поле отстаивать этот разворот оглобли на 180 градусов, и выясняется, что акционер умеет диаметрально менять не только Ваши поступки, но и Ваше мнение, и Вашу оценку собственного профессионального суждения. Вот тут-то мне и вспомнились герои классики, полагавшие за доблесть не иметь собственного мнения, а слушать начальство и соглашаться с ним в любую минуту.
А теперь Вы мне пишете, что решение, оказывается, было акционера, а не Ваше. То есть Вы не до конца осознали свою ошибку, просто акционер оказался главней? Тогда зачем же Вы публично каялись в ошибке, которой не совершали, Олег? Вы сами-то себе можете честно объяснить, была ли эта публикация Вашей профессиональной ошибкой редактора, или все же досадным недосмотром внутренней самоцензуры?
если бы мое журналистское, прости Господи, кредо сводилось к "чего изволите", я продолжал бы мирно трудиться под началом Ваших приятелей Бородулина-Кудрявцева
То есть Вы мне хотите сказать, что "мои приятели Бородулин-Кудрявцев" пытались навязать Вам определенную политическую линию, ограничить Вашу журналистскую свободу, и Вы из-за этого с ними расстались? Нельзя ли услышать подробности о том, как на Вас там давили, как Вам указывали, что писать, и в каком тоне? Мне грешным делом думалось, что Ваше расставание с Ъ не имело никакой такой подоплеки.
клакой в Живом журнале уже много лет называется не совсем то, что называется клакой в театре
Ну, вот для Вас этот сленг самоочевиден, а для меня - нет. Что такое "много лет в Живом журнале", я тоже не очень понимаю, учитывая, что Вы тут всего 2 года 7 месяцев, а мне за мои 5,5 лет в ЖЖ такое выражение ни разу не доводилось ни употреблять, ни слышать в свой адрес.
независимость для Вас - это когда человек придерживается тех взглядов, какие нравятся Вам
Отнюдь. Независимость для меня - это когда человек не зависит от "генеральной линии" (будь то родной партии или родного холдинга) при высказывании своих взглядов и мыслей. Мне абсолютно не нравятся взгляды, скажем, Noam Chomsky, европейских троцкистов или маоистов, но я нисколько не сомневаюсь в независимости этих персонажей от каких-либо властей или корпораций.
любое мнение, отличное от Вашего - заведомо неправильно и является частью спонсируемой Кремлем кампании
Я вовсе не так зациклен на Кремле, как это Вам почему-то мерещится. На всякий случай проверил аппаратным способом: в записях моего ЖЖ за последние 5,5 лет слово "Кремль" встречалось 20 раз, в том числе ровно один раз - в заголовке. А записей этих там 2910 за отчетный период, на минуточку.
Занимайтесь своим делом - ведите блог Невзлина
Олег, зачем Вы врёте, да еще так уныло предсказуемо.
Телегу о том, что я веду блог Невзлина, озвучивали в ЖЖ 3-4 человека, которые по странной случайности столуются при одной и той же пиарошной кормушке: Рыков, Паркер, Сумерк, теперь Вы. Вы ж независимый investigative journalist, что ж повторяете, как попка, чужую глупую дезу, которую никогда и никак не трудились проверить? Я не веду блог Невзлина, и не начну его вести даже после Вашей любезной рекомендации.
no subject
Date: 2006-07-15 04:27 am (UTC)Я отродясь не редактировал ни оппозиционную, ни правительственную киргизскую газету. Тут Вас кто-то в очередной раз ввел в заблуждение.
ищите новые доказательства моей продажности
Упаси Господь, я не считаю Вас "продажным", а всего лишь ангажированным и потому предсказуемым. "Продажным" я мог бы Вас считать, если б Вы меняли вектор этой ангажированности по несколько раз на дню, в зависимости от указаний заказчика, и утром у Вас Сычев был бы жертвой гангрены, а вечером - равнодушия министра Иванова. Но даже и в этом случае мне не пришло бы в голову ничего подобного "доказывать". Вы - публичная фигура, Ваши тексты выложены в открытом публичном доступе, и они говорят сами за себя.
Время рассудит нас, Антон.
Чтобы время нас рассудило, мы должны о чем-нибудь таком принципиальном судиться, чего сегодня никак нельзя проверить в настоящем. Пока что этого не случилось.