Слюни от Клуни
Mar. 21st, 2006 03:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПосмотрел Good Night, and Good Luck — режиссерская работа Джорджа Клуни рассказывает о телеведущем CBS, который в середине 1950х простым доренковским способом размазал сенатора МакКарти, положив таким способом конец эре маккартизма.
Честно говоря, рецензия Волобуева настроила меня на просмотр куда более сильной, умной и интересной вещи, чем тот фильм, который я увидел.
Безусловно, там очень красивое ч/б, интереснейшие метры архивной американской хроники, отличная операторская работа, и бережное отношение к наследию "Гражданина Кейна". В этом смысле фильм хорош, ласкает глаз, и может быть рекомендован поклонникам кино как жанра.
Но в качестве попытки поговорить про тоталитаризм, страх, охоту на ведьм и т.п. фильм абсолютно позорно беспомощен, глуп и нелеп.
Для человека, читавшего хотя бы «В круге первом», пусть даже поверхностно осведомленного о происходившем в те же годы по нашу сторону железного занавеса, страшилка Клуни интеллектуально унизительна.
Есть один простой вопрос, на который в фильме нет даже попытки осмысленного ответа.
А именно: чем же, бля, был так страшен этот самый маккартизм?
Чем на самом деле рисковали люди, на которых адская машина маккартистской инквизиции обрушила (или только угрожала обрушить) свой безжалостный пресс?
Насколько массовой была зловещая кампания травли, развязанная инфернальным сенатором, сколько человек она реально затрагивала?
И, раз уж в фильме неоднократно подчеркивается антикоммунизм положительных героев: та доренковская травля, которую они устроили мерзкому сенатору МакКарти, не помогла ли фактически тем самым врагам Америки, против которых сенатор боролся?
Я думаю, с учетом известных сегодня данных ответ на этот последний вопрос вполне можно дать.
Но он бы разрушил изящество идеологической конструкции.
Поэтому честный ответ в фильме табуирован.
А вместе с ним табуирован и честный разговор.
В результате имеем черно-белую вариацию на темы Майкла Мура. А его и в цветном издании смотреть было скучно.
Честно говоря, рецензия Волобуева настроила меня на просмотр куда более сильной, умной и интересной вещи, чем тот фильм, который я увидел.
Безусловно, там очень красивое ч/б, интереснейшие метры архивной американской хроники, отличная операторская работа, и бережное отношение к наследию "Гражданина Кейна". В этом смысле фильм хорош, ласкает глаз, и может быть рекомендован поклонникам кино как жанра.
Но в качестве попытки поговорить про тоталитаризм, страх, охоту на ведьм и т.п. фильм абсолютно позорно беспомощен, глуп и нелеп.
Для человека, читавшего хотя бы «В круге первом», пусть даже поверхностно осведомленного о происходившем в те же годы по нашу сторону железного занавеса, страшилка Клуни интеллектуально унизительна.
Есть один простой вопрос, на который в фильме нет даже попытки осмысленного ответа.
А именно: чем же, бля, был так страшен этот самый маккартизм?
Чем на самом деле рисковали люди, на которых адская машина маккартистской инквизиции обрушила (или только угрожала обрушить) свой безжалостный пресс?
Насколько массовой была зловещая кампания травли, развязанная инфернальным сенатором, сколько человек она реально затрагивала?
И, раз уж в фильме неоднократно подчеркивается антикоммунизм положительных героев: та доренковская травля, которую они устроили мерзкому сенатору МакКарти, не помогла ли фактически тем самым врагам Америки, против которых сенатор боролся?
Я думаю, с учетом известных сегодня данных ответ на этот последний вопрос вполне можно дать.
Но он бы разрушил изящество идеологической конструкции.
Поэтому честный ответ в фильме табуирован.
А вместе с ним табуирован и честный разговор.
В результате имеем черно-белую вариацию на темы Майкла Мура. А его и в цветном издании смотреть было скучно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-21 05:45 am (UTC)не взял бы. И марксиста не взял бы: наша задача - увеличивать прибавочную стоимость для наших клиентов, а он считает ее грабежом.
Но все же я не хочу, чтоб некая комиссия указывал мне это циркулярно.
no subject
Date: 2006-03-21 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-21 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-21 06:56 am (UTC)Попробуем иначе:
О каких "циркуляциях" идет речь?
no subject
Date: 2006-03-21 07:49 am (UTC)О черных списках в Голливуде, вестимо.
no subject
Date: 2006-03-22 11:07 pm (UTC)Только, пожалуйста, если Вы имеете в виду, что никакая комиссия никаких циркуляров не выпускала, а просто некоторые частные люди не хотели брать на работу фашистов, коммунистов и КуКлуксКлановцев - то мне это не интресно. Частные лица имеют право не брать на работу всякую мразь.
Если же это была реальная правительственная бумага, требовашая увольнения каких-то людей, а не просто
no subject
Date: 2006-03-23 07:06 am (UTC)К сожалению, следует признать что хотя отправной точкой деяний МакКарти была утечка прослушивания советского посольства, впоследствии он зарвался.
no subject
Date: 2006-03-23 12:56 pm (UTC)Так что Ваш рассказ, что Голливуд просто испугался МакКарти - это красивая история, но было бы непплохо посмотреть - откуда она взялась.
Наконец, то, что черные списки сразу исчезли - ерунда. Если Вы имеете в виду, что "черный список" - это некий виртуальный список, некое неписаное соглашение гкого-то на работу не брать, то такие списки существуют и сейчас. Как я уже сказал - на работу не возьмут деятеля из ККК. На работу, скорее всего, не возьмут республиканца - именно поэтому там в консерватизме позволяют себе сознаться только самые "денежные" актеры типа Виллиса. Если Вы имеете в виду, что это были РЕАЛЬНЫЕ списки - предъявите хоть один, или сознайтесь, что Вы это утверждали просто потому, что Вам эту фразу вдолдонили в школе.
Кроме того, когда Вы говорите, что МакКарти впоследствии "зарвался" - сообщите, в чем именно.
no subject
Date: 2006-03-23 01:20 pm (UTC)Кроме того, когда Вы говорите, что МакКарти впоследствии "зарвался" - сообщите, в чем именно.
Вот этим, в частности, и зарвался.
no subject
Date: 2006-03-23 01:30 pm (UTC)"After conviction on contempt of Congress charges for refusal to answer some questions posed by committee members, the "Hollywood Ten" were "blacklisted" by the industry."
Обратите внимание на кавычки вокруг слова "blacklisted" и обратите внимание на то, что никакой комитет этого делать не просил. Ку Клукс Клановцы "blacklisted" до сих пор.
" Eventually, more than 300 artists—including directors, radio commentators, actors and screenwriters—were boycotted by the studios. Some, like Charlie Chaplin, left the country to find work. "
Последняя фраза - вообще забавна. Чаплин поехал прокатиться, хотел вернут'ся, но его вездная виза была закрыта. Видите ли, госдеп иногда не выдает визы людям, которые проповедуют насильственное свержение американского правительства путем пролетарской революции. Не всегда, но иногда не выдает.
Наконец, если бы Вы хоть немного задумывались, прежде, чем писать, Вы бы заметили, что, в качестве иллюстрации того, как СЕНАТОР МакКарти "зарвался", Вы приводите ссылку на комиссию Палаты ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Браво. Если Вы хотели меня убедить, что не просто повторяете те бампер-стикеры, которые Вам преподавали - сильный ход.
no subject
Date: 2006-03-21 09:19 am (UTC)Первое - формальное указание внутри бюрократической структуры, нечто вроде подзаконного акта.
Второе - некое "кругообращение".
no subject
Date: 2006-03-31 07:52 am (UTC)Уж право-слово, лучше циркуляр написать.