Скандал с сыном Ющенко
Jul. 27th, 2005 03:39 pmУжасно забавная история с этим BMW M6, на котором ездит сын Ющенко.
Аналогичная история была в Израиле с Гиладом Шароном.
Беда очень простая.
Любой байт подобной информации с каждой из сторон (и обвинения, и защиты) сразу же топится в мегабайте пристрастной, безответственной демагогии.
Чтобы перевести разговор в поле ответственности, необходимо сформулировать совершенно четкий кодекс имущественного поведения и прозрачности для членов семьи должностного лица. Прописать там, во-первых, до какого колена домочадцам отказывается в праве на частную жизнь. Во-вторых, какого рода транзакции (получение зарплат, бонусов, дивидендов, акций, подарков, кредитов, вещей во временное пользование, брак по расчету) считается для этого круга домочадцев криминалом, или общественно предосудительным деянием. Лишь после того, как такой кодекс будет выработан, на смену безответственной демагогии придет честное информирование общественности о том, какой политик преступил грань, и насколько он ее преступил.
Фокус заключается, однако же, в том, что ни одна из сторон не заинтересована в принятии подобного кодекса.
Прессе тогда больше не удастся пиариться дутыми сенсациями (а тут нет никакой разницы между «Украинской правдой» и «Гаарецом»: всем хочется попотчевать читателя жареным, или видимостью такового). А политику принятие подобного кодекса угрожает принудительным долгосрочным отказом и от легальных доходов, и от легального имущества, для себя и совершеннолетних членов семьи. Может, для безработного бомжа это и не проблема, но для идущего в политику предпринимателя, адвоката, врача, любого крупного собственника это суровое наказание без вины.
Немедленного решения у проблемы нет. Известно лишь, что в обществах с устоявшимися традициями отношения к деньгам проблема решена достаточно комплексно. Взять хоть Керри, женатого на кетчупах, хоть Форбса, хоть Дика Чейни с Кондолиззой. От чего они должны были отказаться, а от чего не должны были, для занятия госдолжностей или для выдвижения кандидатуры на выборный пост, прописано четко. Переступил черту — тебя имут. Не переступал черту — прессе и в голову не придет прицениваться к автомобилям твоего сына.
Аналогичная история была в Израиле с Гиладом Шароном.
Беда очень простая.
Любой байт подобной информации с каждой из сторон (и обвинения, и защиты) сразу же топится в мегабайте пристрастной, безответственной демагогии.
Чтобы перевести разговор в поле ответственности, необходимо сформулировать совершенно четкий кодекс имущественного поведения и прозрачности для членов семьи должностного лица. Прописать там, во-первых, до какого колена домочадцам отказывается в праве на частную жизнь. Во-вторых, какого рода транзакции (получение зарплат, бонусов, дивидендов, акций, подарков, кредитов, вещей во временное пользование, брак по расчету) считается для этого круга домочадцев криминалом, или общественно предосудительным деянием. Лишь после того, как такой кодекс будет выработан, на смену безответственной демагогии придет честное информирование общественности о том, какой политик преступил грань, и насколько он ее преступил.
Фокус заключается, однако же, в том, что ни одна из сторон не заинтересована в принятии подобного кодекса.
Прессе тогда больше не удастся пиариться дутыми сенсациями (а тут нет никакой разницы между «Украинской правдой» и «Гаарецом»: всем хочется попотчевать читателя жареным, или видимостью такового). А политику принятие подобного кодекса угрожает принудительным долгосрочным отказом и от легальных доходов, и от легального имущества, для себя и совершеннолетних членов семьи. Может, для безработного бомжа это и не проблема, но для идущего в политику предпринимателя, адвоката, врача, любого крупного собственника это суровое наказание без вины.
Немедленного решения у проблемы нет. Известно лишь, что в обществах с устоявшимися традициями отношения к деньгам проблема решена достаточно комплексно. Взять хоть Керри, женатого на кетчупах, хоть Форбса, хоть Дика Чейни с Кондолиззой. От чего они должны были отказаться, а от чего не должны были, для занятия госдолжностей или для выдвижения кандидатуры на выборный пост, прописано четко. Переступил черту — тебя имут. Не переступал черту — прессе и в голову не придет прицениваться к автомобилям твоего сына.
no subject
Date: 2005-07-27 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 11:47 am (UTC)Во-вторых, не будет работать. В таком кодексе всегда будет куча "дырок" - как та, которая позволила Хиллари Клинтон получить восемь миллионов авансом за книгу потому, что, хотя она была уже избрана сенатором, она еще присягу не приняла и в должность не вступила.
В-третьих, а не проще вместо запрета просто обязать их публиковать все свои подарки и финансовые интересы сверх ста долларов?
no subject
Date: 2005-07-27 11:50 am (UTC)Ющенко/Путин и так обязан это делать.
Вопрос, до какого колена, и по каким степеням родства это передается его близким. Тем людям, о чьем материальном благополучии казна нисколько не заботится.
та, которая позволила Хиллари Клинтон получить восемь миллионов авансом за книгу
По-моему, тут нет ничего противозаконного или аморального.
Она ж не от нефтяного лоббиста получила 8 млн, а от издательства, которое рассчитывает заработать 80, правда?
no subject
Date: 2005-07-27 11:51 am (UTC)Они рассказывают читателю то, что для читателя важно и сенсационно.
Если тот факт, что кандидат Керри женат на миллиардерше, американской читательской публикой не воспринимается как компромат, то ни одна газета и не попытается раздуть из этого компромат. Чтобы своих же читателей не оттолкнуть.
no subject
Date: 2005-07-27 12:01 pm (UTC)Был бы хоть какой-нить Mercedes SLR McLaren ...
no subject
Date: 2005-07-27 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:04 pm (UTC)Тут не далее как вчера по ТВ показали интервью не помню с каким журналистом(?), сказано было что-то в духе "...если бы Президент вместо обвинений показал свою декларацию о доходах, декларацию жены, сына, документы по которым машину ввезли в страну, вопросов бы не было - журналистам осталось бы только снять шляпу и попросить прощения..."
no subject
Date: 2005-07-27 12:06 pm (UTC)Ну ездит на M6, ну и хорошо. Машина и машина. Хоть на Maserati. Что тут такого?
no subject
Date: 2005-07-27 12:06 pm (UTC)А вот для оранжево-революционной обстановки никак, тут другие критерии действуют. Тут только суд народный, беспристрастный. Если майдан решит, что сыну бывшего революционного вождя, а ныне президента, можно ездить на единственной в стране М6, подаренной то ли любовником, то ли другом семьи, - то значит, так тому и быть.
А нет - так нет.
no subject
Date: 2005-07-27 12:06 pm (UTC)Надо не так немного сформулировать. Издательство расчитывает на труд выполненный Клинтон персональным инструментарием, рукой. Лоббист расчитывает на тот же труд выполненый общественным инструментарием (сенатом) к которому Клинтон допущена. Примерно так…
no subject
Date: 2005-07-27 12:09 pm (UTC)-----------------------------------------------------------------------
Есть у меня знакомый директор ОАО "...энерго". Его сын по сю пору поставляет ОАО мазут по цене рынок+100%. И так почти везде, хотя иногда внешне стараются соблюдать правила приличия.
Так что когда казна о тебе не заботится, ты вполне можешь и сам засунуть туда руку. Благо, есть ресурс.
no subject
Date: 2005-07-27 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:17 pm (UTC)Я бы сказал - до второго колена публиковать, а далее избиратели пусть сами сообразят. Если они голосуют за откровенных воров, то зачем канитель с внуками разводить?
Про Хиллари - есть свод некоторых формальных правил по этике - внутренний, Сенатский. На нее не распространялся как раз потому, что она еще присягу не приняла и, с точки зрения этих правил - еще не была Сенатором. Правила запрещают получать деньги в определенных размерах и так далее. Но, если Вам не нравится этот пример - жена бывшего лидера Демократов в Сенате Дэшла работала лоббистом Боинга за немалые миллионы. Чета Дэшлов утверждала, что, поскольку она пообещала лоббировать среди Конгрессменов, а не Сенаторов, то никакого конфликта интересов.
no subject
Date: 2005-07-27 12:19 pm (UTC)Народ уверен, что деньги на телефон Vertu можно только украсть и что нормальный человек, не может честно заработать на M6 :)
no subject
Date: 2005-07-27 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:20 pm (UTC)Интересно другое. УП уже не первый раз даёт жизнь самым грандиозным скандалам, вставляя неповоротливых зажравшихся тележурналистов. :)
no subject
Date: 2005-07-27 12:23 pm (UTC)Я считаю что не дело, считать чужие деньги. И вообще всячески демонстрировать свою зависть. Ну не можете вы себе позволить шампанское за штуку баков, пейте шампанское за 100 баков, радуйтесь жизни и не обращайте внимания на других.
no subject
Date: 2005-07-27 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 12:33 pm (UTC)