Репрессии в ЖЖ: уточнение позиции
Jun. 15th, 2005 02:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboed1. Я совершенно признаю право сервиса LiveJournal, как и любого другого многопользовательского сервиса, формулировать свои правила поведения для пользователей, требовать их соблюдения и принимать меры к нарушителям, независимо от платности их аккаунтов.
2. Пользование сервисом основано на договоре, при заключении которого стороны принимают на себя обязательства. Отказ одной из сторон от своих обязательств является веской и уважительной причиной для прекращения действия договора второй стороной. Аргумент
Миши Вербицкого о том, что мы, мол, культурные светочи, скажите нам спасибо, что мы тут пишем, и не требуйте соблюдения договора, представляются мне вздором.
3. Призыв "Убей НАТОвца" (равно как и россиянина, американца, комсомольца, чиновника, нефтяника, буржуя, солдата, ребенка, мусульманина, пенсионера, еврея, велосипедиста), даже если он защищен Первой поправкой к Конституции США, представляется мне недопустимым подстрекательством, а принятие мер к подстрекателю по жалобе натовца...велосипедиста — закономерной и легитимной реакцией.
4. Любое разумное и легитимное требование можно превратить в его противоположность, скомпрометировать и дискредитировать, доведя заботу о его соблюдении до абсурда. Что мы и наблюдаем в данном примере.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva совершенно не зря называет Вербицкого не нарушителем ToS, а провокатором Abuse Team. Потому что Вербицкий спровоцировал надзорную инстанцию ЖЖ на непонимание разницы между "убей НАТОвца" и "убей НАТО", т.е. между подстрекательством к насилию против группы людей и призывом, направленным против политической организации.
5. Цензура, осуществляемая с позиции непонимания такой разницы, в американской юридической практике называется overbroad. Расширительное, произвольное толкование ToS — прямая дорога к распространению цензуры на неограниченный круг авторов, чьи взгляды кому-либо показались неприемлемыми по политическим причинам. Грань между политическими взглядами, пусть одиозными, и недопустимой вербальной агрессией, должна быть понятна надзирающим органам ЖЖ лучше, чем любому рядовому пользователю. Когда эту грань начинают произвольно стирать те самые люди, которым поручено ее охранять, то возникает угроза для всякого законопослушного пользователя, на которого могут по любой причине пожаловаться.
6. Я не считаю, что в действиях Abuse Team содержится причина для добровольного, в знак протеста, уничтожения уникального сообщества русского ЖЖ, путем ухода отсюда всех, кто не согласен. Это "назло бабушке простужусь и умру", неконструктивно, и принесет куда больше вреда, чем действия Abuse Team. Я считаю, что некорректная, на наш взгляд, модерация — повод публично выразить с нею несогласие, отстоять экологию нашей среды обитания.
7. Петиция о пересмотре пользовательского соглашения ЖЖ представляется мне полностью утопической. Речь идет о требовании нереальном, заведомо неисполнимом, нелогичном. К тому же пересмотренное соглашение не будет иметь обратной силы, а действия, против которых петиция направлена, случились в прошлом.
2. Пользование сервисом основано на договоре, при заключении которого стороны принимают на себя обязательства. Отказ одной из сторон от своих обязательств является веской и уважительной причиной для прекращения действия договора второй стороной. Аргумент
Миши Вербицкого о том, что мы, мол, культурные светочи, скажите нам спасибо, что мы тут пишем, и не требуйте соблюдения договора, представляются мне вздором. 3. Призыв "Убей НАТОвца" (равно как и россиянина, американца, комсомольца, чиновника, нефтяника, буржуя, солдата, ребенка, мусульманина, пенсионера, еврея, велосипедиста), даже если он защищен Первой поправкой к Конституции США, представляется мне недопустимым подстрекательством, а принятие мер к подстрекателю по жалобе натовца...велосипедиста — закономерной и легитимной реакцией.
4. Любое разумное и легитимное требование можно превратить в его противоположность, скомпрометировать и дискредитировать, доведя заботу о его соблюдении до абсурда. Что мы и наблюдаем в данном примере.
avva совершенно не зря называет Вербицкого не нарушителем ToS, а провокатором Abuse Team. Потому что Вербицкий спровоцировал надзорную инстанцию ЖЖ на непонимание разницы между "убей НАТОвца" и "убей НАТО", т.е. между подстрекательством к насилию против группы людей и призывом, направленным против политической организации. 5. Цензура, осуществляемая с позиции непонимания такой разницы, в американской юридической практике называется overbroad. Расширительное, произвольное толкование ToS — прямая дорога к распространению цензуры на неограниченный круг авторов, чьи взгляды кому-либо показались неприемлемыми по политическим причинам. Грань между политическими взглядами, пусть одиозными, и недопустимой вербальной агрессией, должна быть понятна надзирающим органам ЖЖ лучше, чем любому рядовому пользователю. Когда эту грань начинают произвольно стирать те самые люди, которым поручено ее охранять, то возникает угроза для всякого законопослушного пользователя, на которого могут по любой причине пожаловаться.
6. Я не считаю, что в действиях Abuse Team содержится причина для добровольного, в знак протеста, уничтожения уникального сообщества русского ЖЖ, путем ухода отсюда всех, кто не согласен. Это "назло бабушке простужусь и умру", неконструктивно, и принесет куда больше вреда, чем действия Abuse Team. Я считаю, что некорректная, на наш взгляд, модерация — повод публично выразить с нею несогласие, отстоять экологию нашей среды обитания.
7. Петиция о пересмотре пользовательского соглашения ЖЖ представляется мне полностью утопической. Речь идет о требовании нереальном, заведомо неисполнимом, нелогичном. К тому же пересмотренное соглашение не будет иметь обратной силы, а действия, против которых петиция направлена, случились в прошлом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-06-15 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:06 am (UTC)А вы с a,use team те связивались и им эту точку зрения не излагали? Изложено же вполне доступно и вряд ли они бы не поняли такой несложной лексической разницы?
no subject
Date: 2005-06-15 11:08 am (UTC)В этом посте написано "Убей НАТО".
В том и проблема.
no subject
Date: 2005-06-15 11:13 am (UTC)Экология ЖЖ для меня представляет ценность.
От мега-скандалов и флеймов без перспективы конструктивного решения я никакой пользы не вижу.
no subject
Date: 2005-06-15 11:15 am (UTC)Вы никогда не задумывались о создании собственного проекта, подобного ЖЖ?
no subject
Date: 2005-06-15 11:18 am (UTC)http://www.livejournal.com/press/articles.bml#36
no subject
Date: 2005-06-15 11:21 am (UTC)пс. на адреналине писали?
no subject
Date: 2005-06-15 11:28 am (UTC)это же не первый случай в истории жж. Было много локальных конфликтов - например, когда пользователи дружными рядами "пикетировали" отдельные журналы или постили одинаковые по своей сути сообщения.
Акция "Я пишу по-русски", например - называлась флеш-мобом. Название не меняет сути: с технической стороны множественная отправка одинаковых сообщений по одному и тому же адресу, какова бы ни была "блаародная" цель,либо трансляция одинаковых сообщений разными юзерами, является спамом и нарушает нормальную работу сервера.
no subject
Date: 2005-06-15 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:32 am (UTC)Abuse Team оказалось очень легко спровоцировать на карательные санкции. Из чего следует, что такой глобальный инструмент, каким является LJ, не имеет цензурного body, способного адекватно (компетентно) реагировать на провокации подобного рода.Что может сослужить дурную службу блогу.
То есть повод для челобитной есть. Её идея - совершенствование механизмов модерирования с учетом глобального распространения службы, разницы в культурах и ментальностях пользователей, а не пересмотр условий предоставления сервиса, разумеется.
Прецедент может послужить предлогом для такого разговора с LJ-менеджментом.
no subject
Date: 2005-06-15 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:35 am (UTC)Нато есть, было и будет жить.
Date: 2005-06-15 11:41 am (UTC)Даешь деморатичское nah aspiring хитлерам, ленинам и неронам!
no subject
Date: 2005-06-15 11:42 am (UTC)Что касается Вашей попытки спутать флэш-моб со спамом, то это противоположные по сути явления. Спам - это когда один автор тратит миллион чужих человеко-часов ради своей выгоды или славы. А флэш-моб в ЖЖ - это когда тысяча авторов тратят каждый свое время, чтобы выразить свое мнение одному человеку. Комфорт этого одного человека - да, ценность. Но мнение тысячи, которое они не поленились выразить в специально отведенном для этого месте - ценность с точки зрения форума ничуть не меньшая.
Спам запрещают как механизм одному человеку навязаться миллионам.
А как можно запретить тысячам иметь общее мнение, и выражать его каждый от своего имени?
no subject
Date: 2005-06-15 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 11:59 am (UTC)От добра добра не ищут.
Я, впрочем, являюсь пользователем многих других блоггерских систем и софтин, включая www.blogspot.com / www.blogger.com
ЖЖ мне нравится, здесь уникальное русское сообщество, к созданию которого я приложил в свое время руку.
А вот Герман Сергеевич Клименко сделал www.li.ru
Мне там почему-то скучно.
no subject
Date: 2005-06-15 11:59 am (UTC)Просто цитата, на всякий случай.
Date: 2005-06-15 12:01 pm (UTC)Теперь можно говорить «да, но…»
no subject
Date: 2005-06-15 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 12:01 pm (UTC)Ты считаешь, что цитирование этого текста Вольтера в ЖЖ - достаточная причина для закрытия чьего-либо журнала?