МК: Хлебников торговал местами в списке

[dolboed]

...в списке [русского Forbes Top100] значатся фамилии людей, которые ни в коем случае не были заинтересованы в привлечении к ним внимания. Таких в списке Хлебникова — не менее полусотни, а то как бы и не поболе. Каким-то образом (впрочем, мы легко можем предположить, каким именно образом) эти не заинтересованные в огласке бизнесмены заблаговременно получили сведения о готовящейся публикации. Один из них рассказал корреспонденту “МК” — при условии строжайшей анонимности — о том, что он лично передал г-ну Хлебникову 20 тысяч долларов за то, чтобы не значиться среди “богатейших бизнесменов России”. Однако, несмотря на заключенный с главным редактором “договор”, фамилия бизнесмена в списке появилась. Более того: согласно утверждению этого бизнесмена, он знает еще как минимум десятерых упомянутых в том же списке, намеревавшихся встретиться с редактором русского “Форбса” и просить его — на тех же взаимовыгодных условиях — не публиковать их фамилии.

Список, однако, был опубликован без изъятий.

Дмитрий Маркин, МК от 17.07.2004

Лично я не давал Хлебникову денег за вычеркивание меня из списка миллиардеров Форбса.
И никто из тех, кто давал, лично мне в этом не признавался.
Более того, я лично знаком с несколькими, которые не давали.
Но версию, озвученную МК, знаю из достоверного источника, крайне далекого от этой газеты.
Только там не так все однозначно.
Не "лично передал г-ну Хлебникову", а поручал передать некоему посреднику, предлагавшему блокировку публикации от его/Forbes имени.
Так-то будет точней. И больше на мотив похоже.

Потому что одно дело — ЕБатурина лично дала Паше Х. $20К, Паша кинул, и она мстит обманщику (ситуация, прямо скажем, из худла).
Несколько другая история — посредник насшибал $200K, и переводит стрелки на Х. Таким образом, живой Х. становится для посредника реальной угрозой.

Вообще, для меня крайне удивительна эта публикация в МК.
Я себе представляю, какова должна быть степень доверительный близости между "одним из бизнесменов" и корреспондентом МК, чтобы первый рискнул подарить последнему столь взрывной на себя (и на десяток своих коллег/знакомых) компромат. При такой доверительной близости совершенно невероятно, чтобы журналист забыл задать конфиденту несколько необходимых вопросов, как то:

как г-н Хлебников на Вас (Ваших знакомых) вышел?

в какой форме он сообщил Вам (Вашим знакомым) свое требование об уплате $20K?

в какой форме (конверт, банковский перевод, дупло старого дуба) осуществлялась передача денег?

между публикацией списка и убийством Х. прошла пара месяцев. Не пытались ли Вы получить с Х. обратно деньги?

Ответы на все эти вопросы — куда менее "взрывной" материал, чем само признание в уплате $20K.
Зато эти ответы могли бы сильно помочь в расследовании той версии, ради обсуждения которой г-н Маркин вылез к микрофону.
Если он забыл их задать — то, наверное, были на то свои причины.

Comments

[avolzhanin.livejournal.com]

И кстати. Обычно - т.е. в 98% случаев - публикация под "личные гарантии" встает как надо и где надо. И "гарантии редакции" котируются ничуть не выше, чем гарантии конкретного человека. Тем более, что чем меньше людей будет в курсе комбинации - тем лучше;-) И в этом смысле не всегда полезно подключать редакцию напрямую - зачем им знать, откуда реально дровишки приходят? Т.е. вопрос не только денег.

В тех же двух процентах случаев, когда личные гарантии не срабатывают, идет безусловный манибек и следуют извинения. Что есть "редакция"? я там никого не знаю. Там девочки-курочки в рекламной службе сидят, и они меняются через каждые 2 месяца. А конкретный человек - это все-таки фамилия и бэкграунд. Я его давно знаю, я с ним регулярно работаю. Его личные гарантии мне более интересны;-)

[dolboeb.livejournal.com]

Что есть "редакция"? я там никого не знаю. Там девочки-курочки в рекламной службе сидят

Вы напрасно путаете редакцию с рекламной службой, это разные отделы даже в интернет-изданиях, не говоря уже об АксельШпрингере, Индепендент Медии или Коммерсанте.

Я под "редакцией" имею в виду ЛПР именно редакционное.
Такого человека, чья воля реализуется в публикациях беспрекословно.
Но если такому человеку (Васильеву, Хлебникову) деньги платить, то не выходит экономии, и нечего особенно украсть.
Отсюда и возникает соблазн платить лицу, решений не принимающему, за его кустарные попытки что-либо протащить или снять. Маржа в таком случае может исчисляться десятками тысяч процентов. Но эта маржа - следствие высокого риска непрохождения заказа.

[avolzhanin.livejournal.com]

Ну зачем же - Васильеву или Хлебникову;-)? Есть и менее громкие имена, тем не менее принимающие решения в рамках своей компетенции;-).. Ну ОК. Попробуем восстановить логику.

-- Был некий "проходимый" посредник, собиравший с випов деньги за блок темы и прикрывавшийся при этом именем Хлебникова - для солидности и наваристости;-)

-- В редакции "Форбса" был некий мелкий крот, нанявший этого посредника и считавший себя в силах реализовать обещания. Ск. всего, этот человек непосредственно курировал работы по составлению рейтинга. Возможно даже это был сторонний стрингер, которого подрядили нарыть и систематизировать сырую фактуру.

-- Хлебников поймал стрингера за руку, взял за яйца и попытался раскрутить клубочек - вышел на посредника и через него начал выходить на реальных ВИПов, которые были готовы заплатить за блок. Понятно, что такого рода расследование могло бы крепко ударить по ВИПам. Хотя доказать там особо ничего нельзя было.

-- В итоге Хлебникова мочат не с подачи посредника и уж тем более - стрингера, а с подачи одного из ВИПов, которому очень не захотелось, чтобы информация о его желании остаться в тени стала достоянием общественности. Иными словами, предметом конфликта становится не факт огласки имени в рейтинге, а факт того, что ВИП очень этой огласки не хотел по каким-либо причинам.

Примерно так получается. И в целом - правдоподобно. Но все равно... Как-то уж слишком отдает детективщиной в худших традициях Латыниной;-)