Klebnikov Whodunnit
Jul. 10th, 2004 01:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЧитаю комментарии по поводу убийства Пола Хлебникова. Каждый успел уже сказать первое, что в голову приходит, и звучит оно всё надлежащим образом солидно, как любая иная благоглупость, коей вес придает многократное и бездумное повторение.
Разумеется, никому пока не захотелось предположить, что Хлебникова расстреляли на бытовой почве, в порядке акционерной разборки за пакет акций Усть-Бездюйского ГОКа, или из кровной мести за обиду, нанесенную его троюродным дядей представителю какой-нибудь особо злопамятной корсиканской семьи. То есть не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить: журналиста, находящегося в России по работе, заказали в связи с его профессиональной деятельностью. Только в этой банальной догадке нет даже попытки ответить на вопрос: Кому это могло понадобиться?
Такую попытку можно, конечно, усмотреть в заявлении Игоря Яковенко, что убийство связано именно с опубликованным в русском Форбсе пару номеров тому назад рейтингом самых богатых людей России. У меня нет оснований отвергнуть эту версию до тех пор, покуда убийцы сами не заявили об обратном, но она представляется в высшей степени вздорной и идиотской. Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины.
Меня, как коллегу мистера Хлебникова и потребителя его продукции, занимает простой, но совершенно неотменимый вопрос: что, [censored], такого можно сегодня напечатать в нашей прессе, и про кого, чтобы для предотвращения такой публикации стоило бы заказывать главреда солидного международного издания?! Что такого, хотя бы в теории, мог напечатать мистер Хлебников в двух пилотах и трех официальных выпусках своего журнала, чтобы хоть у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать? И кто мог бы быть той акулой русского бизнеса, которой имело экономический смысл рисковать своей личной свободой и бизнесом ради сведения счетов с главредом русского Форбса?
Чем дальше я над этим вопросом думаю, тем отчетливей понимаю, что самым правдоподобным ответом на любую из его формулировок является отрицательный. Не только в формате русского Форбса, но даже и в формате горшковского Компромата.Ру не существует такой "убийственной правды", ради сокрытия которой стоило бы взрывать инфобомбу мирового масштаба, какой явилось убийство Хлебникова. Такой риск на уровне основных фигурантов Форбса — ведущих российских ФПГ — невозможно ни окупить, ни обосновать.
Зато абсолютно оправданным и осмысленным представляется это убийство в случае, если его организатором выступил мелкокалиберный торговец инсайдом, поставлявший Хлебникову сведения из своего служебного кабинета за умеренную плату в долларах. Такой человек, будучи малозаметен, непубличен и неупоминаем в публикациях Форбса/Хлебникова, спокойно остается вне круга usual suspects как для прессы, так и для следствия. То есть поднятый вокруг убийства шум ничем ему не грозит: единственный свидетель трансакций между Хлебниковым и заказчиком его убийства уже мертв, и даже не успел сообразить, за что его, собственно говоря, убрали.
Тут уместно спросить, а каков, собственно говоря, мотив. И, в отличие от случая с фигурантами «списка Форбса», ответ лежит на поверхности, если мы вспомним, откуда Хлебников брал информацию, например, для своей нашумевшей книжки про Березовского. Основным источником самого взрывного инсайда (забракованного впоследствии британским судом) там указана информация, конфиденциально сообщенная мистеру Хлебникову сотрудниками российских спецслужб. Это не мои домыслы, а честный reference самого автора книжки.
Где сегодня те сотрудники спецслужб, которые 5-8 лет назад за взятки сливали американскому журналисту конфиденциальную информацию, добытую их организацией по служебной линии, рассказывать, думаю, не надо. Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства. Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.
Это, как мне кажется, и есть тот самый мотив, оправдывающий (в прагматических терминах) убийство журналиста, который слишком много знал.
Впрочем, я с интересом выслушаю любые альтернативные версии.
Только я никогда не поверю, что Хлебников нарыл на кого-то из российских бизнесменов больше компромата, чем есть у российских спецслужб.
Разумеется, никому пока не захотелось предположить, что Хлебникова расстреляли на бытовой почве, в порядке акционерной разборки за пакет акций Усть-Бездюйского ГОКа, или из кровной мести за обиду, нанесенную его троюродным дядей представителю какой-нибудь особо злопамятной корсиканской семьи. То есть не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить: журналиста, находящегося в России по работе, заказали в связи с его профессиональной деятельностью. Только в этой банальной догадке нет даже попытки ответить на вопрос: Кому это могло понадобиться?
Такую попытку можно, конечно, усмотреть в заявлении Игоря Яковенко, что убийство связано именно с опубликованным в русском Форбсе пару номеров тому назад рейтингом самых богатых людей России. У меня нет оснований отвергнуть эту версию до тех пор, покуда убийцы сами не заявили об обратном, но она представляется в высшей степени вздорной и идиотской. Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины.
Меня, как коллегу мистера Хлебникова и потребителя его продукции, занимает простой, но совершенно неотменимый вопрос: что, [censored], такого можно сегодня напечатать в нашей прессе, и про кого, чтобы для предотвращения такой публикации стоило бы заказывать главреда солидного международного издания?! Что такого, хотя бы в теории, мог напечатать мистер Хлебников в двух пилотах и трех официальных выпусках своего журнала, чтобы хоть у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать? И кто мог бы быть той акулой русского бизнеса, которой имело экономический смысл рисковать своей личной свободой и бизнесом ради сведения счетов с главредом русского Форбса?
Чем дальше я над этим вопросом думаю, тем отчетливей понимаю, что самым правдоподобным ответом на любую из его формулировок является отрицательный. Не только в формате русского Форбса, но даже и в формате горшковского Компромата.Ру не существует такой "убийственной правды", ради сокрытия которой стоило бы взрывать инфобомбу мирового масштаба, какой явилось убийство Хлебникова. Такой риск на уровне основных фигурантов Форбса — ведущих российских ФПГ — невозможно ни окупить, ни обосновать.
Зато абсолютно оправданным и осмысленным представляется это убийство в случае, если его организатором выступил мелкокалиберный торговец инсайдом, поставлявший Хлебникову сведения из своего служебного кабинета за умеренную плату в долларах. Такой человек, будучи малозаметен, непубличен и неупоминаем в публикациях Форбса/Хлебникова, спокойно остается вне круга usual suspects как для прессы, так и для следствия. То есть поднятый вокруг убийства шум ничем ему не грозит: единственный свидетель трансакций между Хлебниковым и заказчиком его убийства уже мертв, и даже не успел сообразить, за что его, собственно говоря, убрали.
Тут уместно спросить, а каков, собственно говоря, мотив. И, в отличие от случая с фигурантами «списка Форбса», ответ лежит на поверхности, если мы вспомним, откуда Хлебников брал информацию, например, для своей нашумевшей книжки про Березовского. Основным источником самого взрывного инсайда (забракованного впоследствии британским судом) там указана информация, конфиденциально сообщенная мистеру Хлебникову сотрудниками российских спецслужб. Это не мои домыслы, а честный reference самого автора книжки.
Где сегодня те сотрудники спецслужб, которые 5-8 лет назад за взятки сливали американскому журналисту конфиденциальную информацию, добытую их организацией по служебной линии, рассказывать, думаю, не надо. Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства. Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.
Это, как мне кажется, и есть тот самый мотив, оправдывающий (в прагматических терминах) убийство журналиста, который слишком много знал.
Впрочем, я с интересом выслушаю любые альтернативные версии.
Только я никогда не поверю, что Хлебников нарыл на кого-то из российских бизнесменов больше компромата, чем есть у российских спецслужб.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-07-10 04:13 am (UTC)beda s kodirovkoy
no subject
Date: 2004-07-10 04:15 am (UTC)Фиксед через веб-интерфейс.
и даже если это не так -
Date: 2004-07-10 04:23 am (UTC)а. внятно и четко высказана.
б. логично аргументирована.
в. вполне вероятна.
no subject
Date: 2004-07-10 04:23 am (UTC)Другое не понятно - у вас, в России, все время кого-то отстреливают, и вроде бы к сему печальному факту там давно уже привыкли. Почему тогда безвременная кончина г-на Хлебникова
вызывает такой необьяснимый нам, чужеземцам, ажиотаж?
no subject
Date: 2004-07-10 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 04:36 am (UTC)В Израиле постоянно взрывают друг друга руководители преступных кланов. То Альперона взорвать попробуют, то Гавриэли, то Зрихана, то Розенштейна... Нужно быть полным кандидом, вроде Цахи Анегби, чтобы сохранить навык удивляться подобным случаям, когда они происходят с частотой палестинских терактов, только, в отличие от терактов, начались не три года назад, а продолжаются четверть века.
Но при этом, когда вдруг один из кланов импортировал в страну четырех киллеров из Минска, в стране поднялся жуткий хипеж. Даже международная пресса, которая обычно не слишком много внимания обращает на внутриизраильский криминал, отписалась по полной программе:
http://www.inosmi.ru/translation/208344.html
Объяснение на поверхности: нарушен устоявшийся порядок, возникла новая реальность, и пресса ее фиксирует.
В России устоявшийся порядок состоит в том, что экономических журналистов не убивают. Их могут пытаться дискредитировать, подставить, подкупить — но их не убивают. Отчасти потому, что местная бизнес-элита уже 10 лет как отошла от большой баллистики. Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.
Если б в самом деле кто-то из бизнес-кругов оказался причастен к убийству Хлебникова, это была бы та самая новая реальность.
no subject
Date: 2004-07-10 04:42 am (UTC)О затяжном конфликте знаем ровно то, что сам Хлебников не мог такого вспомнить, и его коллеги по работе тоже такой версией удивлены.
Зато мы можем что-то знать об обществе, в котором мы живем.
Например, часто ли здесь убивают экономических журналистов и редакторов.
И была ли в истории этой страны хоть одна журнально-газетная статья против крупного бизнеса, про которую с ненулевой вероятностью можно констатировать, что она кому-то стоила жизни.
Еще мы можем вспомнить дело Холодова, где правоохранительные органы, прокуратура и суд блестяще посотрудничали с убийцами журналиста, добившись ненаказуемости этого преступления по российским законам. Страшно удивлюсь, если с делом Хлебникова получится что-нибудь иное.
Интересно...
Date: 2004-07-10 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 04:58 am (UTC)На самом деле Ваша версия, изложенная в посте, кажется мне наиболее вероятной.
То, что меня раздражает, это как раз примитивная реакция общества на такого рода события. И попытки журналистов намекнуть о чем-то читателю.
Тем самым, они возможно, только помогают организаторам преступления, так как такая, примитивная реакция, очевидно, была ими просчитана.
Убит человек. Произошла трагедия. Если есть хоть что то хорошего о нем сказать - сказали, если не нашли хорошего - точку поставили.
no subject
Date: 2004-07-10 05:30 am (UTC)У Хлебникова репутация не очень чистоплотного журналиста - "К сожалению он с фактами обращался очень произвольно, и многие из них сочинял" - один суд он успел проиграть. Если информация действительно продавалась Хлебникову спецслужбистами, то наверняка это делалось способами, затрудняющими следств. доказательство процесса. В случае огласки имен, нынешней элите проще в суд иск подать, и учитывая влияние на судебную систему его выиграть без проблем. Нет?
no subject
Date: 2004-07-10 05:32 am (UTC)Forbes, как я понимаю, богатый иностранный инвестор, за которого и против которого всегда может начаться война.
Вам, конечно, виднее, есть ли такая вероятность. Потому и спрашиваю :)
no subject
Date: 2004-07-10 05:34 am (UTC)в которой откровенного суперсекретного инсайда не просматривается
не было особых откровений и в самой книге, насколько я помню
фигурировшая в ней информация больше похожа не на инсайд, а на слив, за который для пущей убедительности могли взять деньги
причем источник по характеру информации больше похож на частную СБ, а не государственную лавку
аналогичные сведения распространлись и по другим каналам
наскольку я помню, Хлебников позже весьма активно сотрудничал с "Совершенно секретно"
что также может указывать на произрастание ног
no subject
Date: 2004-07-10 05:48 am (UTC)by Paul Klebnikov
вышло в сентябре 2000
отрывки в русском переводе появились в мартовском номере Сов. секретно
no subject
Date: 2004-07-10 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 06:18 am (UTC)Вообще, чтобы убить человека, особых причин не требуется. Особенно в России. Это у нас инерция мышления срабатывает: раз убили видного чела, значит за крупные интересы. Не обязательно.
no subject
Date: 2004-07-10 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 07:15 am (UTC)Наиболее сомнительное место во всём рассуждении.
Т.е. вообще непонятно какая связь между блистательной карьерой и фактами известными Хлебникову. То, что можно "нечаянно разгласить" - малореально чтобы повлияло на. При любых других вариантах - а что, были какие-то основания сомневаться в его собственной вменяемости и считать, что он будет целенаправленно топить собственные источники информации, пусть даже на текущий момент не используемые?
no subject
Date: 2004-07-10 08:01 am (UTC)Хотя версия Антона о том, что кто-то из ныне влиятельных людей боится своего прошлого сотрудничества с Хлебниковым - довольно веская.
no subject
Date: 2004-07-10 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 09:02 am (UTC)А что ВО-ВТОРЫХ??
no subject
Date: 2004-07-10 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 09:09 am (UTC)Прилетел в Москву или в Праге ещё?
no subject
Date: 2004-07-10 09:32 am (UTC)Расхожее мнение, правда ничем не подтвержденное.
Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.
Уже теплее. В чем особое положение Хлебникова? Он не связани никакими правилами местной игры, следовательно с ним невозможно договориться. С какой стати представитель уважаемого издания должен разговаривать с героями своих публикаций, представляющих для него, скорее, энтомологический интерес.
no subject
Date: 2004-07-10 10:58 am (UTC)Единственный вопрос который меня волнует во всех подобных случаях - что вы все здесь (то есть там) делаете? Я конечно понимаю что нервы пощекотать охота и вообще... Но есть ведь семьи, родители и т.д.
Кстати никому не приходила в голову опять-таки бытовая версия? Может быть товарищ этот с иностранным именем лет 5-10 назад у кого-то девушку увел?