Klebnikov Whodunnit
Jul. 10th, 2004 01:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЧитаю комментарии по поводу убийства Пола Хлебникова. Каждый успел уже сказать первое, что в голову приходит, и звучит оно всё надлежащим образом солидно, как любая иная благоглупость, коей вес придает многократное и бездумное повторение.
Разумеется, никому пока не захотелось предположить, что Хлебникова расстреляли на бытовой почве, в порядке акционерной разборки за пакет акций Усть-Бездюйского ГОКа, или из кровной мести за обиду, нанесенную его троюродным дядей представителю какой-нибудь особо злопамятной корсиканской семьи. То есть не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить: журналиста, находящегося в России по работе, заказали в связи с его профессиональной деятельностью. Только в этой банальной догадке нет даже попытки ответить на вопрос: Кому это могло понадобиться?
Такую попытку можно, конечно, усмотреть в заявлении Игоря Яковенко, что убийство связано именно с опубликованным в русском Форбсе пару номеров тому назад рейтингом самых богатых людей России. У меня нет оснований отвергнуть эту версию до тех пор, покуда убийцы сами не заявили об обратном, но она представляется в высшей степени вздорной и идиотской. Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины.
Меня, как коллегу мистера Хлебникова и потребителя его продукции, занимает простой, но совершенно неотменимый вопрос: что, [censored], такого можно сегодня напечатать в нашей прессе, и про кого, чтобы для предотвращения такой публикации стоило бы заказывать главреда солидного международного издания?! Что такого, хотя бы в теории, мог напечатать мистер Хлебников в двух пилотах и трех официальных выпусках своего журнала, чтобы хоть у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать? И кто мог бы быть той акулой русского бизнеса, которой имело экономический смысл рисковать своей личной свободой и бизнесом ради сведения счетов с главредом русского Форбса?
Чем дальше я над этим вопросом думаю, тем отчетливей понимаю, что самым правдоподобным ответом на любую из его формулировок является отрицательный. Не только в формате русского Форбса, но даже и в формате горшковского Компромата.Ру не существует такой "убийственной правды", ради сокрытия которой стоило бы взрывать инфобомбу мирового масштаба, какой явилось убийство Хлебникова. Такой риск на уровне основных фигурантов Форбса — ведущих российских ФПГ — невозможно ни окупить, ни обосновать.
Зато абсолютно оправданным и осмысленным представляется это убийство в случае, если его организатором выступил мелкокалиберный торговец инсайдом, поставлявший Хлебникову сведения из своего служебного кабинета за умеренную плату в долларах. Такой человек, будучи малозаметен, непубличен и неупоминаем в публикациях Форбса/Хлебникова, спокойно остается вне круга usual suspects как для прессы, так и для следствия. То есть поднятый вокруг убийства шум ничем ему не грозит: единственный свидетель трансакций между Хлебниковым и заказчиком его убийства уже мертв, и даже не успел сообразить, за что его, собственно говоря, убрали.
Тут уместно спросить, а каков, собственно говоря, мотив. И, в отличие от случая с фигурантами «списка Форбса», ответ лежит на поверхности, если мы вспомним, откуда Хлебников брал информацию, например, для своей нашумевшей книжки про Березовского. Основным источником самого взрывного инсайда (забракованного впоследствии британским судом) там указана информация, конфиденциально сообщенная мистеру Хлебникову сотрудниками российских спецслужб. Это не мои домыслы, а честный reference самого автора книжки.
Где сегодня те сотрудники спецслужб, которые 5-8 лет назад за взятки сливали американскому журналисту конфиденциальную информацию, добытую их организацией по служебной линии, рассказывать, думаю, не надо. Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства. Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.
Это, как мне кажется, и есть тот самый мотив, оправдывающий (в прагматических терминах) убийство журналиста, который слишком много знал.
Впрочем, я с интересом выслушаю любые альтернативные версии.
Только я никогда не поверю, что Хлебников нарыл на кого-то из российских бизнесменов больше компромата, чем есть у российских спецслужб.
Разумеется, никому пока не захотелось предположить, что Хлебникова расстреляли на бытовой почве, в порядке акционерной разборки за пакет акций Усть-Бездюйского ГОКа, или из кровной мести за обиду, нанесенную его троюродным дядей представителю какой-нибудь особо злопамятной корсиканской семьи. То есть не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить: журналиста, находящегося в России по работе, заказали в связи с его профессиональной деятельностью. Только в этой банальной догадке нет даже попытки ответить на вопрос: Кому это могло понадобиться?
Такую попытку можно, конечно, усмотреть в заявлении Игоря Яковенко, что убийство связано именно с опубликованным в русском Форбсе пару номеров тому назад рейтингом самых богатых людей России. У меня нет оснований отвергнуть эту версию до тех пор, покуда убийцы сами не заявили об обратном, но она представляется в высшей степени вздорной и идиотской. Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины.
Меня, как коллегу мистера Хлебникова и потребителя его продукции, занимает простой, но совершенно неотменимый вопрос: что, [censored], такого можно сегодня напечатать в нашей прессе, и про кого, чтобы для предотвращения такой публикации стоило бы заказывать главреда солидного международного издания?! Что такого, хотя бы в теории, мог напечатать мистер Хлебников в двух пилотах и трех официальных выпусках своего журнала, чтобы хоть у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать? И кто мог бы быть той акулой русского бизнеса, которой имело экономический смысл рисковать своей личной свободой и бизнесом ради сведения счетов с главредом русского Форбса?
Чем дальше я над этим вопросом думаю, тем отчетливей понимаю, что самым правдоподобным ответом на любую из его формулировок является отрицательный. Не только в формате русского Форбса, но даже и в формате горшковского Компромата.Ру не существует такой "убийственной правды", ради сокрытия которой стоило бы взрывать инфобомбу мирового масштаба, какой явилось убийство Хлебникова. Такой риск на уровне основных фигурантов Форбса — ведущих российских ФПГ — невозможно ни окупить, ни обосновать.
Зато абсолютно оправданным и осмысленным представляется это убийство в случае, если его организатором выступил мелкокалиберный торговец инсайдом, поставлявший Хлебникову сведения из своего служебного кабинета за умеренную плату в долларах. Такой человек, будучи малозаметен, непубличен и неупоминаем в публикациях Форбса/Хлебникова, спокойно остается вне круга usual suspects как для прессы, так и для следствия. То есть поднятый вокруг убийства шум ничем ему не грозит: единственный свидетель трансакций между Хлебниковым и заказчиком его убийства уже мертв, и даже не успел сообразить, за что его, собственно говоря, убрали.
Тут уместно спросить, а каков, собственно говоря, мотив. И, в отличие от случая с фигурантами «списка Форбса», ответ лежит на поверхности, если мы вспомним, откуда Хлебников брал информацию, например, для своей нашумевшей книжки про Березовского. Основным источником самого взрывного инсайда (забракованного впоследствии британским судом) там указана информация, конфиденциально сообщенная мистеру Хлебникову сотрудниками российских спецслужб. Это не мои домыслы, а честный reference самого автора книжки.
Где сегодня те сотрудники спецслужб, которые 5-8 лет назад за взятки сливали американскому журналисту конфиденциальную информацию, добытую их организацией по служебной линии, рассказывать, думаю, не надо. Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства. Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.
Это, как мне кажется, и есть тот самый мотив, оправдывающий (в прагматических терминах) убийство журналиста, который слишком много знал.
Впрочем, я с интересом выслушаю любые альтернативные версии.
Только я никогда не поверю, что Хлебников нарыл на кого-то из российских бизнесменов больше компромата, чем есть у российских спецслужб.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-07-10 04:23 am (UTC)Другое не понятно - у вас, в России, все время кого-то отстреливают, и вроде бы к сему печальному факту там давно уже привыкли. Почему тогда безвременная кончина г-на Хлебникова
вызывает такой необьяснимый нам, чужеземцам, ажиотаж?
no subject
Date: 2004-07-10 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-10 04:36 am (UTC)В Израиле постоянно взрывают друг друга руководители преступных кланов. То Альперона взорвать попробуют, то Гавриэли, то Зрихана, то Розенштейна... Нужно быть полным кандидом, вроде Цахи Анегби, чтобы сохранить навык удивляться подобным случаям, когда они происходят с частотой палестинских терактов, только, в отличие от терактов, начались не три года назад, а продолжаются четверть века.
Но при этом, когда вдруг один из кланов импортировал в страну четырех киллеров из Минска, в стране поднялся жуткий хипеж. Даже международная пресса, которая обычно не слишком много внимания обращает на внутриизраильский криминал, отписалась по полной программе:
http://www.inosmi.ru/translation/208344.html
Объяснение на поверхности: нарушен устоявшийся порядок, возникла новая реальность, и пресса ее фиксирует.
В России устоявшийся порядок состоит в том, что экономических журналистов не убивают. Их могут пытаться дискредитировать, подставить, подкупить — но их не убивают. Отчасти потому, что местная бизнес-элита уже 10 лет как отошла от большой баллистики. Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.
Если б в самом деле кто-то из бизнес-кругов оказался причастен к убийству Хлебникова, это была бы та самая новая реальность.
no subject
Date: 2004-07-10 09:32 am (UTC)Расхожее мнение, правда ничем не подтвержденное.
Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.
Уже теплее. В чем особое положение Хлебникова? Он не связани никакими правилами местной игры, следовательно с ним невозможно договориться. С какой стати представитель уважаемого издания должен разговаривать с героями своих публикаций, представляющих для него, скорее, энтомологический интерес.
no subject
Date: 2004-07-10 02:06 pm (UTC)Абсолютно с Вами согласна!!!
no subject
Date: 2004-07-11 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-11 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-11 04:15 pm (UTC)http://scoop.agonist.org/story/2004/7/9/143928/2435
no subject
Date: 2004-07-11 04:13 pm (UTC)Это, может быть, в теории так.
И для человека, не прочитавшего ни строчки статей и книг Хлебникова, может звучать убедительно.
Хотя, конечно, разговаривать с героями публикаций - обязательное требование для западного журналиста, если он претендует на знание описываемого рынка. Но это мелочи.
Хлебников как раз был в российской картинке ангажирован по самое не балуйся. Я не читал ни одного его текста, где бы под видом фактологии читателю не впаривались очень пристрастные оценочные суждения.
Совершенно очевидно, что после прихода Путина к власти у Хлебникова установился взаимовыгодный симбиоз с чекистской властной группировкой: они ему сливали, что хотели, а он их пиарил как спасителей России от "грабительского капитализма", тщательно обходя молчанием такие артефакты как сделка по Северной нефти.
Но до прихода Путина к власти чекистской властной группировки в России не существовало. А гебешный инсайд у Хлебникова уже тогда имелся в количествах. И он не мог отрабатывать его пиаром: его источникам, тем более анонимным, не нужен был пиар, они не имели кредитного рейтинга и международной репутации.
Так что за чемоданы допутинского компромата он расплачивался как-то иначе.
no subject
Date: 2004-07-12 03:49 am (UTC)Западе, тем самым ухудшим условия сделок по привлечению капитала, допустим. А у Хлебникова есть имя, точнее у Форбса.
Хинштейн
Date: 2004-07-12 11:10 am (UTC)Но если говорить о конечном продукте, то Хинштейн - агрессивный компроматчик, и если вдруг с ним что-нибудь случится, то первыми подозреваемыми станут фигуранты его статей, а поставщики информации - лишь вторыми.
Хлебников же меньше работал по компромату: жанр все-таки другой. Поэтому он вряд ли мог дать повод для убийства из мести.
Re: Хинштейн
Date: 2004-07-12 04:05 pm (UTC)