Это из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2001 года.
Под «библиотекой» тут понимается не Ленинка и не Некрасовка, а самая что ни на есть онлайновая интернет-библиотека Public.Ru, не имеющая бумажных аналогов и ипостасей.
А то я вот тут вычитал интереснейшие спекуляции в текстике КМ про копирайт:
Использование произведений литературы, составляющих библиотечный фонд Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации “О библиотечном деле”, где установлен порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками... Сопоставлять деятельность сетевых библиотек с деятельностью государственных библиотек категорически нельзя.
Нельзя-то нельзя, но вот Арбитражный суд г. Москвы в вышеприведенном отрывке сделал ровно это: подвел онлайновую библиотеку под ФЗ от 29.12.94г. №78-ФЗ «О библиотечном деле». Значит, видимо, все-таки можно, несмотря на запрет юристов КМ.
no subject
Date: 2004-04-07 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-07 12:55 pm (UTC)Но, когда любой российский суд рассматривает непонятное дело, решения других судей (а особенно — более высокой инстанции) являются более серьезным юридическим аргументом, чем произвольная (и заведомо необъективная) трактовка законодательства адвокатом истца. В этом, как мне кажется, есть своя здоровая логика.
no subject
Date: 2004-04-07 01:27 pm (UTC)только потому, что истец?
чиста так - любопытно
no subject
Date: 2004-04-07 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-08 12:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-07 01:00 pm (UTC)На сегодняшний день есть некоторая вероятность того, что иску против ООО "КМ онлайн" - быть.
no subject
Date: 2004-04-07 12:57 pm (UTC)Эту инфу я не мог нарыть, хотя полагал что она есть!
Завтра в "том самом суде" я с этим выступлю :)
no subject
Date: 2004-04-07 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-07 01:09 pm (UTC)Интересна здесь двойная оппозиция: не только "бумажное - электронное", но еще и "государственное - общественное".
Вторые члены, считает КМ, в сумме дают преступление.
На деле - это новые Советы: коллективные действия, опосредованные электронно.
Вся власть Советам!
no subject
Date: 2004-04-07 02:18 pm (UTC)Очень жду ответа.
обнимаю
no subject
no subject
Date: 2004-04-07 03:43 pm (UTC)Это и по духу закона, и по букве, и по простому здравому смыслу правильное действие.
Замечено нарушение авторского права некоей компании.
Юрист компании садится и пишет письмо нарушителю: уважаемый такой-то.
Пожалуйста, уберите с Вашего сервера такой-то материал, т.к. в силу такого-то соглашения от такого-то числа эксклюзивные права на его размещение получили мы, и мы этого требуем, справки по телефону такому-то. Иначе мы Вас будем судить, а наказание будет такое-то.
С такого письма начинается любое преследование. Нет письма - не с чем в суд идти.
КМ действовал аки тать в нощи: он не заинтересован был, чтобы произведения Геворкяна убрали. Наоборот, он хотел их задокументировать, не спугнув. Потому что он борется не с фактами нарушения конкретных прав. Он борется с институтом легального, санкционированного публичного распространения. Его бизнес-модель сосет без удушения этого института.
Поэтому КМ и международная практика ничего не имеют между собой общего.
no subject
Date: 2004-04-07 08:32 pm (UTC)Не идти же по стопам терпеливого г-на Мошкова... это тогда не бизнес а "совершеннонепонятночто".
no subject
Date: 2004-04-07 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-07 10:27 pm (UTC)http://vip.lenta.ru/fullstory/2004/04/07/libru/
http://www.livejournal.com/users/tiphareth/424053.html
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art_oo/id_art-819366
http://www.russ.ru/culture/network/20040404_moshkow.html
http://www.compulenta.ru/2004/4/6/46147/?ref=sidebar
Вы меня удивляете. Не нужно уже ничего делать. Сейчас это все свалится (по результатам мониторинга) в печатные издания и "люди начнут говорить". Формированием же общественного мнения еще никто не занялся. А пересуды - не помогут при басманном деле.
no subject
Date: 2004-04-07 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-07 10:58 pm (UTC)В реал оно свалится уже сегодня (кстати, а почему тот же ЖЖ не "реал"). И "безконтрольным", т.е. без мнения. СМИ навяжет то, за что заплатят денег. И суд примет то решение, которое подскажут мифические "эксперты". Достаточно вспомнить дело о форумах в интернете.
Вопрос-то в чем?
no subject
Date: 2004-04-07 11:03 pm (UTC)то есть уходит все, в плохейшую сторону?
no subject
Date: 2004-04-07 11:15 pm (UTC)Любой разумный суд в данном вопросе будет опираться на четыре столпа: закон, прецедент, эксперты, общественное мнение.
Мы знаем законы, знаем прецеденты. Но мы не знаем экспертов, так же, как не знали из и ранее. И мы совершенно не в курсе общественного мнения, хотя именно оно будет все определять в данном случае.
Для примера, можно посмотреть "Сбежавшее жюри" (Runaway jury).
no subject
Date: 2004-04-07 09:30 pm (UTC)И могу заверить - это работает на 99,8%.
В большинстве случаев удается решить любой сложный вопрос без суда, в обычном договорном порядке.
И это правильно
Date: 2004-04-12 07:13 am (UTC)Офтопик
Date: 2004-04-10 10:57 am (UTC)Мне кажется, что
Date: 2004-04-10 04:27 pm (UTC)В противном случае травля "авторов" и КМ в жж и в прессе создаст адвокатам Мошкова серьезные проблемы с разрешениями. Номер кошелька для оплаты юр. услуг, если он в этом нуждается,-единственный возможный вариант помощи.
Этот вариант сделает его библиотеку платной.
Наезд на Максима Мошкова
Date: 2004-04-10 07:39 pm (UTC)