Чему ЖЖ мог бы поучиться у «Эха Москвы»
Feb. 18th, 2017 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedУ Живого журнала — новый главный редактор, сообщила на днях ЛЖемедия.
Предыдущий продержался чуть больше года.
Когда назначали на эту должность Василия Гулина (20 лет назад — очень яркого и способного репортёра мостовщиковской «Столицы»), то в пресс-релизе было написано:
В планах Василия на новой должности – в короткие сроки сделать «Живой Журнал» новым, полноценным медиа и избавиться от эпитета «хорошо забытое старое».
Единственное, что сбылось из всех этих планов — это «короткие сроки».
Программа сменщика, прикомандированного из РашаТудей, еще более расплывчата:
Его опыт работы в ведущих СМИ поможет сформировать динамичную повестку и сделать главную страницу «Живого Журнала» еще более интересным для аудитории.
На самом деле, пост «главного редактора ЖЖ», начиная непосредственно с его названия — это такая же нелепица, как «ветеран броуновского движения». Именно отсутствие в ЖЖ главного редактора, единого стилистического, политического и тематического руководства, делает эту площадку интересной с самого первого дня её существования.
Что касается древней мечты пристроить где-то сбоку от коллективной хостинговой платформы «обогатительный комбинат», который бы выуживал из десятков тысяч постов самое интересное, причёсывал бы его до состояния глянца и продавал рекламодателю красивый, популярный дайджест — эта задумка давно признана бесперспективной по обе стороны Атлантики. Пионером тут был отечественный Яндекс, пытавшийся рядом со своим хостингом Народ.Ру запустить «Народную газету». А закрыл тему, пожалуй, MySpace, незадолго до кончины объявивший, что свою заглавную страницу он отдаст под профессиональный продукт из 27 тематических рубрик, где живые редакторы будут отбирать лучшее из блогов и подавать читателю в красивой упаковке. Подавалось как новое слово в онлайн-журналистике, но вскоре кончилось закрытием всего проекта и продажей доменного имени по остаточной цене. Дело было без малого 10 лет тому назад.
Это не значит, что дайджест «лучшего из блогов» не имеет права на существование.
Рубрика «Блоги на Эхе Москвы» наглядно доказывает, что такой продукт может быть и востребован, и популярен, и коммерчески успешен, и медийно значим. Например, мою вчерашнюю заметку про депутата Панину в этом ЖЖ прочитали 35.807 раз, а её идентичную копию на сайте «Эха» — 93.803 раза за те же сутки.
Тут просто должны выполняться четыре существенных условия, которые Венедиктов интуитивно нащупал и соблюдает, а руководству ЖЖ они совершенно не в кассу.
— Создатель дайджеста должен быть никак не связан с владельцем хостинга
— Дайджест популяризует отдельных авторов и их посты, а не пытается любыми способами перетянуть на себя одеяло
— Критерий отбора текстов должен быть профессиональным, а не политическим
— В продвижение дайджеста нужно вкладывать очень серьёзный медийный ресурс, внешний по отношению к рекламируемой площадке
Второе условие достижимо лишь при выполнении первого.
Потому что внутренняя «редакция ЖЖ», из кого б она ни состояла, обречена видеть свою задачу в перетягивании аудитории из блогов-доноров на заглавную страницу своего дайджеста. На траффик дайджеста завязаны все её KPI, а посещаемость внутри отдельных журналов не волнует вообще никого. Соответственно, никто и не интересуется, какую пользу приносит отдельному автору попадание в дайджест — будь то в переходах на его блог, или в неформализуемых категориях типа brand awareness. Все авторы ЖЖ, которые по этому поводу высказывались, отмечают предсказуемый результат: от попадания в дайджест не прибавилось ни читателей, ни подписчиков.
Последнее условие — возможно, главнейшее из всех, если говорить об успехе предприятия.
Локомотивом для успешного продвижения любого контента является сам этот контент, а не его обёртка и упаковка. Новости нужно рекламировать предметно и конкретно — их заголовками и подзаголовками. Аморфный слоган «Все лучшее в блогах» тянет на CTR в районе 0,1%. А заголовок и анонс злободневной сегодняшней заметки — будь то про Трампутина, или про Сашу Соколова, — давит на правильные педали в сознании целевой аудитории, входит в резонанс с новостной лентой, ловит публику на актуальные и действенные крючки.
«Эхо Москвы» реально записывает каждый день ролики, в которых рекламируются конкретные свежие посты. Радиослушателю предъявляется тот контент, который прошёл и редакционный отбор, и проверку на популярность среди читателей сайта. И очень важно понимать, что это внешнее вливание траффика: контент рубрики тянет вглубь эховского сайта свою аудиторию снаружи, из офлайна, обеспечивает приток «свежей крови» извне. Оттуда и берутся 93.803 эховских читателя у заметки, которую в ЖЖ прочли 35.807 раз.
А всё, что пытается в этом смысле сделать «редакция ЖЖ» — банальное самоедение и каннибализация ресурса: внутренняя перегонка и перераспределение траффика внутри площадки. Вырастить аудиторию таким способом невозможно. Ни для дайджеста, ни для отдельных блогов, ни для площадки в целом. Можно только создать суету, больше похожую на предсмертные судороги, чем на осмысленную медийную стратегию.
И тут уже совершенно не важно, откуда нанимать смотрящего за ЖЖ: из РашаТудей, или из Ольгино.
Предыдущий продержался чуть больше года.
Когда назначали на эту должность Василия Гулина (20 лет назад — очень яркого и способного репортёра мостовщиковской «Столицы»), то в пресс-релизе было написано:
В планах Василия на новой должности – в короткие сроки сделать «Живой Журнал» новым, полноценным медиа и избавиться от эпитета «хорошо забытое старое».
Единственное, что сбылось из всех этих планов — это «короткие сроки».
Программа сменщика, прикомандированного из РашаТудей, еще более расплывчата:
Его опыт работы в ведущих СМИ поможет сформировать динамичную повестку и сделать главную страницу «Живого Журнала» еще более интересным для аудитории.
На самом деле, пост «главного редактора ЖЖ», начиная непосредственно с его названия — это такая же нелепица, как «ветеран броуновского движения». Именно отсутствие в ЖЖ главного редактора, единого стилистического, политического и тематического руководства, делает эту площадку интересной с самого первого дня её существования.
Что касается древней мечты пристроить где-то сбоку от коллективной хостинговой платформы «обогатительный комбинат», который бы выуживал из десятков тысяч постов самое интересное, причёсывал бы его до состояния глянца и продавал рекламодателю красивый, популярный дайджест — эта задумка давно признана бесперспективной по обе стороны Атлантики. Пионером тут был отечественный Яндекс, пытавшийся рядом со своим хостингом Народ.Ру запустить «Народную газету». А закрыл тему, пожалуй, MySpace, незадолго до кончины объявивший, что свою заглавную страницу он отдаст под профессиональный продукт из 27 тематических рубрик, где живые редакторы будут отбирать лучшее из блогов и подавать читателю в красивой упаковке. Подавалось как новое слово в онлайн-журналистике, но вскоре кончилось закрытием всего проекта и продажей доменного имени по остаточной цене. Дело было без малого 10 лет тому назад.
Это не значит, что дайджест «лучшего из блогов» не имеет права на существование.
Рубрика «Блоги на Эхе Москвы» наглядно доказывает, что такой продукт может быть и востребован, и популярен, и коммерчески успешен, и медийно значим. Например, мою вчерашнюю заметку про депутата Панину в этом ЖЖ прочитали 35.807 раз, а её идентичную копию на сайте «Эха» — 93.803 раза за те же сутки.
Тут просто должны выполняться четыре существенных условия, которые Венедиктов интуитивно нащупал и соблюдает, а руководству ЖЖ они совершенно не в кассу.
— Создатель дайджеста должен быть никак не связан с владельцем хостинга
— Дайджест популяризует отдельных авторов и их посты, а не пытается любыми способами перетянуть на себя одеяло
— Критерий отбора текстов должен быть профессиональным, а не политическим
— В продвижение дайджеста нужно вкладывать очень серьёзный медийный ресурс, внешний по отношению к рекламируемой площадке
Второе условие достижимо лишь при выполнении первого.
Потому что внутренняя «редакция ЖЖ», из кого б она ни состояла, обречена видеть свою задачу в перетягивании аудитории из блогов-доноров на заглавную страницу своего дайджеста. На траффик дайджеста завязаны все её KPI, а посещаемость внутри отдельных журналов не волнует вообще никого. Соответственно, никто и не интересуется, какую пользу приносит отдельному автору попадание в дайджест — будь то в переходах на его блог, или в неформализуемых категориях типа brand awareness. Все авторы ЖЖ, которые по этому поводу высказывались, отмечают предсказуемый результат: от попадания в дайджест не прибавилось ни читателей, ни подписчиков.
Последнее условие — возможно, главнейшее из всех, если говорить об успехе предприятия.
Локомотивом для успешного продвижения любого контента является сам этот контент, а не его обёртка и упаковка. Новости нужно рекламировать предметно и конкретно — их заголовками и подзаголовками. Аморфный слоган «Все лучшее в блогах» тянет на CTR в районе 0,1%. А заголовок и анонс злободневной сегодняшней заметки — будь то про Трампутина, или про Сашу Соколова, — давит на правильные педали в сознании целевой аудитории, входит в резонанс с новостной лентой, ловит публику на актуальные и действенные крючки.
«Эхо Москвы» реально записывает каждый день ролики, в которых рекламируются конкретные свежие посты. Радиослушателю предъявляется тот контент, который прошёл и редакционный отбор, и проверку на популярность среди читателей сайта. И очень важно понимать, что это внешнее вливание траффика: контент рубрики тянет вглубь эховского сайта свою аудиторию снаружи, из офлайна, обеспечивает приток «свежей крови» извне. Оттуда и берутся 93.803 эховских читателя у заметки, которую в ЖЖ прочли 35.807 раз.
А всё, что пытается в этом смысле сделать «редакция ЖЖ» — банальное самоедение и каннибализация ресурса: внутренняя перегонка и перераспределение траффика внутри площадки. Вырастить аудиторию таким способом невозможно. Ни для дайджеста, ни для отдельных блогов, ни для площадки в целом. Можно только создать суету, больше похожую на предсмертные судороги, чем на осмысленную медийную стратегию.
И тут уже совершенно не важно, откуда нанимать смотрящего за ЖЖ: из РашаТудей, или из Ольгино.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-18 12:20 pm (UTC)— Создатель дайджеста должен быть никак не связан с владельцем хостинга
— Дайджест популяризует отдельных авторов и их посты, а не пытается любыми способами перетянуть на себя одеяло
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы за свет отдельных авторов и их постов, которые просто воруются.
— Критерий отбора текстов должен быть профессиональным, а не политическим
Общеизвестно, что политический отбор есть. Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.
— В продвижение дайджеста нужно вкладывать очень серьёзный медийный ресурс, внешний по отношению к рекламируемой площадке
no subject
Date: 2017-02-18 01:49 pm (UTC)Носик как раз и пишет о взаимовыгодном опылении.
\\мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны
Давно ли профессионализм Паркера оценивался кем-либо, кроме самого Паркера?
no subject
Date: 2017-02-18 02:24 pm (UTC)В силу тебя.
no subject
Date: 2017-02-18 02:30 pm (UTC)У меня они ничего не украли.
Говорить о материалах, которые перепечатаны с разрешения автора, что они украдены — всё равно что дать приятелю машину на выходные, а как только он в неё сел, объявлять её в угон.
Этот конкретный дайджест популяризует сайт Эха москвы
Совершенно верно. Именно этим он и отличается от ЛЖемедии, которая тупо паразитирует на популярности адреса www.livejournal.com, как какой-нибудь киберсквоттер. Ни весь ЖЖ в целом, как сервис, ни авторы текстов, ни сама ЛЖемедия от этого не получают роста. Венедиктовский проект растёт, а ЖЖ схлопывается, в том и разница.
Например, мои тексты, сколь бы они ни были профессиональны, никогда там не появятся. В силу политики Венедиктова.
Это не политика ни разу, а какие-то ваши личные разборки.
Там публикуются Максим Шевченко, Проханов, Пушков, Сергей Марков, Захар Прилепин, и другие твердокаменные запутинцы при исполнении.
То есть не существует никакого политического утверждения, которое там не могло бы быть опубликовано в связи с редакционной цензурой.
no subject
Date: 2017-02-18 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-19 07:26 am (UTC)А далее — что, по-моему, вы [случайно, так как это — подтасовка фактов — вошло в привычку, или намеренно] путаете смыслы и определения, когда приравниваете редакционную политику, при которой главред с замами могут определять, "достоин" ли внимания (эфира/блога/печатной площади) в соответствии с определёнными профессиональными, этическими и другими критериями, но без относительно, вне зависимости от политической (условно — запутинец/либерал) принадлежности тот или иной человек (как в случае с Чаплиным, например), и "политический отбор", когда исключаются из-за своей точки зрения и позиции.
no subject
Date: 2017-02-19 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 12:27 pm (UTC)Это фактически разве не одно и то же?
no subject
Date: 2017-02-18 02:31 pm (UTC)Россия не изменится, пока люстрацию не проведут!
Date: 2017-02-18 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:32 pm (UTC)Надо писать у себя, и они будут забирать.
Я туда в жизни ни строчки не написал.
Зачем писать в дайджест?!
no subject
Date: 2017-02-18 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 01:51 pm (UTC)Вот как раз такой задачи не стоит.
Задача - ровно наоборот :)
no subject
Date: 2017-02-18 02:39 pm (UTC)Приходится гнать «шапито» с утра до ночи.
Но действительно интересные журналы остаются за кадром.
И я не про себя, а про тех, кому б засветка не повредила.
no subject
Date: 2017-02-18 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:36 pm (UTC)Серьёзная проблема последнего полугодия.
Были — Медуза и РБК, но как-то и они испортились.
Скоро свой агрегатор придётся запилить.
no subject
Date: 2017-02-18 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:10 pm (UTC)Еще было бы интересно услышать ваше мнение про промо в ленте для платных аккаунтов. Это, как ни жонглируй словами про внутреннее продвижение, все таки реклама (по определению). Тут нет сходства ни с промо в журналах, которую видят платники, но доход от которой идет автору журнала, ни с промо в топе, которое размещается не на пользовательском домене, а как бы на спецстранице. Разве отсутствие в фидпромо для платников внешних ссылок что-то меняет по существу?
Нет ли в таком формате нарушения Tos?
no subject
Date: 2017-02-18 02:37 pm (UTC)Что касается ToS, главное про рекламу там — площадка оставляет за собой право рулить такими вопросами.
no subject
Date: 2017-02-18 02:42 pm (UTC)LiveJournal will not display ads on Paid Accounts.
Таким образом, буква нарушена. Или я ошибаюсь?
no subject
Date: 2017-02-18 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-19 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 03:46 pm (UTC)Местные 35. тыс. это честные 35 тыс. Которые реально прочитали статью.
no subject
Date: 2017-02-18 03:54 pm (UTC)За годы обитания тут, у меня лично, никогда не возникало мысли поискать какую-то "главную страницу ЖЖ". И люди говорят то же самое.
no subject
Date: 2017-02-18 04:08 pm (UTC)Заканчивался 2009 год, тебя, Борисыч, уже почти след простыл)
no subject
Date: 2017-02-18 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 05:11 pm (UTC)После того, как с главной пропали блоги неселебритизов, сайт превратился в довольно убогий ретранслятор эфиров, что подтверждается политикой полного наплевательства на тех, кто хоть что-то пытался туда писать.
Дайджесты самом интересного в интернете — большого ума не надо делать. Есть ресурсы и получше, которые это тоже умеют.
Сайт Эха медленно, но верно деградирует. Видеть каждый день там Варламова с его мнением обо всём на свете и получать модераторские комментарии на свои несостоявшиеся посты в духе «урежте ваш пост до 8500 знаков» — откровенно западло. Поэтому на сайте Эха собственного интересного контента нет.
Рассматривать сам ЖЖ, как хоть немного классическое СМИ — это глупость. В рейтингах всё равно правит донат. Ничего тут не зарегулируешь. Никто не будет рассматривать это в качестве серьёзного агрегатора хоть сколько-нибудь серьёзного контента. Это совсем иной бизнес.
no subject
Date: 2017-02-18 10:28 pm (UTC)Ибо дайджест должен быть не только интересен, но и краток. Чего, увы, электронные дайджесты редко достигают - им всегда хочется быть резиновыми.
no subject
Date: 2017-02-18 10:45 pm (UTC)Кто-нибудь не подскажет, как обойти фаервол китайский на смартфоне, андроид?
Из того, что нагуглила, пока только приложения vpn всякие, типа hola и zenmate (поставила, но юзать особо не умею, так что хз).
И еще дурацкий вопрос: раз гугл в Китае мертв, то гуглхром - тоже? А яндексбраузер если поставить, то он будет работать не взирая на фаервол?
Если кто-нить ответит, буду прям очень благодарна! Ибо внезапно осознала перспективу остаться без инета на неделю и, признаться, напугалась... ))
no subject
Date: 2017-02-19 03:46 pm (UTC)А другие иностранные поисковики вроде не очень этим злоупотребляют.
no subject
Date: 2017-02-19 03:40 pm (UTC)В Америке пишут, что журналистский состав некоторых иностранных СМИ состоит до 70% из сотрудников спецслужб, штатных, нештатных, но сотрудники имеющие реальные звания и зарплаты.
Вот незадача, дал какой нибудь американский сенатор, конгрессмен, политик, чиновник, бизнесмен такому СМИ интервью, информацию, а его ФБР оппа, - связь с сотрудником иностранной спецслужбы, хотя может очередная паранойя некоторых сверхбдительных американцев.
Как теперь быть американским сенаторам, конгрессменам, политикам, бизнесменам, общественным деятелям, политологам, гражданам, лучше не контактировать с такими СМИ.