![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНаконец-то могу сообщить читателю долгожданные новости про моё затянувшееся судилище. Жернова столичного правосудия со скрипом покрутились 50 дней от оглашения приговора в первой инстанции и выдавили, наконец, дату рассмотрения моей апелляции.
15 декабря в 14:00 её рассмотрит судья уголовной коллегии Мосгорсуда Юрий Пасюнин в 327-м или 328-м зале основного корпуса на Богородском валу.
Самая удивительная новость — которая безмерно печалит меня, но наверняка порадует всех, кто за меня беспокоился — состоит в том, что Прокуратура по ЦАО, просившая для меня «двушечку» в первой инстанции, не использовала своё право оспорить «слишком мягкий», как заявлял в октябре гособвинитель, приговор Пресненского суда. То есть обжаловать решение судьи Найденова, приговорившего меня к штрафу в 500.000 рублей, будет только сторона защиты.
К сожалению, просмотрев материалы нашей апелляционной жалобы, я склонен предположить, что решение Мосгорсуда «в мою пользу» с высокой вероятностью сведётся к возвращению дела в первую инстанцию, в другом составе суда. Потому что жалуемся мы в итоге на многочисленные нарушения права на защиту, которые были допущены в первой инстанции. В идеальном мире, конечно, там есть и очень серьёзные основания для оправдания, но они бы потребовали от судей второй инстанции рассматривать дело по существу, изучая материалы и выводы той экспертизы МИЦ, которая в оглашённом решении Пресни просто проигнорирована. Но явно судьям, если они захотят это наше ходатайство удовлетворить, проще будет отправить дело на повторное рассмотрение, и тогда вся бодяга затянется на неизвестный срок. Это был бы, конечно, эпический облом для меня (с момента предъявления обвинения к тому моменту пройдёт уже больше полугода), но это вполне в правилах цирка. Беспокоюсь только за Сирию: доживёт ли до приговора, и поможет ли он ей.
Впрочем, любые другие исходы заседания 15 декабря тоже возможны. Включая и пересмотр суммы штрафа (нарушающей положения ст. 9 УК РФ об обратной силе закона), и назначение другого наказания — вплоть до той самой «двушечки», о которой просил прокурор. Судья Пасюнин волен постановить любой приговор, безо всякой оглядки на оспариваемое решение первой инстанции. Можно тут вспомнить, например, судьбу одной из нынешних подзащитных «Открытки» — левой активистки Таисии Осиповой, для которой прокуратура просила 4 года лишения свободы, а суд второй инстанции впаял все восемь. Случаи такие хоть и редки в судебной практике, но, увы, не единичны. Так что какой-то элемент интриги до 15 декабря в моём деле сохраняется.
Напоминаю, что защиту мою ведёт правозащитное направление «Открытой России», и за всеми комментариями по делу следует обращаться к его руководителю Марии Бароновой.
15 декабря в 14:00 её рассмотрит судья уголовной коллегии Мосгорсуда Юрий Пасюнин в 327-м или 328-м зале основного корпуса на Богородском валу.
Самая удивительная новость — которая безмерно печалит меня, но наверняка порадует всех, кто за меня беспокоился — состоит в том, что Прокуратура по ЦАО, просившая для меня «двушечку» в первой инстанции, не использовала своё право оспорить «слишком мягкий», как заявлял в октябре гособвинитель, приговор Пресненского суда. То есть обжаловать решение судьи Найденова, приговорившего меня к штрафу в 500.000 рублей, будет только сторона защиты.
К сожалению, просмотрев материалы нашей апелляционной жалобы, я склонен предположить, что решение Мосгорсуда «в мою пользу» с высокой вероятностью сведётся к возвращению дела в первую инстанцию, в другом составе суда. Потому что жалуемся мы в итоге на многочисленные нарушения права на защиту, которые были допущены в первой инстанции. В идеальном мире, конечно, там есть и очень серьёзные основания для оправдания, но они бы потребовали от судей второй инстанции рассматривать дело по существу, изучая материалы и выводы той экспертизы МИЦ, которая в оглашённом решении Пресни просто проигнорирована. Но явно судьям, если они захотят это наше ходатайство удовлетворить, проще будет отправить дело на повторное рассмотрение, и тогда вся бодяга затянется на неизвестный срок. Это был бы, конечно, эпический облом для меня (с момента предъявления обвинения к тому моменту пройдёт уже больше полугода), но это вполне в правилах цирка. Беспокоюсь только за Сирию: доживёт ли до приговора, и поможет ли он ей.
Впрочем, любые другие исходы заседания 15 декабря тоже возможны. Включая и пересмотр суммы штрафа (нарушающей положения ст. 9 УК РФ об обратной силе закона), и назначение другого наказания — вплоть до той самой «двушечки», о которой просил прокурор. Судья Пасюнин волен постановить любой приговор, безо всякой оглядки на оспариваемое решение первой инстанции. Можно тут вспомнить, например, судьбу одной из нынешних подзащитных «Открытки» — левой активистки Таисии Осиповой, для которой прокуратура просила 4 года лишения свободы, а суд второй инстанции впаял все восемь. Случаи такие хоть и редки в судебной практике, но, увы, не единичны. Так что какой-то элемент интриги до 15 декабря в моём деле сохраняется.
Напоминаю, что защиту мою ведёт правозащитное направление «Открытой России», и за всеми комментариями по делу следует обращаться к его руководителю Марии Бароновой.
