![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedИз комментариев к двум предыдущим постам про денежную реформу в Индии выяснилось, что многие мои читатели считают наличные деньги единственной гарантией экономической свободы, а безнал — происками рептилоидов, мечтающих поработить население Земли.
Вообще-то меня по жизни трудно удивить, но от таких набросов я совершенно честно охуеваю.
Бумажные деньги — анахронизм в точности того же свойства, что и конная тяга, и письма в конвертах с марками. Никакой самостоятельной ценности, в отрыве от текущих рейтингов и настроения их эмитента, банкноты не представляют даже для нумизмата или бониста. Никакой дополнительной надёжности, по сравнению с остатком на банковском счёте, купюры не обеспечивают. Самая главная страшилка фанатов наличности — «исчезновение» электронного счёта, отказ в обслуживании банковского клиента — тысячи раз случался в истории с держателями бумажных купюр, от Москвы до Зимбабве. Любой центробанк может точно так же наебнуться или объявить дефолт по своим обязательствам, как банк коммерческий.
В сущности, то, что случилось в Индии 8 ноября — как раз такой пример. Эмитент бумажек по 500 и 1000 рупий, самых ходовых в национальной экономике, объявил их недействительными. При этом человек, державший миллион рупий на банковском счету, от реформы никак не пострадал. А тот, кто этот же самый миллион рупий держал в сейфе наличными, сегодня не знает, какую часть накопленного он сможет спасти за оставшиеся 38 дней для обмена купюр.
Свободу от поползновений государства залезть к тебе в душу и в карман даёт не кэш, а головной мозг.
Если хочешь, чтобы государство поменьше знало о твоих активах — изучай современные способы их анонимизации.
А если хочешь гарантий, что ни наличность, ни золото в слитках, ни банковский счёт, ни биржевой портфель, ни аккаунт с биткойнами никогда не превратится в тыкву — просто поищи другой глобус.
Вера в существование на Земле таких имущественных прав, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы обнулиться — признак невежества и скудоумия.
Абсолютно любая собственность, выраженная хоть в товарах (зерно, нефть, недвижимость), хоть в эквивалентах (золото, нал, счета, бумаги, биткоин), может при тех или иных обстоятельствах обесцениться и вдвое, и до нуля, в зависимости от масштаба потрясений. Так что весь спор о том, как правильно уберечь накопления — он, на самом деле, сводится к сравнению прогноза по рискам. Риски держателя долларов связаны с ФРС, держателя евро — с ЕЦБ. Дополнительные риски держателя евро и долларов на банковском счету связаны с перспективой разорения конкретного коммерческого банка. Дополнительные риски держателя тех же денег в наличной форме связаны с угрозой ограбления, пожара или обыска с выемкой.
У того, кто инвестировал свои деньги в недвижимость, и ценность, и ликвидность вложения прямо зависит от текущих норм законодательства по сделкам с такими активами. Скажем, если Латвия в какой-то момент подняла порог для получения ВНЖ за квартиру до 250.000 евро, то все более дешёвые единицы жилья (то есть до €249.999 включительно) разом потеряли привлекательность для большого сегмента российских покупателей, желающих совместить вывод денег из РФ с получением вида на жительство в Европе. Теоретически квадратный метр в Риге и на взморье от этого не подешевел, но по факту ликвидность определённых активов ебанулась ниже плинтуса.
Как правильно защитить свои сбережения от обесценивания — вопрос открытый.
Но если кто-то считает, что решением проблемы является тупо выход в кэш — он просто идиот.
Вообще-то меня по жизни трудно удивить, но от таких набросов я совершенно честно охуеваю.
Бумажные деньги — анахронизм в точности того же свойства, что и конная тяга, и письма в конвертах с марками. Никакой самостоятельной ценности, в отрыве от текущих рейтингов и настроения их эмитента, банкноты не представляют даже для нумизмата или бониста. Никакой дополнительной надёжности, по сравнению с остатком на банковском счёте, купюры не обеспечивают. Самая главная страшилка фанатов наличности — «исчезновение» электронного счёта, отказ в обслуживании банковского клиента — тысячи раз случался в истории с держателями бумажных купюр, от Москвы до Зимбабве. Любой центробанк может точно так же наебнуться или объявить дефолт по своим обязательствам, как банк коммерческий.
В сущности, то, что случилось в Индии 8 ноября — как раз такой пример. Эмитент бумажек по 500 и 1000 рупий, самых ходовых в национальной экономике, объявил их недействительными. При этом человек, державший миллион рупий на банковском счету, от реформы никак не пострадал. А тот, кто этот же самый миллион рупий держал в сейфе наличными, сегодня не знает, какую часть накопленного он сможет спасти за оставшиеся 38 дней для обмена купюр.
Свободу от поползновений государства залезть к тебе в душу и в карман даёт не кэш, а головной мозг.
Если хочешь, чтобы государство поменьше знало о твоих активах — изучай современные способы их анонимизации.
А если хочешь гарантий, что ни наличность, ни золото в слитках, ни банковский счёт, ни биржевой портфель, ни аккаунт с биткойнами никогда не превратится в тыкву — просто поищи другой глобус.
Вера в существование на Земле таких имущественных прав, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы обнулиться — признак невежества и скудоумия.
Абсолютно любая собственность, выраженная хоть в товарах (зерно, нефть, недвижимость), хоть в эквивалентах (золото, нал, счета, бумаги, биткоин), может при тех или иных обстоятельствах обесцениться и вдвое, и до нуля, в зависимости от масштаба потрясений. Так что весь спор о том, как правильно уберечь накопления — он, на самом деле, сводится к сравнению прогноза по рискам. Риски держателя долларов связаны с ФРС, держателя евро — с ЕЦБ. Дополнительные риски держателя евро и долларов на банковском счету связаны с перспективой разорения конкретного коммерческого банка. Дополнительные риски держателя тех же денег в наличной форме связаны с угрозой ограбления, пожара или обыска с выемкой.
У того, кто инвестировал свои деньги в недвижимость, и ценность, и ликвидность вложения прямо зависит от текущих норм законодательства по сделкам с такими активами. Скажем, если Латвия в какой-то момент подняла порог для получения ВНЖ за квартиру до 250.000 евро, то все более дешёвые единицы жилья (то есть до €249.999 включительно) разом потеряли привлекательность для большого сегмента российских покупателей, желающих совместить вывод денег из РФ с получением вида на жительство в Европе. Теоретически квадратный метр в Риге и на взморье от этого не подешевел, но по факту ликвидность определённых активов ебанулась ниже плинтуса.
Как правильно защитить свои сбережения от обесценивания — вопрос открытый.
Но если кто-то считает, что решением проблемы является тупо выход в кэш — он просто идиот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-21 12:05 pm (UTC)-------------------------------
Статью уважаемого Долбоеба не читал, ибо достаточно прочитать заголовок, который есть слабоумное долбоебство. Наличка, она и есть наличка. Вот она (наличка) у тебя в кармане и ты с деньгами. Начнись какой шухер - сразу свет отрубят и тут тебе и сразу и надолго наступит безналичный пиздец. Может, он (Долбоеб) что-то и имел в виду другое, но мне хватило и заголовка.
no subject
Date: 2016-11-21 01:38 pm (UTC)Никаких особенных дополнительных рисков безнал перед налом не имеет. Не держите просто ваши деньги в банках, которые государство если что спасать не будет. А какой-нибудь ВТБ или Сбербанк потонет вместе с центробанком если что => наличные обесценятся.
Ответ простой: не держите ваши деньги в одной валюте и в одном банке. По возможности не надо держать деньги в одной стране. По возможности вложите часть денег во что-нибудь.
no subject
Date: 2016-11-21 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 06:48 pm (UTC)Хуета, объясняю на пальцах:
Наличный доллар или фунт стерлингов, храняшийся у Васи под подушкой, совершенно равноценен наличному доллару или фунту стерлингов у Уоррена Баффета или Джорджа Сороса в сейфе в бункере под вооруженной охраной. Этот наличный доллар или фунт стерлингов гарантируется всей экономической мощью государства USA или UK, соответственно, от гарантий этих государств принимать наличность всегда, в любой момент, любой деноминации и любого года изготовления зависят все остальные экономические показатели этих государств, доверие инвесторов государственного уровня, и еще много чего.
А счет в банке у Васи можно тупо отнять миллионом способов, заранее предупредив Уоррена Баффера или Джорджа Сороса, что банку скоро кранты, например.
Диверсифицировать же свои средства во всякое говно вроде безналичного рубля или рупий могут только слабоумные идиоты, лол.
no subject
Date: 2016-11-21 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-22 06:14 am (UTC)-------------------
К сожалению, было.
no subject
Date: 2016-11-21 11:34 pm (UTC)Ога. Мож на хлебушек и хватит...
no subject
Date: 2016-11-22 06:54 am (UTC)В посте рассматривается вопрос экономической стабильности активов, а не их пригодности для ситуации "шкериться от ментов/фсб/гру/моссада по сьёмным хатам".