Метки и списки против Хаоса
Oct. 18th, 2016 08:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ Живом журнале есть одна в меру полезная фича: читатель может добавлять метки (tags) не только к собственным, но и к чужим постам.
Зачем она в своё время придумана — понятно.
Вечная мечта строителей Интернета об упорядочивании Хаоса силами читателей в разное время вызвала к жизни великое множество разных функций и сервисов. Социальные закладки (от del.icio.us до Pinterest), инструменты кармы для постов и комментариев, персональный раздел «Избранное» в каждой соцсети (Memories в ЖЖ — одна из самых ранних реализаций), группировка френдов, круги в Google+, «списки» в Твиттере…
Увы, всё это как не работало 20 лет назад, так и по сей день не начало.
Я даже могу объяснить, почему.
Мой покойный друг Илья Сегалович, который был по складу ума и характера неутомимый борец с энтропией, с энтузиазмом относился к подобному функционалу, и время от времени пытался меня на него подсадить. Однажды, году в 2011-м, он прочёл мне целую лекцию про пользу и удобство «списков» Твиттера, превращающих это платформу из неструктурированной мусорной реки в набор полезных тематических дайджестов. Вот как с этой задачей справился он сам:
https://twitter.com/segalovich/lists
Как видим, из 760 аккаунтов, на которые сам Илья был подписан в Твиттере, 430 оказались включены в 13 разных тематических списков: благотворительность, IT, поиск в Интернете, политика, спорт, новости, lifestyle… Сама по себе работа по составлению такого тематического рубрикатора — труд серьёзный, на который у рядового читателя обычно нет ни сил, ни времени, ни мотивации, ни навыков. То есть достаточно очевидно, что на одного неленивого Илью Сегаловича приходится миллион подписчиков Твиттера, которые таким хлопотным делом попросту не станут заморачиваться. Но и это не главная беда. В конце концов, для спасения нашего информационного Содома всегда хватало одного праведника на миллион.
Беда в другом: как только ты изгоняешь энтропию из внешней информационной среды, она просто переезжает на твою сторону монитора. Ведь что такое эти самые 13 списков Сегаловича? Это 13 новых информационных каналов, на которые он оказался пассивно подписан по факту их создания. Чтобы от них была какая-то польза, нужно начать регулярно за ними следить. То есть в своё ежедневное информационное меню вместо одной ленты Твиттера (или в дополнение к ней) нужно вставить ещё 13 новых лент, и найти время, чтобы читать каждую из них по отдельности. А жить когда? А работать когда? А даже если представить себе, что каждый из этих 13 твоих каналов нашёл подписчиков, которым он оказался полезен — дальше ж его нужно всю жизнь модерировать: выкидывать тех, кто спамит и тех, кто перестал писать, добавлять новые интересные источники… Этим кто будет заниматься, когда и зачем? Разве что Гришин создаст робота, который будет за нас читать наши подписки. Но пока не создал.
Увы, мировой опыт подсказывает, что задача обуздания Хаоса силами сознательных добровольцев не решаема. Поэтому 99% всех инструментов, созданных для этой нужды за последние 20 лет, просто пылятся без использования. А на тот 1%, который оказался востребован, спрос предъявляют в первую очередь плохие парни.
Например, списками Твиттера несколько лет назад научились пользоваться кремлеботы, в рамках освоения бюджетов на «борьбу с пятой колонной». Придумка оказалась бесхитростной, как и весь их жуликоватый бизнес. Создаёшь список «Враги России», добавляешь в него аккаунты из заранее заготовленного перечня, и у всех врагов этот твой список вылезает в профайле. Пишешь отчёт о проделанной работе, прикладываешь скриншоты — вот и день не зря прошёл. Завтра можно создать список «Враги народа», и повторить всё то же самое. Ольгинские заказчики редко интересуются, какую пользу принесли оплаченные ими «активные мероприятия» в соцсетях.
Бороться с этим жульём в Твиттере — легче лёгкого. Как увидел, что кто-то добавляет тебя в подобные списки — просто блокируешь гадёныша. И больше его творчества в твоём профайле и в твоей ленте не видно. Другой вопрос, стоит ли заморачиваться и тратить время на дезинсекцию. Не думаю, что кто-нибудь из 275.500 моих подписчиков в Твиттере когда-либо интересовался этой страницей моего тамошнего профайла. Тем более, что ссылки на неё из веб-версии нет, а в мобильной версии она тупо не работает.
С метками к чужим постам в ЖЖ — та же в точности история.
Полезных примеров такой разметки я не видел за те 11 лет, что здесь существуют tags. А злоупотребления — возможны. Правда, за них не платят, так что в основном там банальное хулиганство. Можно матерные метки к чужим постам цеплять, можно пиариться... Но отключается это всё на счёт раз.
Вот тут в ЖЖ есть вкладка управления метками, довольно полезная:
http://www.livejournal.com/account/settings/tags/
Там можно во-первых управлять теми метками, которые вы сами в свои посты в разное время добавляли. Например, объединить метки «Англия» и «англия» (теги ЖЖ по сей день чувствительны к регистру). Найти и поправить ваши метки, содержащие опечатки. Почистить мусор (в том числе, устаревшие и хулиганские метки). Скопом добавить метку, скажем, «италия» ко всем постам со словом «венеция». И здесь же можно на будущее ограничить, или вовсе запретить, добавление меток к вашим постам третьими лицами. С практической точки зрения правильней всего — запретить вовсе. Но можно разрешить их добавлять всем френдам, или какой-то группе френдов, заранее для этой цели созданной.
Если кто до сих пор не в курсе, все записи одного журнала, содержащие определённую метку, можно найти по адресу с фиксированным синтаксисом:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/282
Есть возможность найти записи, содержащие одну из двух меток на выбор:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/венеция,живопись
Также есть возможность найти записи, содержащие сразу две метки:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/венеция,живопись?mode=and
А самым надёжным способом найти определённый контент в заданном журнале по-прежнему является запрос к Гуглу с аргументом site:.
Например, site:dolboeb.livejournal.com клептократия
Потому что метки в ЖЖ появились в 2005 году, а до этого 6 лет Живой журнал существовал без них. Так что записи, созданные 11 и более лет назад, разметки не имеют.
Пользуясь случаем, напомню, что очень качественный поиск по архивам ЖЖ ранних времён (до 2015) недавно запилили наши друзья на основе массива, накопленного Яндексом:
http://ljsear.ch/
Зачем она в своё время придумана — понятно.
Вечная мечта строителей Интернета об упорядочивании Хаоса силами читателей в разное время вызвала к жизни великое множество разных функций и сервисов. Социальные закладки (от del.icio.us до Pinterest), инструменты кармы для постов и комментариев, персональный раздел «Избранное» в каждой соцсети (Memories в ЖЖ — одна из самых ранних реализаций), группировка френдов, круги в Google+, «списки» в Твиттере…
Увы, всё это как не работало 20 лет назад, так и по сей день не начало.
Я даже могу объяснить, почему.
Мой покойный друг Илья Сегалович, который был по складу ума и характера неутомимый борец с энтропией, с энтузиазмом относился к подобному функционалу, и время от времени пытался меня на него подсадить. Однажды, году в 2011-м, он прочёл мне целую лекцию про пользу и удобство «списков» Твиттера, превращающих это платформу из неструктурированной мусорной реки в набор полезных тематических дайджестов. Вот как с этой задачей справился он сам:
https://twitter.com/segalovich/lists
Как видим, из 760 аккаунтов, на которые сам Илья был подписан в Твиттере, 430 оказались включены в 13 разных тематических списков: благотворительность, IT, поиск в Интернете, политика, спорт, новости, lifestyle… Сама по себе работа по составлению такого тематического рубрикатора — труд серьёзный, на который у рядового читателя обычно нет ни сил, ни времени, ни мотивации, ни навыков. То есть достаточно очевидно, что на одного неленивого Илью Сегаловича приходится миллион подписчиков Твиттера, которые таким хлопотным делом попросту не станут заморачиваться. Но и это не главная беда. В конце концов, для спасения нашего информационного Содома всегда хватало одного праведника на миллион.
Беда в другом: как только ты изгоняешь энтропию из внешней информационной среды, она просто переезжает на твою сторону монитора. Ведь что такое эти самые 13 списков Сегаловича? Это 13 новых информационных каналов, на которые он оказался пассивно подписан по факту их создания. Чтобы от них была какая-то польза, нужно начать регулярно за ними следить. То есть в своё ежедневное информационное меню вместо одной ленты Твиттера (или в дополнение к ней) нужно вставить ещё 13 новых лент, и найти время, чтобы читать каждую из них по отдельности. А жить когда? А работать когда? А даже если представить себе, что каждый из этих 13 твоих каналов нашёл подписчиков, которым он оказался полезен — дальше ж его нужно всю жизнь модерировать: выкидывать тех, кто спамит и тех, кто перестал писать, добавлять новые интересные источники… Этим кто будет заниматься, когда и зачем? Разве что Гришин создаст робота, который будет за нас читать наши подписки. Но пока не создал.
Увы, мировой опыт подсказывает, что задача обуздания Хаоса силами сознательных добровольцев не решаема. Поэтому 99% всех инструментов, созданных для этой нужды за последние 20 лет, просто пылятся без использования. А на тот 1%, который оказался востребован, спрос предъявляют в первую очередь плохие парни.
Например, списками Твиттера несколько лет назад научились пользоваться кремлеботы, в рамках освоения бюджетов на «борьбу с пятой колонной». Придумка оказалась бесхитростной, как и весь их жуликоватый бизнес. Создаёшь список «Враги России», добавляешь в него аккаунты из заранее заготовленного перечня, и у всех врагов этот твой список вылезает в профайле. Пишешь отчёт о проделанной работе, прикладываешь скриншоты — вот и день не зря прошёл. Завтра можно создать список «Враги народа», и повторить всё то же самое. Ольгинские заказчики редко интересуются, какую пользу принесли оплаченные ими «активные мероприятия» в соцсетях.
Бороться с этим жульём в Твиттере — легче лёгкого. Как увидел, что кто-то добавляет тебя в подобные списки — просто блокируешь гадёныша. И больше его творчества в твоём профайле и в твоей ленте не видно. Другой вопрос, стоит ли заморачиваться и тратить время на дезинсекцию. Не думаю, что кто-нибудь из 275.500 моих подписчиков в Твиттере когда-либо интересовался этой страницей моего тамошнего профайла. Тем более, что ссылки на неё из веб-версии нет, а в мобильной версии она тупо не работает.
С метками к чужим постам в ЖЖ — та же в точности история.
Полезных примеров такой разметки я не видел за те 11 лет, что здесь существуют tags. А злоупотребления — возможны. Правда, за них не платят, так что в основном там банальное хулиганство. Можно матерные метки к чужим постам цеплять, можно пиариться... Но отключается это всё на счёт раз.
Вот тут в ЖЖ есть вкладка управления метками, довольно полезная:
http://www.livejournal.com/account/settings/tags/
Там можно во-первых управлять теми метками, которые вы сами в свои посты в разное время добавляли. Например, объединить метки «Англия» и «англия» (теги ЖЖ по сей день чувствительны к регистру). Найти и поправить ваши метки, содержащие опечатки. Почистить мусор (в том числе, устаревшие и хулиганские метки). Скопом добавить метку, скажем, «италия» ко всем постам со словом «венеция». И здесь же можно на будущее ограничить, или вовсе запретить, добавление меток к вашим постам третьими лицами. С практической точки зрения правильней всего — запретить вовсе. Но можно разрешить их добавлять всем френдам, или какой-то группе френдов, заранее для этой цели созданной.
Если кто до сих пор не в курсе, все записи одного журнала, содержащие определённую метку, можно найти по адресу с фиксированным синтаксисом:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/282
Есть возможность найти записи, содержащие одну из двух меток на выбор:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/венеция,живопись
Также есть возможность найти записи, содержащие сразу две метки:
http://dolboeb.livejournal.com/tag/венеция,живопись?mode=and
А самым надёжным способом найти определённый контент в заданном журнале по-прежнему является запрос к Гуглу с аргументом site:.
Например, site:dolboeb.livejournal.com клептократия
Потому что метки в ЖЖ появились в 2005 году, а до этого 6 лет Живой журнал существовал без них. Так что записи, созданные 11 и более лет назад, разметки не имеют.
Пользуясь случаем, напомню, что очень качественный поиск по архивам ЖЖ ранних времён (до 2015) недавно запилили наши друзья на основе массива, накопленного Яндексом:
http://ljsear.ch/
