dolboed | «Победа» проиграла очередной суд, но исполнять законы не собирается

Недавно писал здесь о волшебных порядках авиакомпании «Победа», наказывающей пассажиров за желание сэкономить на цене билета. Как выясняется, эти причуды перевозчика вступили в неразрешимое противоречие с Федеральными авиационными правилами от 10.10.2007, и Ространснадзор ещё в феврале предписал дочке «Аэрофлота» устранить нарушения. Авиакомпания обратилась в Московский арбитражный суд, где вчера случилось рассмотрение дела по существу.
Ручная кладь

Хотите верьте, а хотите проверьте, но этот суд, как и все предшествующие, «Победа» проиграла вчистую. Арбитражная судья Екатерина Аксёнова оставила в силе все пункты предписания надзорного ведомства. Это значит, что «Победе» вменяется в обязанность начать кормить пассажиров на борту своих рейсов и перестать требовать с них доплату за рюкзаки и женские сумки как за отдельные места багажа.

К сожалению, вопрос о хамстве обслуживающего персонала авиакомпании пассажирам не рассматривался (хотя и на это в Ространснадзор поступают жалобы).

Значит ли вчерашнее судебное решение, что «Победа» впредь изменит свои хамские порядки? Прежний опыт не даёт нам ни малейших оснований для такого оптимистического прогноза. Как я уже писал, политика дочки «Аэрофлота» в этом вопросе является принципиальной и совершенно сознательной. И хотя «Победа» не жалеет денег на адвокатов, оспаривая каждое предписание надзорных органов в арбитражных судах трёх инстанций, исполнять судебные решения по собственным искам она не торопится. Первый протокол об административном нарушении в связи с незаконным взиманием платы с пассажиров за ручную кладь был составлен в отношении «Победы» ещё 7 мая 2015 года. Постановление о виновности «Победы» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено 2 июня 2015 (со ссылкой на всё тот же п. 135 Федеральных авиационных правил о нормах бесплатного провоза ручной клади). Арбитражный суд г. Москвы, где «Победа» это постановление обжаловала, 2 ноября 2015 года в иске авиакомпании отказал, подтвердив решение о её виновности. Не добившись успеха в первой инстанции, авиакомпания тут же подала апелляцию, снова проиграла, направила кассационную жалобу в Арбитраж Московского округа — и проиграла дело в третий раз, исчерпав все возможности судебного оспаривания. С тех пор прошло 5 месяцев, но «Победа» так и не почесалась привести свои нормы по перевозке багажа в соответствие с действующим федеральным законодательством.

Логика тут — ровно та самая, которую доходчиво объяснил в своём посте Илья Варламов: во время выполнения воздушной перевозки у пассажира не существуют никаких прав. Ни тех, что прописаны в федеральных законах, ни тех, которые он будто бы получил, приобретя билет. С него могут в любой момент потребовать дополнительной платы, его могут не пустить в самолёт или снять с рейса, если он откажется платить незаконный сбор (как случилось с членом Общественной палаты Дмитрием Чугуновым, по жалобе которого вынес своё февральское предписание Ространснадзор).

Лекарств от этой болезни существует ровно два: юридическое и рыночное. Например, в США пассажир может обратиться в суд с иском против авиакомпании, взыскав с неё не только моральный ущерб, но и штрафную компенсацию (punitive damages) за неправомерные действия экипажа. Например, гражданка США Саманта Каррингтон, которую бортпроводники сняли с рейса и передали ФБР по надуманному подозрению в «терроризме», в 2006 году отсудила у авиакомпании Southwest Airlines 2,5 миллиона долларов морального ущерба и 25 миллионов штрафа, вся цель которого — отучить авиакомпанию злоупотреблять бесправием пассажиров на борту. О подобных вердиктах в России мне ничего не известно.

Рыночное лекарство заключается в банальной конкуренции между воздушными перевозчиками. Если погуглить отзывы пассажиров об авиакомпании «Победа», то первой же ссылкой, не заходя ни на какой сайт, увидим её красноречивый потребительский рейтинг: 2,25 по пятибалльной шкале, на основании отзывов 10.240 пассажиров (чисто для сравнения: у «Аэрофлота» — 4,3 балла на основании 31.743 откликов). Положительные отзывы о «Победе» поступают в основном от таких платонов каратаевых, которые накануне начитались ужасов об этом перевозчике, переложили вещи из рюкзака в портфель, предоплатили все дополнительные услуги, и в итоге полёт у них прошёл нормально, чем они остались приятно удивлены. Понятно, что при такой репутации у перевозчика любой пассажир, который имеет возможность выбирать, откажется от медвежьих услуг «Победы». Но это, как я уже объяснял, входит в задумку материнской компании. Пассажиров лоукостера сознательно приучают, что дешёвый сервис качественным не бывает. И ни Ространснадзор, ни Московский арбитражный суд ничего с этим поделать не может.

Current Location: Новинский бульвар 25 корпус 1, Москва

Flat | Top-Level Comments Only

From:

molchanov1982.livejournal.com

В праве сша нет понятия "морального вреда" вообще. По нарушениям (torts) взыскиваются damages (убытки), Punitive damages в двойном размере убытков.

From:

dolboeb.livejournal.com

The jury reached a verdict Friday, finding that Southwest was responsible for the Oct. 7, 2003, incident and had acted with malice. It awarded her $2.5 million for emotional suffering

Расскажите техасскому суду, чего там у них нет.

Anton Nossik at LiveJournal

«Победа» проиграла очередной суд, но исполнять законы не собирается

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags