Продолжаем бороться со спамом

[dolboed]

На работе для разнообразия поставил себе SpamPal.
Его технология противоположна SpamAssassin: там анализируют содержание письма по неким стилистическим признакам и делают вывод о спамном характере почты, а тут опрашивают дюжину списков уже известных спаммеров, и сопоставляют с заголовками письма.
Понятно, что мне в поэтическом смысле гораздо более симпатичен первый подход. Потому что во-первых, спамность письма определяется содержанием все-таки, а не обратным адресом. Во-вторых, делегируя полномочия по составлению шитлистов каким-то заморским дядям, рискуешь, что кто-нибудь из них нечаянно внесет туда вполне легитимный обратный адрес, проконтролировать это сложновато. В-третьих, первый спам, обеспечивающий дебютанту место в шитлистах, таким методом принципиально не отслеживается.

Результаты первого теста SpamPal оказались довольно блеклыми: из 774 сообщений в почтовом ящике на сервере SpamPal распознал в качестве спама 124 сообщения, а пропустил в два раза больше. Это, впрочем, при неполном наборе включенных фильтров.
Зато его интерфейс и гибкость настроек приятно отличаются от SpamAssassin. И ни одного письма, убитого по ошибке, при использовании SpamPal не отмечено. Возможно, стоит еще поиграть с настройками. Если не получшает — тогда просто сначала прогонять почту через SpamPal на одном компьютере, а потом добивать оставшееся через SpamAssassin на другом.

Comments

[sply.livejournal.com]

Только с этим нужно быть поосторожнее, чтобы не получилось так (http://www.livejournal.com/users/sply/616.html).

[snyders.livejournal.com]

Bayesian... очень интересно. Пожалуй действительно есть шансы отрубить большой процент спама. Конечно легко сделать спам, который будет всегда проходить насквозь иммитируя обычную переписку, (привет, заходи попить пивко вечером), но пользы спаммеру от этого не будет никакой.

А для pine есть такие фильтры, не знаете случайно?