![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedМой предпоследний пост про живопись (про Джамбаттисту Морони в Новинском пассаже и Шекспира в Третьяковке) поставил абсолютный исторический антирекорд для этого ЖЖ: к нему за трое суток не оставлено ни одного комментария.
Вообще, две самых «гиблых» темы в этом журнале — это изобразительное искусство и благотворительность. Если бы я в ЖЖ торговал баннерами и получал бы деньги по CPM, следовало бы вообще отказаться тут от постов на такие темы. За время, необходимое для написания одного поста про кондотьера Коллеони, про Рембрандта с голландскими караваджистами, про венецианского Пиросмани или про «Грозу» Джорджоне, включая еблю с иллюстрациями и видео, можно было бы настрогать дюжину виньеток про взлом ВКонташечки или праймериз в ПАРНАСе (которые легко попадают в топ ЖЖ и растят социальный капитал этого журнала). Если б я в своё время не зарёкся писать о политике в своём канале Telegram, то, вероятно, мог бы померяться аудиторией со Сталингулагом (кстати о птичках: индексируемый веб-поиском экспорт потоков из каналов Телеграма на веб давно уже создан и исправно работает, я просто о нём почему-то забыл, когда писал вчерашний пост на эту тему).
Так почему ж я с такой настойчивостью продолжаю писать здесь об искусстве и благотворительности? Можно тут предложить и лестное объяснение (вот такой я душевный человек, интеллектуал и бессеребренник), и скандальное (что вкусы и интересы своего читателя я на хую вертел). Но оба они будут одинаково далеки от реальности. И посещаемость мне не пох, и за обратной связью я слежу внимательно.
Дело тут совершенно в другом.
Аудиторию любого медийного канала можно оценивать не только по количеству, но и по качеству. Причём два этих параметра связаны железобетонной обратной зависимостью — не в моём конкретном ЖЖ, а вообще среди населения планеты Земля. Какое бы положительное человеческое свойство мы ни взяли — ум, красоту, богатство, талант, успех, даже здоровье — средний его уровень падает прямо пропорционально росту выборки. Поясню простейшим арифметическим примером.
В ходе последней переписи населения РФ на вопрос о владении иностранными языками ответили 138.312.535 россиян. Больше всего среди них оказалось людей, вообще никаким языком, кроме родного, не владеющих. На втором месте — сказавшие, что знают английский (правдивость ответа не проверялась): 7.574.303 человека, или 5,47%. А сколько жителей России владеет двумя языками? Скажем, английским и ивритом? Не более 18.822 человек (если допустить, что все ивритоязычные россияне знают английский). Это уже 0,1436‰, то есть один человек на каждые семь тысяч жителей страны.
Меж тем, среди читателей этого ЖЖ в 2016 году — 7744 (0,24%) только таких, у кого иврит является языком браузера и операционной системы. А это даже не половина моей ивритоговорящей аудитории (из одного только Израиля с начала года — 107.033 захода). Но будем считать, что половина. Тогда выходит, что на сегодняшний день доля знающих иврит читателей в этом ЖЖ превышает общероссийский показатель в 342 раза.
Следовательно, если в один прекрасный день аудитория этого блога станет равна всему населению РФ, доля владеющих ивритом в ней снизится в те самые 342 раза. Иврит — пример совершенно рандомальный, взят с потолка для наглядности. Возьмите любой другой параметр — образование, имущественное положение, социальный статус — при росте аудитории средний её уровень по этим показателям будет неуклонно понижаться. Причём при росте аудитории в разы он будет снижаться в те же самые разы, а при росте на порядок — соответственно, упадёт на порядок.
Тексты про благотворительность и изобразительное искусство я пишу не для массовой аудитории, а для качественной. Соответственно, и эффект их измеряется не в хитах или комментах. Результатом моих постов про благотворительность стали по меньшей мере полмиллиарда собранных рублей. Это очень конкретный практический результат, который важней любых комментариев, ретвитов, и лайков.
С постами про искусство — в точности такая же история. В каждом самолёте в Италию или из Италии я встречаю людей, которые содержание моих постов с тегами «венеция», «бергамо» и «живопись» помнят много лучше меня. Я встречаю их в Аккадемии и на Сан-Марко, в Верхнем городе Бергамо и на Соборной площади Флоренции. Иногда они рассказывают, что специально выбрались в Италию, чтобы посмотреть какие-то города или музеи, о которых прочитали у меня. Одних этих откликов мне было бы вполне достаточно, чтобы понимать, что я эти посты пишу не зря. Но поступают и другие реакции — предложения вполне коммерческого свойства, так или иначе связанные с содержанием итальянских постов. И они в чисто практическом плане ценнее любой прибавки к посещаемости и соцкапиталу.
Самый интересный — лично для меня — вопрос в медийном строительстве всегда был связан с поиском баланса между численностью читателей и их интеллектуальным уровнем. Наравне с задачей привлечения качественной аудитории мне всегда казалось важным ограничивать её разбодяживание случайной публикой. Не из каких-то снобистских соображений, а из совершенно практических: залётный читатель, кликнувший на глупый тизер, портит картину в Google Analytics: снижается и глубина просмотров, и среднее время, проведённое посетителем на сайте, и частота повторных заходов, зато процент отказов (bounce rate) от таких нашествий растёт, как на дрожжах. Примерно к 2001 году мы в Ленте.Ру полностью отказались от бессюжетных баннеров про «самую горячую новость часа» (рекламировались только реальные заголовки, прямой ссылкой вглубь сайта, а не на морду), а запрет на новости про браки и разводы эстрадных хомячков не нуждался даже в обсуждении. Просто погуглите сайт ключевым словам «развод» и «Киркоров» с ограничением по серверу Лента.Ру, а потом отключите этот фильтр, и сразу получите 568.000 новостей, которые мы вполне сознательно упустили из виду...
Конечно «качество аудитории» — понятие достаточно эфемерное и растяжимое. Но когда занимаешься вопросом вплотную и в прикладной плоскости, то выясняется, что по этому поводу можно построить довольно внятные и работающие математические модели. Впрочем, я не математик, а сугубый практик. И моё личное, строго субъективное ощущение состоит в том, что на сегодняшний день «качественная аудитория» в российском Интернете составляет около 25 миллионов человек. При общей численности российских пользователей в 85 миллионов (TNS, апрель 2016) и 66,5 миллионах ежедневно заходящих в Сеть (РАЭК).
Я эту свою оценку никому не навязываю, просто делюсь наблюдением.
Вообще, две самых «гиблых» темы в этом журнале — это изобразительное искусство и благотворительность. Если бы я в ЖЖ торговал баннерами и получал бы деньги по CPM, следовало бы вообще отказаться тут от постов на такие темы. За время, необходимое для написания одного поста про кондотьера Коллеони, про Рембрандта с голландскими караваджистами, про венецианского Пиросмани или про «Грозу» Джорджоне, включая еблю с иллюстрациями и видео, можно было бы настрогать дюжину виньеток про взлом ВКонташечки или праймериз в ПАРНАСе (которые легко попадают в топ ЖЖ и растят социальный капитал этого журнала). Если б я в своё время не зарёкся писать о политике в своём канале Telegram, то, вероятно, мог бы померяться аудиторией со Сталингулагом (кстати о птичках: индексируемый веб-поиском экспорт потоков из каналов Телеграма на веб давно уже создан и исправно работает, я просто о нём почему-то забыл, когда писал вчерашний пост на эту тему).
Так почему ж я с такой настойчивостью продолжаю писать здесь об искусстве и благотворительности? Можно тут предложить и лестное объяснение (вот такой я душевный человек, интеллектуал и бессеребренник), и скандальное (что вкусы и интересы своего читателя я на хую вертел). Но оба они будут одинаково далеки от реальности. И посещаемость мне не пох, и за обратной связью я слежу внимательно.
Дело тут совершенно в другом.
Аудиторию любого медийного канала можно оценивать не только по количеству, но и по качеству. Причём два этих параметра связаны железобетонной обратной зависимостью — не в моём конкретном ЖЖ, а вообще среди населения планеты Земля. Какое бы положительное человеческое свойство мы ни взяли — ум, красоту, богатство, талант, успех, даже здоровье — средний его уровень падает прямо пропорционально росту выборки. Поясню простейшим арифметическим примером.
В ходе последней переписи населения РФ на вопрос о владении иностранными языками ответили 138.312.535 россиян. Больше всего среди них оказалось людей, вообще никаким языком, кроме родного, не владеющих. На втором месте — сказавшие, что знают английский (правдивость ответа не проверялась): 7.574.303 человека, или 5,47%. А сколько жителей России владеет двумя языками? Скажем, английским и ивритом? Не более 18.822 человек (если допустить, что все ивритоязычные россияне знают английский). Это уже 0,1436‰, то есть один человек на каждые семь тысяч жителей страны.
Меж тем, среди читателей этого ЖЖ в 2016 году — 7744 (0,24%) только таких, у кого иврит является языком браузера и операционной системы. А это даже не половина моей ивритоговорящей аудитории (из одного только Израиля с начала года — 107.033 захода). Но будем считать, что половина. Тогда выходит, что на сегодняшний день доля знающих иврит читателей в этом ЖЖ превышает общероссийский показатель в 342 раза.
Следовательно, если в один прекрасный день аудитория этого блога станет равна всему населению РФ, доля владеющих ивритом в ней снизится в те самые 342 раза. Иврит — пример совершенно рандомальный, взят с потолка для наглядности. Возьмите любой другой параметр — образование, имущественное положение, социальный статус — при росте аудитории средний её уровень по этим показателям будет неуклонно понижаться. Причём при росте аудитории в разы он будет снижаться в те же самые разы, а при росте на порядок — соответственно, упадёт на порядок.
Тексты про благотворительность и изобразительное искусство я пишу не для массовой аудитории, а для качественной. Соответственно, и эффект их измеряется не в хитах или комментах. Результатом моих постов про благотворительность стали по меньшей мере полмиллиарда собранных рублей. Это очень конкретный практический результат, который важней любых комментариев, ретвитов, и лайков.
С постами про искусство — в точности такая же история. В каждом самолёте в Италию или из Италии я встречаю людей, которые содержание моих постов с тегами «венеция», «бергамо» и «живопись» помнят много лучше меня. Я встречаю их в Аккадемии и на Сан-Марко, в Верхнем городе Бергамо и на Соборной площади Флоренции. Иногда они рассказывают, что специально выбрались в Италию, чтобы посмотреть какие-то города или музеи, о которых прочитали у меня. Одних этих откликов мне было бы вполне достаточно, чтобы понимать, что я эти посты пишу не зря. Но поступают и другие реакции — предложения вполне коммерческого свойства, так или иначе связанные с содержанием итальянских постов. И они в чисто практическом плане ценнее любой прибавки к посещаемости и соцкапиталу.
Самый интересный — лично для меня — вопрос в медийном строительстве всегда был связан с поиском баланса между численностью читателей и их интеллектуальным уровнем. Наравне с задачей привлечения качественной аудитории мне всегда казалось важным ограничивать её разбодяживание случайной публикой. Не из каких-то снобистских соображений, а из совершенно практических: залётный читатель, кликнувший на глупый тизер, портит картину в Google Analytics: снижается и глубина просмотров, и среднее время, проведённое посетителем на сайте, и частота повторных заходов, зато процент отказов (bounce rate) от таких нашествий растёт, как на дрожжах. Примерно к 2001 году мы в Ленте.Ру полностью отказались от бессюжетных баннеров про «самую горячую новость часа» (рекламировались только реальные заголовки, прямой ссылкой вглубь сайта, а не на морду), а запрет на новости про браки и разводы эстрадных хомячков не нуждался даже в обсуждении. Просто погуглите сайт ключевым словам «развод» и «Киркоров» с ограничением по серверу Лента.Ру, а потом отключите этот фильтр, и сразу получите 568.000 новостей, которые мы вполне сознательно упустили из виду...
Конечно «качество аудитории» — понятие достаточно эфемерное и растяжимое. Но когда занимаешься вопросом вплотную и в прикладной плоскости, то выясняется, что по этому поводу можно построить довольно внятные и работающие математические модели. Впрочем, я не математик, а сугубый практик. И моё личное, строго субъективное ощущение состоит в том, что на сегодняшний день «качественная аудитория» в российском Интернете составляет около 25 миллионов человек. При общей численности российских пользователей в 85 миллионов (TNS, апрель 2016) и 66,5 миллионах ежедневно заходящих в Сеть (РАЭК).
Я эту свою оценку никому не навязываю, просто делюсь наблюдением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-06 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 10:46 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-06 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 12:11 pm (UTC)Это у жопоруких, типа тебя, не работает.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-06 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 10:50 am (UTC)про качество и количество - очень интересно.
no subject
Date: 2016-06-06 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 10:52 am (UTC)Выставка будет офигительная, на днях туда пойду, еще нескольким людям рассказал.
Трудно предположить налет ботов и ботоподобных в такую тему.
no subject
Date: 2016-06-06 11:29 am (UTC)может и там надо было намекнуть на глоток свободы при тирании путина... ))
no subject
Date: 2016-06-06 10:53 am (UTC)Например, у зеленого кота очень цельный журнал, там про космос и лишь про космос. Поэтому его читать всегда интересно, любой пост. Или у Шпилёнка. Хотя, конечно, записи в жж это в основном лытдыбр - сегодня про Бунина, завтра про Ебунина.
no subject
Date: 2016-06-06 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 10:54 am (UTC)PS. "No comment" не имеет "S" на конце.
no subject
Date: 2016-06-06 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:03 am (UTC)Я читаю с удовольствием и даже иногда пересказываю кусочки.
Но я такой профан, что разумного комментария написать не могу.
no subject
Date: 2016-06-06 11:03 am (UTC)Мне тоже иногда отписываются неизвестные мне люди, которые по моим следам по Сицилии или .Кампании прокатились))) Через два-три года...Такие отсроченные ответы всегда приятно получать.
no subject
Date: 2016-06-06 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:15 am (UTC)Комментарии обычно по сути и не требуются...
Ок, буду не забывать ставить "спасибо"!
no subject
Date: 2016-06-06 11:17 am (UTC)Однажды в экспозиции новой Третьяковки (ЦДХ) один из посетителей что-то спросил про какой-то экспонат, смотрительница чуть ли не матом охарактеризовала всю новую Третьяковку, этот этаж, этот экспонат и всё "авангардистское направление". Чувствовалось, что у человека душа болит.
Я сам не могу судить, ибо профан, но мама у меня пишет картины и она любит церетелевский музей.
no subject
Date: 2016-06-06 11:19 am (UTC)http://dolboeb.livejournal.com/2843811.html
вы видели сколько здесь репостов было?
no subject
Date: 2016-06-06 11:28 am (UTC)и спасибо за такую важную инфу
no subject
Date: 2016-06-06 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:29 am (UTC)http://trv-science-ru.livejournal.com/130401.html
Кратко, в двух словах:
чем хуже с образованием, тем выше результат ПЖиВ и ВВП на выборах.
no subject
Date: 2016-06-06 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-06 11:58 am (UTC)А на счет комментариев, в ленте у этого (самого, текущего) поста значится число 25, открываю его, чтобы написать сей, ноль комментариев. Странный ЖЖ какой-то стал.
no subject
Date: 2016-06-06 11:59 am (UTC)Вопрос. Что ты думаешь о теме "открытая всем регистрация vs регистрация только за деньги vs регистрация только по инвайтам"? В каких случаях стоит делать одно, а когда другое? Если раскроешь тему отдельным постом, то это было бы вообще замечательно.
Заранее спасибо!
no subject
Date: 2016-06-06 12:18 pm (UTC)прочитал запомнил, вздохнул мечтательно...и... Ну что тут еще напишешь!
Спасибо вам большое за эти посты!