Про Ирак и нефть
Mar. 21st, 2003 03:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВсе прогрессивное человечество знает, что война против Ирака обслуживает нефтяные интересы.
Частое повторение на разные лады, в лучших традициях НЛП, со временем превратило эту, безусловно интересную, гипотезу как бы в аксиому для народного потребления. Аксиому, популярность которой основана не на общедоступных цифрах и ясном понимании конкретных выгод, а на потребности обывателя в простых конспирологических объяснениях любому сложному факту, в спасительном заклинании, освобождающем от потребности думать.
Ужасно было бы мне интересно услышать, кто конкретно, каким образом и сколько должен "наварить" на иракской нефти, чтобы теория заговора превратилась в осмысленный бизнес-план, основанный на однозначном, не допускающем разночтений, прогнозе выгод. И чей это бизнес-план изначально — нефтяных ли компаний, как утверждают одни ораторы, или наоборот — потребителей нефти, заинтересованных в ее удешевлении, как говорят другие.
Частое повторение на разные лады, в лучших традициях НЛП, со временем превратило эту, безусловно интересную, гипотезу как бы в аксиому для народного потребления. Аксиому, популярность которой основана не на общедоступных цифрах и ясном понимании конкретных выгод, а на потребности обывателя в простых конспирологических объяснениях любому сложному факту, в спасительном заклинании, освобождающем от потребности думать.
Ужасно было бы мне интересно услышать, кто конкретно, каким образом и сколько должен "наварить" на иракской нефти, чтобы теория заговора превратилась в осмысленный бизнес-план, основанный на однозначном, не допускающем разночтений, прогнозе выгод. И чей это бизнес-план изначально — нефтяных ли компаний, как утверждают одни ораторы, или наоборот — потребителей нефти, заинтересованных в ее удешевлении, как говорят другие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-03-21 04:19 am (UTC)Последний абзац там забавный.
Нормальные леонтьевские дела
Date: 2003-03-21 05:04 am (UTC)Но чары рассеиваются, как только мы вспомним об альтернативе.
Чтобы увеличить экспорт иракской нефти, достаточно было бы администрации США согласиться с ОТМЕНОЙ КВОТ.
Проверьте, каким компаниям не Буш, а САДДАМ отдает в этом случае свою нефть.
Что касается "разрушить ради восстановления" - с точки зрения современных стандартов, нефтяная инфраструктура Ирака и так ХУЖЕ ЧЕМ РАЗРУШЕНА. Она устарела навсегда. Ее все равно необходимо полностью переоснастить, чтобы Ирак смог довести свой уровень экспорта до потолочных для него 3% мирового объема. Если б с Саддама сняли ограничения - кому бы он поручил модернизацию? Транснефти с ЛУКОЙЛом? Увы, нет. Поручил бы ровно тем самым компаниям, которые и у Буша в списке.
Раз уж вспомнили зловещий Халибертон - не эта ли самая компания получила от Путина подряд на подъем Курска? Или Москву тоже бомбили, чтобы помешать Путину отдать подряд в российские руки?
(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:А это не надо понимать
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:фигня
Date: 2003-03-21 04:21 am (UTC)Re: фигня
Date: 2003-03-21 04:33 am (UTC)а мне кажется - нефть - лишь предлог
Date: 2003-03-21 04:22 am (UTC)Re: а мне кажется - нефть - лишь предлог
Re: а мне кажется - нефть - лишь предлог
From:шире -
From:no subject
Date: 2003-03-21 04:24 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-21 04:30 am (UTC)(no subject)
From:Носил.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:no subject
Date: 2003-03-21 04:27 am (UTC)А кроме того, Ирак -- это же чуть ли не самый центр мусульманского мира, замечательное со стратегической точки зрения место для размещения военных баз.
no subject
Date: 2003-03-21 04:32 am (UTC)1. устанавливаем окупационную администрацию
2. объявляем программу "нефть в обмен на восстановление экономики"
3. организуем поставки иракской нефти без учёта интересов ОПЕК - цена резко падает.
В интересах производителей:
4. Назначаем правильные нефтяные компании операторами на месторождениях.
5. Назначаем правильные нефтяные компании восстанавливать нефтяную промышленность, разрушенную войной.
Всё вместе - сговор.
Я достаточно зомбирован?
no subject
Date: 2003-03-21 04:47 am (UTC)no subject
(no subject)
From:(no subject)
From:Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:Re: Хороший бизнес-план
From:no subject
Date: 2003-03-21 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-21 05:23 am (UTC)а бизнес-план с цифрами, возможный навар чтоб окупить поездку - экономист прикинул бы лучше. профессиональный...
Еще теория.
У американцев есть веские основания предполагать, что режим в СА может резко дестабилизироваться. Не сегодня и не завтра, но однажды. А поскольку именно СА на сегодняшний день является основным поставшиком нефти для США, то это весьма болезненно скажется на американской экономике.
Запасы нефти Ирака лишь немного уступают запасам Саудовской Аравии. Американцам нужен альтернативный источник нефти.
Я полагаю, однако, что нефть лишь одна из граней этого кубика.
no subject
Date: 2003-03-21 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-21 06:05 am (UTC)P.S. В воскресенье в Москве состоится митинг протеста представителей РУНЕТ против войны. www.bombam.net
no subject
Date: 2003-03-21 08:54 am (UTC)Ух, ты, здорово! Я туда иду!
www.bombam.net
From:Re: www.bombam.net
From:про чисто шкурный интерес
Date: 2003-03-21 06:53 am (UTC)Подробные "бизнес-планы" со всеми выкладками и прогнозами публиковал, в частности, The Economist Intelligence Unit.
Re: про чисто шкурный интерес
Date: 2003-03-21 07:48 am (UTC)Есть некие запасы, которые объективно присутствуют в недрах. Ни Саддам, ни король Фахд, вроде бы, не собираются их жечь в мирной ситуации, а продавали, продают и будут продавать. При этом ценовой коридор держится всю дорогу такой, который всех участников процесса устраивает. Потому что при разнообразии игроков это - свободный рынок.
Что тут может изменить война с Ираком? Саддамовская нефть, весь ее 130-летний запас, перекочует забесплатно в американские скважины? Увеличение - за счет иракских 3% - объемов мировой добычи нефти? Так ОПЕКу и России ничего не стоит уравновесить этот 3%-ный прирост за счет сокращения своих объемов экспорта, если это будет нужно для удержания ценовой планки. Тут арифметика.
Re: про чисто шкурный интерес
From:Re: про чисто шкурный интерес
From:Re: про чисто шкурный интерес
From:Re: про чисто шкурный интерес
From:no subject
Date: 2003-03-21 09:15 am (UTC)Поднимают рейтинг CNN.
no subject
Date: 2003-03-21 09:54 am (UTC)это конечно больше похоже на войну цивилизаций. сложно признать, что сша боятся, будто бы у них через 10 лет кончится нефть и они умрут от недостатка сырьевых ресурсов. во-первых дешевле и надежнее вложить намного меньшие деньги в научные разработки самых разных альтернативных источников энергии и методов ее сбережения. во-вторых, насколько я знаю, на подходе управляемый термоядерный синтез который автоматом снимет все эти проблемы.
явно причины тут более глубокие. и экономические тут на втором плане
no subject
no subject
Date: 2003-03-21 12:05 pm (UTC)1) Отмена квот ООН на добычу нефти в Ираке.
2) Как следствие уменьшение топливной зависимости от стран ОПЕК (вспомним пресловутое эмбарго 1973 года, нагнувшее раком за три дня американскую экономику).
3) Меньше зависимость от Саудовской Аравии и сотоварищей- больше развязаны руки в этом регионе.
4) Все это вписывается в общую концепцию борьбы с терроризмом- можно будет ставить гораздо более жесткие условия страном засветившимся в связях с мифическим и легендарным Ладеном, а не якобы "Саддам мог разработать а потом продать террористам ОМП".
5) Как сказали выше- ресурсы Южной Америки и США относительно скоро начнут заканчиваться. Это второй заяц- взять под контроль ценные ресурсы, пока страна имеет силу их взять и удержать.
6) Заяц номер три- масштабные учения, отработка новых методов ведения войны и оружия. И, наконец, убедительная демонстрация силы.
Тут вообще можно возразить, что это аукнулось политическим кризисом. Хотя возражающий забывает Югославию с пугалом Милошевичем, кто был никем и стал всем. Мандаты выдали уже по факту, да и утихло все это дело. В целом, по-моему, выгода не измерима в числах- скорее речь идет об укреплении самостоятельности экономики с дальним прицелом на выборы.
Aloha.
no subject
Date: 2003-03-21 01:55 pm (UTC)ну вобщем там где-то внизу мы дошли и до нефти...извините, но пришлось украсть Ваши слова, а то не было уже ни сил, ни времени , ни желания, но, кажется, мне удалось לבלבל את האויב :)
кстати сам Subject постинга и отношение к нему, особенно
просто умилительны
http://www.livejournal.com/users/dodododo/127713.html?thread=4911329
все то же...
Date: 2003-03-21 02:54 pm (UTC)При этом, я с тобой согласна, что война не обусловлена исключительно возможностью краткосрочной выгоды. Мне кажется, что Вашингтон смотрит жире. Американцы уже давно трясутся по поводу неизбежного падения объемов добычи нефти в мире. В течение последних 5-10 лет они только и делают, что подсчитывают какой урон это нанесет мировой экономике и разрабатывают долгосрочные энергетические программы.
Нам всем уже известно, что Ирак – бездонный нефтяной колодец. Однако, при нынешнем состоянии инфраструктуры – х** ли толку? По опубликованным в декабре подсчетам Council for Foreign Relations и Baker Institute без ремонта инфраструктуры иракская добыча будет ежегодна сокращаться на 100.000 б\д. Это при том, что с конца 80-х добыча и так сократилась с 3,5 млн б\д до 2 млн. (Понимаю, что санкции мешают. Но абсолютно согласна с sergeax, что отменить их пока Саддам у власти АБСОЛЮТНО НЕРЕАЛЬНО.) Более того, иракцы своей отсталостью портят свои нефтяные запасы, вкачивают туда всякую дрянь, и т.п. … Кстати, по вышеупомянутым подсчетам инвестиции в иракскую нефтяную отрасль требуются не такие уж колоссальные: 5 млрд долл. на ремонт экспортной инфраструктуры, 5 млрд на увеличение объема добычи до уровня 1990 г., и еще 3 млрд ежегодно на операционные расходы. Понятно, что суммы нешуточные но по меркам нефтяной отрасли – осилить со временем можно.
Ты спрашиваешь почему война? … Думаю, потому что она убивает очень много зайцев сразу:
1. Технологически продвинутые англосаксоны получают контроль над одним из самых многообещающих мировых источников энергоресурсов. Нынче этот ресурс не только приносит выгоду злодею Саддаму, но им же сильно портиться. А это недопустимо при ситуации, когда падающие объемы добычи нефти грозят в ближайшие годы сократить мировой ВВП на десятки миллиардов долларов.
2. В краткосрочной перспективе война действительно оздоровляет пошатнувшуюся американскую экономику. (Уже в первые дни после нападения цены на нефти пошли вниз, а доллар пополз вверх.)
3. Уничтожается одиозный Саддам.
4. Вашингтон получает базу в регионе.
5. Быстрая, почти безкровная (для американцев) война в Афганистане показала вашингтонским воякам, что их супер-стрелялки работают не только на полигонах в невадской пустыне, но и в реальных боевых условиях, и они убедились, что победят Саддама с минимальными потерями (и с лакомыми госзаказами, стимулирующими все ту же американсую экономику).
PS – Последнее: американцы последние полтора года пребывают в таком антитеррористическом угаре, что, мне кажется, они сильно недооценили с каким сопротивлением встретится их план в мировом сообществе.
Re: все то же...
Date: 2003-03-21 05:26 pm (UTC)Re: все то же...
From:no subject
Date: 2003-03-21 03:17 pm (UTC)говорите, война началась из-за 911? Вспомните, гражданами какой страны были пилоты Мохамеда Атты? Саудиты, кажется. Будем бомбить Эр-Рияд? КОнечно, нет.
Доизощрялись, интеллектуалы
Date: 2003-03-22 01:44 am (UTC)Доизощрялись, интеллектуалы
Date: 2003-03-22 10:04 am (UTC)Чем нефтяники рискуют в Ираке
еще о НЛП.
Date: 2003-03-22 10:04 pm (UTC)Re: еще о НЛП.
Date: 2003-03-23 01:44 am (UTC)Правильно рассматирвалась - где тот Рабин, где сирийцы, а на Хермоне до сих пор снег лежит ...
no subject
Date: 2003-04-02 02:54 am (UTC)