Лучше умереть от рака, чем заплатить за лечение

[dolboed]

По поводу предшествующего поста про раннюю диагностику рака получил кучу однотипных комментариев. Комментаторы негодуют: какой смысл его рано выявлять, если всё равно нет денег, чтоб вылечить?! Лучше уж жить в неведении, пока не припрёт. А как закончится неведение — там, глядишь, придёт и смерть-избавительница.

Честно вам сказать, я даже не знаю, что на это ответить. Не предвидел такой реакции. Хоть и должен был бы, на самом деле. Абсолютизация ценности денег — лучше умереть в муках, чем потратить налбабло на своё выздоровление — на самом деле, закономерное следствие окончательно попутанных согражданами жизненных ориентиров. И тут уже никакая ранняя диагностика не спасёт.

Остаётся лишь надеяться, что не все так думают.

Comments

[dolboeb.livejournal.com]

У фонда, оплатившего лечение, нет способа заставить пациента отмечаться и сдавать нам анализы раз в год.

Статистику по рецидивам рака ведут другие учреждения — она там публична и общедоступна.

[odnaelena.livejournal.com]

А почему нет способа?! То есть деньги приняли, а сообщить о результате не желают? Почему? Что за учет в вашем фонде? Плати деньги, бросай их в воду?

[dmitriy polekhov (from livejournal.com)]

Потому что нет закона, который мог бы позволить фондам заставлять отчитываться тех пациентов, на лечение которых фонды собирали деньги. Прайвеси, понимаете ли.

[odnaelena.livejournal.com]

Плохо...

[dmitriy polekhov (from livejournal.com)]

Ни плохо, ни хорошо. Просто факт. Может, кстати, и хороший. Если жертвователи узнают, что вылеченный на их деньги через пару лет спился/скурился/младенца съел, - они задумаются о целесообразности пожертвования в следующий раз. И это убьёт того, кто в продлённой жизни бы изобрёл вакцину от ВИЧ.
А так все знают именно историю со счастливым концом. Ведь историй с плохим (когда деньги не помогли) - всё равно больше.

[dolboeb.livejournal.com]

Вы бредите.
Все истории с хорошим и плохим концом отображаются на сайте Фонда одинаково.
Создаётся страница с информацией о подопечном Фонда, там отображается ход сбора средств и лечения. Потом случаи с благополучным исходом архивируются в разделе «Вы помогли», а летальные исходы — на Странице памяти:
http://pomogi.org/stranitsa_pamyat/
Там рассказывается обо всех людях, которых не удалось спасти, у каждого из них своя страница.

А чтобы отслеживать судьбу всех 4000+ человек, которым Фонд помог за 10 лет, нужна мощнейшая спецслужба. Такими возможностями отслеживания не располагают ни школы, ни детдома, ни государственные больницы, живущие на налоговые деньги. Откуда у нас возьмётся такой механизм? Вы, что ли, оплатите?

[dmitriy polekhov (from livejournal.com)]

Антон, вы валерьяночки выпейте, и побольше.
1) Написанное мной ничем не отличается от того, что написали вы. Я НИГДЕ не писал, что летальные исходы скрываются хоть одним фондом. Просто есть история лечения, которая заканчивается выписным эпикризом или выписным посмертным эпикризом, а есть история человека, который дальше живёт после лечения.

2) Отслеживать судьбу ни 4000, 400, ни 4 я тоже не предлагал, это мой собеседник на этом настаивал.

3) Принудительного механизма, естественно, никакого нет. Центр сердечно-сосудистой хирургии, в котором я работаю, испытывает точно такие же проблемы. Потому что нам необходимо отслеживание пациентов (для того, чтобы их вовремя позвать на второй этап операции и т.д.). Врачи просто регулярно просят ДОБРОВОЛЬНО оставаться на связи, а отдельное подразделение периодически занимается обзвоном.

[dolboeb.livejournal.com]

Если нам кто-то добровольно сообщает о дальнейшем развитии событий — тогда мы в курсе.
А если не сообщает, то у нас нет способа отследить.
И вовсе не из-за privacy concerns. Просто этот вид деятельности лежит за рамками уставных целей и задач.