На окраине Ада: репортаж про Сирию
Oct. 31st, 2015 05:43 pmВ «Медузе» — поразительный репортаж Даниила Туровского «Окраина ада» — о жизни в турецких районах, пограничных с сирийскими территориями под контролем разных группировок боевиков (в основном — Исламского государства).

Журналист побывал в Газиантепе, Килисе, Каркамыше, на окраине сирийского Джераблуса, захваченного ИГ в январе 2014 года, встречался с беженцами и джихадистами, изучал их быт и планы на жизнь — а в итоге написал, без преувеличения, один из лучших репортажей на эту тему, какой мне только доводилось читать. Хотя читать про Сирию в последние месяцы приходится, увы, много больше, чем хотелось бы.
Туровский (вместе с Ильёй Азаром, Андреем Козенко и Светланой Рейтер) принадлежит к той редкой ныне породе упёртых репортёров, которые, даже если и занимают какую-то позицию по отношению к описываемым войнам и конфликтам, не испытывают никакой потребности её изложить или разъяснить читателю — ни словом, ни намёком. А хотят просто дать нам столько фактуры про увиденное и услышанное, сколько они за время поездки успели собрать. Поработать нашими глазами и ушами в том районе, куда сами мы добраться не рискнём. В государственных и государственнических СМИ подобные репортажи — вообще харам: объяснял же Мацкявичюс, что у них там 1942 год на дворе, информационная война против зрителя и читателя по заветам Йозефа Пауля Геббельса. Но и в той прессе, которую мы полагаем свободной, независимой, коммерческой, оппозиционной, в последние годы таких репортажей всё меньше. Отчасти из-за того, что журналистам свободного жанра интересно говорить на темы, по которым у них уже сформировались твёрдые и однозначные убеждения — а в этом случае, сколько ни пытайся себя принудить к внешнему нейтралитету, сам по себе выбор темы, собеседников и фактов работает на исходную установку автора. А отчасти — из-за тренда вполне коммерческого. Основными заказчиками длинных репортажей сегодня являются не новостные СМИ, а глянцы, которые отродясь не видели своей задачи в том, чтобы вывалить на читателя ворох сухих фактов для самостоятельного анализа и оценки. Их миссия — развлекать, и тут ангажированность репортажа становится его очевидным достоинством. Потому что после прочтения читатель остаётся не с ворохом разрозненных фактов и точек зрения, а с однозначным оценочным выводом, который он может взять на вооружение, чтобы затем сверкнуть эрудицией в разговоре с друзьями и сослуживцами. Я в данном случае говорю не про российский тренд, а про общемировой, охвативший в последние десятилетия как журналы американского Конде-Наста, так и инфлайтовые издания самых бюджетных иностранных авиакомпаний, типа EasyJet или RyanAir. Всюду главреды требуют от репортёров, чтобы было поучительно, назидательно, и чтобы вывод укладывался в однозначную формулу: «надо же, какие молодцы», или «вот же ж суки».
Кстати, репортажи нравоучительного жанра зачастую получаются ничуть не хуже нейтральных. При определённой склонности к анализу читатель может вынести из них достаточно фактологии, чтобы прийти к выводам, противоположным взгляду автора статьи — и комфортно обосновать эти выводы с помощью фактов, самим репортёром приведенных. Тем не менее, я читаю Туровского и радуюсь, что не перевелись ещё в России журналисты, готовые за фактами отправиться на окраину Ада, и факты эти добросовестно до нас донести, не пытаясь подогнать их под удобную для восприятия схему.

Журналист побывал в Газиантепе, Килисе, Каркамыше, на окраине сирийского Джераблуса, захваченного ИГ в январе 2014 года, встречался с беженцами и джихадистами, изучал их быт и планы на жизнь — а в итоге написал, без преувеличения, один из лучших репортажей на эту тему, какой мне только доводилось читать. Хотя читать про Сирию в последние месяцы приходится, увы, много больше, чем хотелось бы.
Туровский (вместе с Ильёй Азаром, Андреем Козенко и Светланой Рейтер) принадлежит к той редкой ныне породе упёртых репортёров, которые, даже если и занимают какую-то позицию по отношению к описываемым войнам и конфликтам, не испытывают никакой потребности её изложить или разъяснить читателю — ни словом, ни намёком. А хотят просто дать нам столько фактуры про увиденное и услышанное, сколько они за время поездки успели собрать. Поработать нашими глазами и ушами в том районе, куда сами мы добраться не рискнём. В государственных и государственнических СМИ подобные репортажи — вообще харам: объяснял же Мацкявичюс, что у них там 1942 год на дворе, информационная война против зрителя и читателя по заветам Йозефа Пауля Геббельса. Но и в той прессе, которую мы полагаем свободной, независимой, коммерческой, оппозиционной, в последние годы таких репортажей всё меньше. Отчасти из-за того, что журналистам свободного жанра интересно говорить на темы, по которым у них уже сформировались твёрдые и однозначные убеждения — а в этом случае, сколько ни пытайся себя принудить к внешнему нейтралитету, сам по себе выбор темы, собеседников и фактов работает на исходную установку автора. А отчасти — из-за тренда вполне коммерческого. Основными заказчиками длинных репортажей сегодня являются не новостные СМИ, а глянцы, которые отродясь не видели своей задачи в том, чтобы вывалить на читателя ворох сухих фактов для самостоятельного анализа и оценки. Их миссия — развлекать, и тут ангажированность репортажа становится его очевидным достоинством. Потому что после прочтения читатель остаётся не с ворохом разрозненных фактов и точек зрения, а с однозначным оценочным выводом, который он может взять на вооружение, чтобы затем сверкнуть эрудицией в разговоре с друзьями и сослуживцами. Я в данном случае говорю не про российский тренд, а про общемировой, охвативший в последние десятилетия как журналы американского Конде-Наста, так и инфлайтовые издания самых бюджетных иностранных авиакомпаний, типа EasyJet или RyanAir. Всюду главреды требуют от репортёров, чтобы было поучительно, назидательно, и чтобы вывод укладывался в однозначную формулу: «надо же, какие молодцы», или «вот же ж суки».
Кстати, репортажи нравоучительного жанра зачастую получаются ничуть не хуже нейтральных. При определённой склонности к анализу читатель может вынести из них достаточно фактологии, чтобы прийти к выводам, противоположным взгляду автора статьи — и комфортно обосновать эти выводы с помощью фактов, самим репортёром приведенных. Тем не менее, я читаю Туровского и радуюсь, что не перевелись ещё в России журналисты, готовые за фактами отправиться на окраину Ада, и факты эти добросовестно до нас донести, не пытаясь подогнать их под удобную для восприятия схему.
no subject
Date: 2015-10-31 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-01 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 03:31 pm (UTC)Очень ценно, что непредвзято. Минируют границы, режут головы. Тут нельзя торопиться с выводами.
no subject
Date: 2015-10-31 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-01 06:45 am (UTC)Если одни минируют дороги, то другие на этих минах взрываются.
Чтобы понять, кто кого режет и взрывает, нужно разбираться.
no subject
Date: 2015-10-31 03:57 pm (UTC)Но меня ждало глубокое разочарование. Все тексты этого репортера встречаются в любом иностранном СМИ, ничего нового или поразительного я не прочитал. Но главное, что побывавший в АДУ корреспондент Медузы вдруг оказался без фотокамеры. Даже его сотовый мобильник вдруг сломался. Ну как еще объяснить этот "репортаж из АДА", в котором только 3 фотографии относящихся к теме репортажа были сделаны иностранными изданиями, а еще три фотографии, автором которых является корреспондент Медузы, можно сделать даже даже в Европе, в местах скопления этих беженцев, гдe тебе покажут с мобильника фото погибшего родственника.
И поэтому у меня самый наивный вопрос: а был там вообще Туровский? Если он действительно там был, то почему у него нет НИ ОДНОЙ фотографии по теме собственного репортажа? Почему только три фотографии в его "репортаже", которые относятся к теме, были из им скопипейстены из интернета?
no subject
Date: 2015-10-31 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-02 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 05:05 pm (UTC)Ой, я вас умоляю, не надо ля-ля. Таки Медуза — единственный ресурс, который платил мне бабки за интервью, например, а я их много где давал. If I had to guess, то они, как минимум, получили грант от госдепа или USAID, и направленность у них строго соответствует, и местами довольно примитивна. Это видно по мелочам, известным тем, кто «в теме» — например, по их давней игрушке про разнесение Москвы по кирпичику. Не то, чтобы я желал им зла, журналисты там неплохие, и у них типа стартап под крылом гордого и независимого государства после переворота в Ленте.ру, но надо же чувство меры иметь.
no subject
Date: 2015-10-31 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-01 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-01 09:42 am (UTC)Одиозную направленность Медузы не видит только слепой.
Впрочем, почему бы и нет, Антон. Вы же всегда так уверены в себе, нельзя упускать такой случай.
Пару секунд гугления, и:
США запускают балтийский проект по борьбе с российской пропагандой
Посольство США в Вильнюсе объявило о специальном гранте на $500 тыс. выделенных на противодействие российским СМИ в странах Балтии
Если речь идет о бюджете проекта в $500 тыс., то в информационных учениях поучаствуют лишь несколько журналистов-расследователей.
— Этих денег хватит на то, чтобы подготовить 3–5 русскоязычных корреспондентов для журналистики расследований — свозить их в Америку, показать школы журналистики, провести тренинги в течение года, пригласить в Прибалтику экспертов и т.д. Другое дело, что очень мало влиятельных русскоязычных медиаресурсов и журналистов, которые могли бы участвовать в подобных грантовых проектах посольства США. Единственное, что приходит на ум, — это проект Meduza Галины Тимченко, — считает Сергей Лаврухин, бывший гендиректор РБК.
Таки госдеп. Ну а про оплату интервью и прочих внешних contributions можете спросить любого штатного корреспондента оттуда. Может, и вам что-нибудь перепадет. ;)
no subject
Date: 2015-10-31 05:33 pm (UTC)И картинки captcha мог использовать в жж только долбоёб.
no subject
Date: 2015-10-31 07:18 pm (UTC)На алгоритм выявления пидарасов я не имею никакого влияния.
В Вашем случае просто отлично угадано.
no subject
Date: 2015-11-02 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-31 11:19 pm (UTC)Для меня, как типа учёного, маркером, отличающим хуйню от хорошего текста является то, что я, собственно, могу этому сообщению возразить. Если ничего, и потому, что уровня знаний не хватает, значит, текст как минимум хорош и заслуживает внимания. Уж хотя бы до той поры, пока я не вижу внятного опровержения.
Статью Туровского я, конечно, и до вашего поста уже видел, и, пожалуй, тоже отнёс бы ко второй категории.
no subject
Date: 2015-11-01 11:50 am (UTC)Не возможно долго заигрывать с бешеными зверьками, как делают это американцы, Турция, Израиль и саудиты с Катаром. В конечном итоге пострадают те, кто подкармливал "добрых" и "незлобивых" головорезов.
То, что Израиль оккупировал часть территорий соседних государств, взяв под контроль источники воды, может и правильно. Там у арабов все равно вечный бардак, а вот, то, что евреи заигрывают с джихадистами, так это потом боком для евреев и кончится, впрочем как и для турков, саудитов и всех остальных.
Вот здесь как раз статья про заигрывания с "добрыми" головорезами: http://inosmi.ru/world/20151101/231123190.html
no subject
Date: 2015-11-02 11:49 pm (UTC)У "журналиста" который это написал неконтролируемое извержение "фантазии".
Очень много ерунды,ошибок,надумок и сказок...
Забавно, что кто-то может верить написанному в статье после фразы: "Согласно плану «Yeor», разработанному в 1974 году, планируется перекрыть доступ воды из реки Нил в сектор Газа."
Там и до этого предложения полно фигни,но ТАКОЕ даже школьник раскусит и поймет что "писатель" или сбрендил или под воздействием наркотиков.
no subject
Date: 2015-11-01 01:48 pm (UTC)Выпусков много, вот один, к примеру.
http://www.ntv.ru/novosti/1436596/
no subject
Date: 2015-11-01 04:34 pm (UTC)Первый журналист, который снял мусорный бак около гостиницы, поздравляю его с таким немосмнено высоким достижением)). Российские военкоры, находящиеся на только что освобожденных от ИГИЛ территориях, снимают шляпу перед величайшим журналистом, покорившим первым позиции террористов.
no subject
Date: 2015-11-02 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-02 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-02 11:28 pm (UTC)Также утверждается что взрывчатка,уже попадалась у Аль-Каиды,с взрывателем с альтиметром.
2- в передаче "Лондон и Киршенбаум" показали документальный ролик 1980 года где президент Египта Анвар Садат утверждает что Сирия в лице Хафеза Асада подписала договор о защите с СССР,и что в реальности идет гражданская война 98% населения против 2% алавитов,и Асад готов уничтожить 98% населения только чтоб спасти своих единоверцев.Это было в 1980,и 35 лет спустя сбылось.
3-показали как оппозиция в Сирии сажает в клетки солдат Асада с семьями и делает из них "живые щиты" против российской авиации.Ставят клетки на ключевых позициях где могут упасть бомбы...неприятная смерть.
no subject
Date: 2015-11-03 06:27 am (UTC)Таким образом по планам Путина весь мир должен будет подзабыть, все последние преступления Путина за последние 2 года, когда у Путина такое горе.
А что, вполне многоходовочка в стиле Путина, пробить на жалость мир, мировое сообщество и на ней пытаться выехать из полного кризиса, хотя бы частично, как говорится для достижений целей Путиным все средства хороши.
"Какой уж теперь трибунал по сбитому Путиным Боингу в небе над Украиной, оккупированный Крым, зверства путинских террористов на Донбассе и Луганске, сотни убитых Путиным бомбежками мирных жителей в Сирии - когда у Путина вот такое горе, потерпевший катастрофу или скорей всего взорванный самолет в небе над Египтом", - примерно таким мотивом и расчетом скорей всего руководствовался Путин вместе со своими присными в Кремле отдавая приказ, чтобы взорвать самолет в небе над Египтом.