За что Apple оштрафовали на 234.000.000 долларов?

[dolboed]

Удивительная история: присяжные на этой неделе присудили компанию Apple к выплате компенсации в $234 млн за нарушение патента 1998 года, полученного профессором и тремя выпускниками Висконсинского университета. Иск подала Ассоциация выпускников университета, управляющая правами на изобретения, созданные с 1925 года в его стенах.

В иске Ассоциации утверждалось, что запатентованная технология predictor circuit, позволяющая повысить производительность микрочипов, используется в ябловых процессорах A7, A8 и A8X, установленных на iPhone, начиная с версии 5S, а также на некоторых моделях iPad.

Компания Apple обращалась в американское патентное ведомство с предложением отозвать выданное истцу авторское свидетельство, ссылаясь на т.н. prior art, то есть существование более ранних и уже истекших патентов, касающихся технологии predictor circuit. Одновременно корпорация пыталась зарегистрировать в патентном ведомстве своё собственное изобретение по этой теме. Обе попытки были неуспешны. Истца представители Apple уведомили, что любые переговоры со сторонними организациями о лицензировании их изобретений противоречат корпоративной политике.

Хотя истец просил суд присудить ему 400 миллионов долларов компенсации, а получил лишь 234, для американской патентной практики сумма штрафа является аномально высокой. По данным статистического исследования Прайсов, средняя компенсация, присуждаемая судами по патентным делам в США, составляет $4,3 млн. В случаях, когда истцом выступает т.н. «непрактикующая организация» (то есть структура, которая патенты лишь столбит, но сама не запускает их в производство) средняя сумма компенсации выше — порядка $22 млн.

Есть основания опасаться, что окончательная точка в судебной тяжбе ещё не поставлена, потому что истец пока не располагает точными сведениями о том, в каких ещё микросхемах Apple могла быть использована его технология. Не исключено, что по мере выяснения этого вопроса появятся новые иски по поводу других устройств.

Мне в этой истории непонятно одно. Допустим, Apple не лицензирует чужих изобретений, чтобы враг не догадался, какие устройства корпорация планирует выпускать в будущем. Но iPhone 5S с процессором Apple A7 появился на рынке в сентябре 2013 года, так что назвать его сверхсекретной разработкой на момент подачи иска не повернётся язык. Что мешало пойти на внесудебное урегулирование и оплатить лицензию, избежав огласки и полуторагодичной судебной тяжбы? Корпорация Intel, с которой висконсинские выпускники судились в 2008 году по поводу этого же самого патента, именно так и поступила, согласившись на 110 миллионов отступных. Хотя изначально адвокаты Intel заявляли в суде, что висконсинское исследование 1998 года профинансировано двумя грантами их клиента, а также что в основе патента выпускников лежит знакомство с более ранней совместной разработкой Интела и правительства США. Озвучив оба этих аргумента в суде, Интел в итоге отказался от продолжения процесса и подписал мировую — в том же самом суде, где впоследствии проиграла дело корпорация Apple.

Занимает меня в этой истории не психология ответчиков, а сугубо технический аспект. Ни в одном из материалов, посвящённых этому процессу в компьютерной прессе (включая пёстрый ворох сегодняшних публикаций, авторы которых знакомы с решением суда) я не встретил однозначной констатации, что это было: успешный патентный троллинг профессиональных сутяг, или восстановленная справедливость. Что компания Apple нарушила патент и должна уплатить штраф — всего лишь решение присяжных, которых вряд ли отбирали в жюри по признаку высокой технической грамотности. Очевидно, для присяжных, рассматривавших дело в городе Мэдисон, штат Висконсин, родной университет как-то ближе и родней коммерсантов с Западного побережья, присвоивших труд простых учёных, заработав в процессе миллиарды. Трудно себе представить, чтобы Apple не принимала в расчёт этих простых соображений. Если корпорация всё же полезла в это судилище и дошла до конца — вероятно, у неё были какие-то серьёзные основания считать, что патент действительно в чём-то несостоятелен. Как известно, американское патентное бюро не отвечает за экспертизу правомочности присылаемых заявок. При желании там можно зарегистрировать и авторское свидетельство на технологию чесания в затылке. Просто впоследствии, когда на основании такого патента его держатель надумает судиться с каждым, кто чешет голову, то адвокаты ответчика используют защиту prior art, доказав отсутствие уникальности и оригинальности в зарегистрированном авторском свидетельстве. Ровно эту защиту Apple и использовала — как видим, с плохим для себя результатом.

В связи с чем у меня вопрос к владеющим темой. Вот этот самый патент номер 5.781.752, уже обошедшийся к этой минуте в 110 миллионов Интелу и в 234 миллиона Яблу. Можно ли на глазок оценить его уникальность, оригинальность и состоятельность?

Comments

[productclub.livejournal.com]

все копирасты когда-нибудь попадают в свою же ловушку
никого из них не жаль
пока люди будут хранить в секрете друг от друга изобретения и технологии, а также иметь возможности вообще прятать изобретения под сукно - все так и будут возиться в той каше, цвет которой становится все более и более коричневым, а запах все меньше и меньше напоминает шоколад
если бы люди образумились, то патенты действовали бы не более чем 5-7 лет, и при этом патентное право обязывало бы изобретателей незамедлительно начинать производство

[dolboeb.livejournal.com]

Нет, ну ОК, я понимаю, когда какие-то жирные корпорации набили себе патентный портфель, а потом со всеми судятся — от этого в законах США есть даже такая remedy, как право государства признать процессор Интела предметом жизненной необходимости, и запретить Интелу шкварить свою наработку.

Но в университете сидят люди, они что-то действительно изобретают, полезное для человечества, и делают это не для рэкета, а работа у них такая. Что мешает корпорации Apple, зарабатывающей 200 ярдов в год, отстегнуть парням деньги, на которые этот самый Висконсинский универ живёт с 1925 года?

[pokerfrog.livejournal.com]

Для меня в этом деле гораздо примечательнее само существование дееспособной "Ассоциации выпускников университета" - многие ли российские ВУЗы могут похвастаться чем-то подобным?

[paladin-sveta.livejournal.com]

Это не ВУЗы, а выпускники не могут похвастать.

Впрочем, это не самое значительное отличие выпускников российских ВУЗов от выпускников университетов цивилизованных стран.

[asv-info.livejournal.com]

Объективно - да, это именно изобретение. Самое настоящее, чистое, в общем - прорыв в многопотоковом вычислении. Решена задача синхронизации. Раньше не удавалось.

[the-music-do.livejournal.com]

Расскажете суть вкратце?

[sketch-turner.livejournal.com]

Apple получила то, что заслужила.

[lamantyn.livejournal.com]

Абсолютно неочевидно. Вся система патентования сломана и выигрыш зависит от таланта лоеров (не инженеров) навешать лапши судье или присяжным (тоже не инженерам).

[tsergeya.livejournal.com]

Заходите за бесплатными билетами (http://tsergeya.livejournal.com/161950.html) в театр.
Не шутка.

[sir66.livejournal.com]

Я думаю, что из того что Интел таки пошел с держателями патента на добровольное соглашение за очень серьезные деньги следует, что защита prior art тут не очень прокатывает. И именно этот факт мог быть наиболее убедительным для суда - уж в где как не в Интеле искать экспертов по данному вопросу (даже Эплу тут до Интела как до Луны).

[panchul.livejournal.com]

Из поверхностного взгляда на патент не очевидно, что Apple именно взял разработку этих профессоров и использовал ее в своем процессоре. И вообще - как это доказать, не имея доступа к коду на Verilog написаному в Intel и Apple (и ARM у которого они лицензировали архитектуру и изначально RTL (register transfer level). Неужели профессора доказывают это косвенно - по тонким эффектам времени исполнения определенных последовательностей ассемблерных инструкций? Эти эффекты могут быть связаны с другими микроархитектурными трюками.

Может Интел заплатил, чтобы суд не мог заставить Интел показать код интеловских процессоров на верилоге?

[cheerfulthinker.livejournal.com]

Очередная капля на мельницу троллям :(
При этом Эппл ничуть не лучше, но все равно негативное отношение для стимулирования инноваций и их использования.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Но iPhone 5S с процессором Apple A7 появился на рынке в сентябре 2013 года..."
А что, Apple где-нибудь описывает подробно устройство своих процессоров? Сомневаюсь. А в противном случае надо еще раскопать, что они подпадают под этот патент.

[docent2001.livejournal.com]

Яблу и не надо нигде подробно описывать устройство "своих" процессоров. Ябло никогда не было "железячной" компанией, которая бы самостоятельно разрабатывала "с нуля" компоненты своих устройств.
В десктопах и ноутбуках использовались последовательно процессоры Motorola M68xxx, PowerPC и Intel. Сейчас по железу все эти Маки и Макбуки - ОБЫКНОВЕННЫЕ ПК. Think Different не прокатило.
Точно также и в мобильной продукции используются процессоры с лицензированной архитектурой ARM, как и в подавляющем большинстве Android устройств. детали ARM открыты и общеизвестны. Да, Ябло что-то там допиливает, но все это непринципиально. Это также как если ты купил УАЗ и обшил его кожей и деревом. то разработчиком автомобилей ты от этого все равно не стал.

[vtsymbal.livejournal.com]

Этот алгоритм предсказания вертвлений исполняимых процессором инструкций используется всеми производителями процессоров еще со времен... в общем с давних времен. При этом, кадое поколение процессоров имеет усовершенствованный механизм спекуляции (предсказания), и дальше будет иметь. Ессно, каждая компания патентует любой дополнительный чих в изменении этого алгоритма. Поэтому, больше похоже на патентный троллинг, когда истец нанимает спциальных адвокатов, берущихся доказать, что производители переиспользуют базовые принципы. А эти принципы действительно, как чесание затылка. Apple, видимо, попыталась восстановить справедливость, но суд интересует далеко не это.

[cohenj.livejournal.com]

Вы совершенно правы. Это чистый приор-арт. Но надо было валить этот дурной патент ДО того. А если он не свален, то формально говоря , он действителен. Да - патент чесания головы, раз уж он записан и утверждён (и не свален) может быть применён в качестве наступательного оружия против тех, кто им пользуется. А посему, просматривайте свежие патенты, и пытайтесь убить их, если они совсем уж дурацкие.

[Альтернативный cd (from livejournal.com)]

гг
за шо боролис собсна

адекватный результат

[turzvuk.livejournal.com]

"В случаях, когда истцом выступает т.н. «непрактикующая организация» (то есть структура, которая патенты лишь столбит, но сама не запускает их в производство) средняя сумма компенсации выше — порядка $22 млн."

Это как понять? Если ты патентный троль, то есть шанс отсудить больше, чем если ты производитель? Вывернутая страна...

[toshick.livejournal.com]

Это просто статистика, обусловленная, вероятно, тем, что патентные тролли выбирают темы специально и лучше ориентируются в системе вообще.

Ну и, разумеется, любая "интеллектуальная собственность" - зло.

[alexeye30.livejournal.com]

Здравствуйте, простите за беспокойство. Но нам очень нужна ваша помощь!!!
http://zhenya-help.info
Наш дочка очень больна, она уже так намучалась...
Нам больше не к кому обратиться кроме как к простым людям.
ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ!!!
Может что-то посоветуете или распространите информацию об Жене.
Очень вас прошу посмотрите сайт об дочке
http://zhenya-help.info
Там есть наши контакты, реквизиты, фото, документы, отчеты.
Будем благодарны всем, кто откликнется на нашу беду.
Храни Вас Бог!

[mephistus.livejournal.com]

Патенты — вселенское зло, что тут обсуждать.
Данный конкретный патент вылядит довольно тривиальным, т.к. описывает, по сути, несложный алгоритм.

[panchul.livejournal.com]

Scoreboard (таблица зависимостей) и выполнение инструкций out-of-order в зависимости от этой таблицы появилось впервые в 1965 году в компьютере CDC 6600

https://en.wikipedia.org/wiki/Scoreboarding

Scoreboarding is a centralized method, used in the CDC 6600 computer, for dynamically scheduling a pipeline so that the instructions can execute out of order when there are no conflicts and the hardware is available.[1] In a scoreboard, the data dependencies of every instruction are logged. Instructions are released only when the scoreboard determines that there are no conflicts with previously issued and incomplete instructions. If an instruction is stalled because it is unsafe to continue, the scoreboard monitors the flow of executing instructions until all dependencies have been resolved before the stalled instruction is issued

Предсказание переходов и спекуляция впервые появились в компьютере IBM 7030 Stretch в 1961 году:

https://en.wikipedia.org/wiki/Branch_predictor

The IBM Stretch, designed in the late 1950s, pre-executed all unconditional branches and any conditional branches that depended on the index registers

Если висконсинские профессора и изобрели какую-то новую вариацию на данные темы, то 1) сотни миллионов долларов это совершенно точно не стоит, максимум - пару миллионов 2) без измерения эффекта их изобретения на производительности используя минимум performance modeling а скорее симуляцию на уровне регистровых обменов в комбинации с static timing analysis - вообще невозможно сказать, является ли то или иное микроархитуктурное ухищрение полезным или нет.


Вообще у меня на работе народ получил таких патентов несколько сотен. Я работаю в команде процессора MIPS I6400 в Imagination Technologies. Кстати Apple главный клиент нашей компании, но не в CPU, а в GPU ( http://appleinsider.com/articles/15/02/26/apple-partner-imagination-technologies-unveils-new-powervr-super-gpu-with-512-alu-cores )

И кстати, через неделю я прилетаю в Москву и буду проводить семинары в МГУ, МИФИ, МИЭТ, ИТМО по обучению студентов микроархитектуре -

http://community.imgtec.com/iup_events/mipsfpga-one-day-workshops-in-russia/

http://bit.ly/mipsfpga_russia_2015_flier

А до этого буду проводить неформальную встречу интересующизся микроахитектурой процессоров с посиделками в Жан-Жаке 25 октября. Авангардная группа развиртуализации (включая меня) встречается в 12 часов дня в воскресенье 25 октября, выход метро Смоленская синей ветки метро.

С одной из предудущих встреч - http://panchul.livejournal.com/394809.html

[pelegrinus.livejournal.com]

Юра, тут речь идет о predictive buffering, а не predictive brunching (который, я согласен является subset of predictive buffering).

[guchila.livejournal.com]

Панчул работает на Службу внешней разведки РФ и на ФСБ,будучи украинцем, имея паспорт гражданина США, не засвечивайтесь в его компании

[panchul.livejournal.com]

Почему бы вам не пожаловаться на меня в ФБР? Вот URL для жалоб: https://tips.fbi.gov/

[pelegrinus.livejournal.com]

Каждое изобретение было когда то придумано, к примеру этот может подойти как prior-art:
Method and apparatus for implementing a set-associative branch target buffer US5574871 (http://www.google.com/patents/US5574871) который был запрошен в 1994 году а не 1996.

[starshoj.livejournal.com]

Подозреваю,что речь идёт о branch prediction, модификаций которых даже я знаю больше двух дюжин. Но все они делают почти одно и то же: пытются предсказать, куда идём мы с Пятачком до того как мы с Пятачком сами знаем куда идём, базируясь на том, куда мы ходили раньше, или куда мы ходили раньше в подобных обстоятельствах, или куда обычно ходят люди похожие на нас с Пятачком, или куда обычно ходят люди похожие на нас с Пятачком в подобных обстоятельствах. Многие из этих алгоритмов (особенно, те, что попроще) стрше Вас (но не меня), но я позреваю, что судились за их конкретное вооплощение в чипе.

[a r (from livejournal.com)]

На вопрос ценности и уникальности заявление патента может ответить только суд. На сегодняшний день имеем решение суда первой инстанции если оно устоит в ходе апелляций - можно считать что в этом патенте была какая-то специальная изюминка - других способов разобратья не сущесвует.

[Серго Борисов (from livejournal.com)]

Надо спросить у avva.livejournal.com . Он в таких вещах круто разбирается.

[pharmazevt.livejournal.com]

>>Как известно, американское патентное бюро не отвечает за экспертизу правомочности присылаемых заявок. <<
Это утверждение не соответствует действительности, если только не начать циркумбобулировать вокруг значения слова "ответчает". 90% патентной экспертизы в США - установление правомочности заявки. Достаточно взглянуть на установочный документ американского патентного бюро - Manual of the patent examining procedure, чтобы в этом убедиться.
Кроме того, установление правомочности заявки и установление факта нарушения патентных прав - две разные вещи. Да, оспоривание решения патентного бюро о правомочности заявки это один из видов судебной защиты от обвинения в нарушении патетнтых прав, но далеко не единственный.
Можно ли в Америке получить патент на способ чесания в голове? если заявленный способ чесания в голове имеет полезную цель и обладает новыми и неожиданными чертами по сравнению с ранее известными способами - да, можно. То же самое справедливо и для способов полета на Луну, строительства мостов и изготовления борща.

Отчего Эппл не уладил иск миром? Оттого, что не хотел, надеясь выиграть процесс.

[sasha pankratov (from livejournal.com)]

это реальный пиздец - разбухший класс бюракратии регулирует получение знаний на основе других знаний
вся дурь государства занимается регуляцией техничесих решений
пиздец

[pharmazevt.livejournal.com]

Никакой это не пиздец: промышленные патенты существуют именно для того, чтобы изобретатели не держали свои изобретения в секрете, так как если государство не даст изобретателям хотя бы временное исключительное и передаваемое право на использование своих изобретений, единственный способ для изобретателя получить вознаграждение за свое изобретение это хранить его в тайне от всех, кроме его покупателя. Получать знания без разрешения на то владельцев патента не только не возбраняется, но и есть цель патентной системы; а вот получать прибыль от изобретения без разрешения владельцев патента, это другое дело и возбраняется.

[ikarevitch.livejournal.com]

в итоге за всё заплатят владельцы будущих огрызков.

[congwangluobiji.livejournal.com]

За первый уикенд было продано 10 млн. iPhone 6. 234/10 = 23.4 бакса на один iPhone.

[grace888.livejournal.com]

Ничего, пусть яблоиды понервнинчают. Не всё же им Samsung троллить за якобы "украденный дух" яблофона.

[public-enemi.livejournal.com]

объясняю-Тыблоко не то чтобы отказывалось платить,а о сумме не могли договориться.Ассоциация выпускников требовала $2.74 за каждое устройство где это было установлено,а Тыблоко отвечало-ни фига,вот вам 7 центов.Кроме того не договорились о том надо ли платить за те устройства,которые были проданы за рубежом или только за те что были проданы в Штатах

[digest.livejournal.com]

Уникальность оценить можно: патент априори уникален :). С состоятельностью сложнее: на первый взгляд — очевидный prior art, но даже если и нет, можно было бы реализовать другой алгоритм предсказаний. В любом случае это никак не может быть "восстановленной справедливостью", потому как Эппл вряд ли помешала прибылям Ассоциации выпускников университета от проданных гаджетов. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Ассоциация не изготовила и не продала ни одного электронного устройства, т.е. является не просто непрактикующей организацией, но и обыкновенным патентным троллем. Которому один раз "свезло" с Интелом (причины "везения" могут быть самые различные, вплоть до того, что Интел тупо не захотела передавать данные об интимных внутренностях своих процессоров в грязные руки патентных стряпчих и предпочла заплатить), вот тролль и выбрал следующую жертву из клуба "Жизнь удалась". Так как Эппл не сильно лезет в ARM-овые коры, а лишь слегка допиливает их и в основном дополняет собственными блоками, ждем в зале суда злостных samsung-ов, qualcomm-ов и прочих семикондакторов. Ведь обидеть бедную студенческую Ассоциацию может каждый...

Ну и чтоб два раза не вставать. Патентные тролли — настоящее зло, но университетские патентные тролли –– зло вообще за гранью. Если в этой консерватории надо что-то менять, так это безоговорочно запретить университетам енфорсить патенты, а может даже и получать патенты! Университеты должны заниматься наукой и выпускать академические труды (а не тупые бумажки с печатью USPTO) на благо всего человечества. Они изначально инноваторы и изначально же не соприкасаются с миром коммерции, в котором патенты призваны защитить прибыли обладателя патента. Ситуация, в которых университеты рисерчат себе в относительно тепличных условиях (в том числе и за счет государственных субсидий, полученных от налогов с таких вот эпплов), а потом пытаются нагнуть эпплы на 100500 денег при помощи набранных по дороге патентов, должна бы прекратиться еще быстрее выпиливания патентных троллей, как класса. Поэтому желаю Эпплу победы на апелляции, а выпускникам Висконсина — скромнее праздновать свои reunions.

[invader-avenger.livejournal.com]

а если речь идет о частных университетах? )))))))))