Онанизм вместо уроков

[dolboed]

В обсуждении недавнего поста об «ордынском» томе акунинской Истории мой френд lev_dmitrich очень кстати напомнил о десятилетней давности статье Тамары Эйдельман «Как мы разбили Хазарский каганат» в «Отечественных записках» за 2004 год.

В этой статье заслуженный учитель России, преподаватель истории московской гимназии № 1567, рассуждает о том, как средствами современной педагогики можно было бы выработать у школьника правильный взгляд на «своё родство и скучное соседство». Цитировать оттуда хочется экранами, но ограничусь парой абзацев:

Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»… Замятин, да и только.

В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». В разные времена «мы» — то поляне, то подданные Московского княжества, то жители нынешней Центральной России — в отличие от жителей Поволжья… И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.

Очень важное здесь уточнение — что учебники ни разу не виноваты. И в советское время тоже ведь никто не учил ненавидеть татаро-монголов. Так что проблема тут вообще не в педагогике. Проблема — в том, что когда в обществе нет никаких объединительных нравственных принципов, то по умолчанию их место занимает первобытный культ силы. Кто победил — тот и прав. А кто проиграл — виноват. И совершенно уже не важно, кто на кого напал, и почему. Главное — кто победил. Именно ему мы и хотим наследовать. Его победы становятся «нашими». А его поражения исключаются из школьной программы сами собой. Не по злому умыслу авторов учебника, а потому, что мы сами ничего не хотим об этом знать. Победы — наши, а о поражениях просто не надо вспоминать. Учебники, где не имевшая никаких исторических последствий битва на Куликовом поле оказывается важней битвы при Калке, ввергшей русских в 250-летний колониальный статус — всего лишь отражение общественного заказа. Мы не хотим знать про поражения, нам неинтересно на них учиться. Расскажите нам про победы, мы будем на них дрочить.

Трудно поспорить, мастурбация приносит приятный результат много быстрее, чем учёба. Увы, в долгосрочной перспективе учащийся добивается лучших результатов, чем дрочила. Но у дрочилы всегда остаётся дешёвый способ об этом раньше времени не задумываться.

Comments

[krasny-harry.livejournal.com]

На ташкентских фронтах мешками кровь проливали, картавые политруки...

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

Жители Баварии или Ганзы и знать не знали о Берлине еще 600 лет назад. Берлин был столицей курфюрства Бранденбургского. Потом - столицей Пруссии, которая объединила незалежные и свидомые Ганноверы и Баварии при Бисмарке в сильное национальное государство, которое процветает и сейчас.

Париж был столицей графства Парижского, посмотрите на его границы или границы курфюрства Бранденбургского.

В отличие от России великой европейской культуры, науки, литературы, истории Украина миру не дала. Не паясничайте.

[rangwar.livejournal.com]

Про Калку вы не правы совершенно. И обо всём по-порядку. Монголы во главе с Субэдээм и Джэбэ вторглись в половецкие степи и ни о какой встрече с хлебом не просили, наоборот они просили не вмешиваться и даже предложили военный союз против половцев "слышали мы, они и вам много зла сотворили". Разумеется ни о каком изъявлении подданства речь не велась, поэтому сентенция "встретить с хлебом" вырвана из контекста и противоречит реалиям. Русские князья во-первых убили послов, что у всех народов и особенно монголов, свято чтящих законы степного гостеприимства и неприкосновенности послов, вызывало крайне негативную реакцию. Народ, убивший мирных послов, не имел право жить и иметь потомство. Так татары убили отца Чингисхана, подъехавшего к их стоянке. В 1202 г. мужское население племени татар было истреблено (выше тележной оси). А во-вторых коалиция Романа Мстиславича зачем-то двинулась в степи и бездарно было разгромлено в быстротечной битве, не успел даже развернуться в боевой порядок.

[imagingreta.livejournal.com]

я не паясничаю, не надо валить мне свои аргументы, не читая мои
я считаю, что нельзя так ставить вопрос,
.
если хотите, обе нации наследовали

из ваших рассуждение , кстати, следует, что Чайковский это прямое продолжение Киевской Руси

что вы презираете украинцев мне понятно, обычный шовинизм

[lefantasy.livejournal.com]

Мне и не нужен доклад. Мне достаточно слова, по которому я найду эти стандарты. Номер статьи в уставе ООН, название конвенции, всё что угодно.

> избирателям присылают специальную брошюру
> все вышеизложенное считать ненужными излишествами

Это всё добровольные действия организаторов, а не обязательные. Или нет?

[rangwar.livejournal.com]

Не по итогам Калки, где монголы были победителями и итак подвергли воинство Романа Мстиславича тотальному избиению ("в Киев вернулся каждый десятый"). Поход на запад назывался Кыпчакским, как завоевание именно степного пространства и включение его в империю Чингизидов. Война в степи велась уже давно, столкновения с булгарами, что называется "были неоднозначны". Решение на курултае было принято завоевание земель "кыпчаков, русов и булгар", при этом земли русов не были приоритетны в стратегическом замысле, а были одним из тактических направлений, который возглавляли Бату и Гуюк. Корпус Мункэ двинулся против половцев.

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

Ваш аргумент, что Новгород не знал Москву, наталкивается на мой аргумент, что и Ганза вряд ли знала Берлин. Границы во время феод. раздробленности могут быть самыми разными. Что европейские бароны, что русские князья гоняли друг на друга только в пусть.

Наследовала по большей части именно Россия. Именно в Москве зародилось освободительное движение. КОгда мы бились с монголами - вы ничего не делали :) Вся проблема Киева в том, что Дм. Донской был москвич, а не киевлянин.

Украинцев я не презираю, мне они во многом не понятны.

[imagingreta.livejournal.com]

я из Петербурга

2. как именно наследовала, где граница Орды проходила?

3. Украинцев лично я понимаю так: это русские, которые имеют другое мнение относительно столицы
как не раз и не два случалось в истории
столицы я имею ввиду цивилизационный выбор: восток-запад.

Русско-литовское княжество надо бы тут еще помянуть добрым словом.

[airoglyph.livejournal.com]

Был случай во время войны в Челябинске - дети заигрались в войнушку и повесили "немца".

[rangwar.livejournal.com]

В Новгороде не было дружин, а было городское ополчение, дружины приводили князья, которых приглашали в Новгород. В Западном походе новгородцы не участвовали, и вряд ли кто-либо из русских князей. Булгары возможно участвовали. Выходы монголам скорее всего стали выплачиваться после 1243 г., когда русские князья во главе с Ярославом Всеволодовичем были вызваны в ставку.

[sergiobaggio.livejournal.com]

а ведь до ваты не доходит....
У них либо дрочка до возгорания либо забыть/предать анафеме и проч=/
Сплошной осуждамс/одобрямс, не замечая хорошегов плохом и плохого в хорошем.

[lev-dmitrich.livejournal.com]

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/69n/n69n-s35.shtml

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

я тоже, живу на Пискаревском.

2. Наследовала, возглавив освободительную борьбу Киевской Руси. Украинцы только через три столетия проснулись, начали что-то против поляков делать.

Можно, конечно, назвать Россию Московией. Но тогда надо быть последовательными: называть Францию графством Парижским, Германию - курфюрством Бранденбургским. Согласятся ли они?

3. Украинцы - это русские, которых обманули. Двоякость украинцев видел еще Гоголь: два брата, один за Польшу, другой за отца, прорусский.

Литва, насколько знаю, вошла в унию с Польшей и потом разделила ее судьбу: магнаты не смогли вовремя объединиться и абсолютизироваться. В отличие от России. Россия абсолютизировалась и объединила земли в числе не первых, но и не последних. Во Франции, Англии, Испании этот процесс прошел в первую очередь - объединение феодов и абсолютная власть. Потом Россия - при последних Рюриковичах, первых Романовых.

Объединение всегда происходило через кровь - вы вспомнили Грозного. Людовики 10-13 тоже объединяли через кровь, конечная стадия войны проходила под символом борьбы гугенотов с кем-то там еще. Помните Дартаньяна на пикнике с мушкетерами, где они палили в наступающих чуваков? Вот это оно и было. Опричник/мушкетер Дартаньян (он был с Гаскони, в Париже говорил с акцентом - почти тоже самое, что хохол в Москве) сражается с врагами Грозного в лице патриарха/кардинала, войсками Курбского/герцога Орлеанского (не уверен), ну и решает проблемы слабой пока короны в Польше :))

Бисмарк объединял "железом и кровью"

Цивилизационного выбора никакого нет. Москва - европейская столица. Пу давно предлагает ЕС единое экономич. пространство от Лиссабона до Владивостока.

Запоздали след. страны: Германия (раздробленность кончилась только в 19 веке), Италия, Речь Посполитая, Венгрия. У Венгрии и Польши схожая судьба - их захватили в стадии раздробленности.

У Руси тоже схожая судьба, нас тоже захватили в стадии раздробленности :) Только монголы.

[male-banshee.livejournal.com]

А что толку-то?
Тохтамыш пришел, в Москве порядок навел. Димон сделал вид, что был в отпуску.

Все равно орду Тамерлан уже добилвал.

[altair-k.livejournal.com]

"битвы при Калке, ввергшей русских в 250-летний колониальный статус"

С какого бодуна "Калка ввергла"? После неё монголы ушли, а подчинение Северо-восточной Руси произошло лишь через 14 лет.
Лениво читать три страницы комментов, может кто об этом уже и написал, но ещё раз не помешает.

[lulu-calayetsa.livejournal.com]

Это ты согласен? Или хочешь сказать что Джугуашвили не грузинский еврей?

[hypostratigos.livejournal.com]

Iuppiter iratus ergo nefas. А прорабствовать извольте где-нибудь на стройке, больше пользы проистечёт.

[oldboar.livejournal.com]

дык с чего вы решили, что ваши предки кого-то гоняли? У вас есть справка об этом от загнанного немца? Может, эти предки только блох гоняли?

[oldboar.livejournal.com]

под Калкой русские объяснили, что воюют хреново и несогласованно. И тем самым пригласили монголов их завоевать

[imagingreta.livejournal.com]

вот вы в окне в Европу живете, а считаете , что обманули грамотных киевлян
если б они не хотели обмануться- ничего бы не было.
это очень интересный исторический эксперимент , другая судьба русских, другой выбор
в тех местах люди всегда склонны к вольнице были.

так что они реванш взяли исторический, по части свобод)))

европейский же выбор России уже даже не под вопросом, он пох..ен, забудьте что предлагал ПУ, он уже другой
зачем было окно прорублено, непонятно
оссия жандарм , в очередной раз.

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

Я написал в вашем посте, третий сверху. Лень капчу заполнять каждый раз.

[cambria-1919.livejournal.com]

В России точно так же. Отдельные какие-то дяди не в счёт. Да и в учебниках, если вы помните, никогда не писалось и не пишется "мы". Но если дети понимают Полтавскую битву как "мы" и "они", это естественно. Как французские дети понимают Ватерлоо или Ваграм.

[tergparriotio.livejournal.com]

Одни дрочат на победы, другие дрочат на свою илитарность... все дрочат)))

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

Истересно было бы посчитать много ли внимания уделяется Ватерлоо по сравнению с Калкой. И другие подобные примеры - французы крайне неудачно вели войны во время Людовика 14. Можно еще сравнить Аустерлиц и походы Скобелева, например.

"Ну французы не говорят, что "они" появились только в 45 году, после падения Виши." Я никак не пойму, почему вы решили, что МЫ можно говорить только о русских после 1991 года.

[cambria-1919.livejournal.com]

Ирония. Имелось в виду, учительница сомневается, могут ли дети говорить "мы победили при Полтаве" или "нас разбили под Аустерлицем". Автор поста называет это "мы" онанизмом.
Тогда с какого года начинается "мы"? И есть ли вообще "мы" - или только я, горячо любимый сам собою ( как раз не онанизм ли именно это?), и разнообразные "они".