Конец печатной эпохи
Jul. 31st, 2014 09:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ последнее время не проходит недели, чтобы ко мне не обратилось несколько [бывших] коллег с одним и тем же вопросом: не знаю ли я каких-нибудь редакций, куда можно было бы устроиться журналистом? В прежние годы я бы мог за считанные дни или часы трудоустроить если не каждого из обращающихся, то двух из трёх совершенно точно. Сейчас приходится советовать коллегам задуматься об иных источниках заработка.
Конечно, велик соблазн объяснить этот тренд цензурной вакханалией последних месяцев: за краткий срок в России ликвидировано несколько крупных новостных редакций — достаточно вспомнить Ленту.Ру и РИА «Новости»; в ряде независимых СМИ, попавших под государственный прессинг, сокращаются штаты. При этом процесс создания новых общенациональных медиа полностью заморожен страхами потенциальных учредителей перед политическими рисками, так что новым рабочим местам в традиционной журналистике взяться, по сути, неоткуда... Тем не менее, проблема видится мне несколько шире, чем российские страновые риски, и объяснять её одними звеньями грёбаной цепи было бы наивно. Схлопывание рынка труда для наёмных редакционных журналистов происходит сегодня по всему миру. Даже там, где нет ни цензуры, ни политических рисков, мы видим сокращение штатов и падение тиражей в традиционных изданиях. По сути дела, привычный нам вид журналистики в последние годы становится вымирающей профессией — по мере того, как бумажная пресса, теряя читателей и рекламодателей, превращается в узкий нишевой сегмент, наподобие продажи виниловых дисков.
Впрочем, я далёк от мысли расценивать эту (давно предсказанную) тенденцию в трагическом ключе. Благодаря Интернету, человечество сегодня за год производит и потребляет больше информации, чем в совсем ещё недавние времена создавало и получало её за столетие. И, хотя значительная часть этой самой информации относится к категории пресловутого UGC и вебдваноля, речь тут вовсе не о котегах, селфи и смайликах, а в точности так же — и о новостях с поля боя, и об антикоррупционных расследованиях, и вообще о журналистике факта, получившей неожиданное подспорье за счёт общедоступного инструментария data mining (навскидку: госзакупки, пехтинг, Диссернет)... Просто меняется — в планетарном масштабе — основная модель медийного вещания. Она адаптируется к новой структуре потребления информации: 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году. И, естественно, традиционная модель работы СМИ — с летучками, планёрками, портфелем на год вперёд, жёстко отстроенной редакционной вертикалью от главреда до последнего корректора — рушится, не выдержав этой адаптации. И на уровне отдельно взятых изданий, и по рынку в целом мы видим процесс атомизации, распада крупных и неповоротливых медиаструктур на части, из которых впоследствии пересобираются и вырастают другие сущности, более гибкие, подвижные и лучше приспособленные к реалиям информационного потребления в XXI веке.
По сути дела, набившая многим оскомину эпопея соперничества между традиционными СМИ и блогами закончилась с тем результатом, которого 10 лет назад никто не мог предсказать. Победила даже не дружба, а эволюция. По сути дела, качественные текстовые СМИ сегодня стали полноценными блогами. Аудиторию они привлекают не одним ударным материалом, вынесенным на обложку «номера», а непрерывным потоком сообщений, транслируемых в соцсети и агрегаторы, где само это понятие «номера» оказалось окончательно и бесповоротно размыто. В то же время, качественные блоги обрели многие черты полноценных традиционных СМИ, включая построение редакций, сетки вещания, рубрикаторов и собственных маркетинговых служб.
Поэтому любому человеку, который задумывается сегодня о своём месте в «традиционной» журналистике, будь он хоть ветеран печатного станка, хоть студент выпускного курса журфака, я могу посоветовать лишь одно: забудьте вчерашнюю модель. Не ищите работу винтика в чужом индустриальном механизме производства статей и заметок. Не претендуйте на место у конвеера, где начальство вам будет каждый день рассказывать, что писать, о чём, и в какой тональности. Если у вас есть профессиональные амбиции, не пытайтесь их реализовать в замшелом редакционном чулане. Создавайте своё. Учитесь сами себе ставить задачи и самостоятельно их решать. Придумайте или найдите своего читателя, научитесь взаимодействовать с ним.
Понятно, что на первых порах никто вам не захочет платить за построение персональной вещательной платформы и собственного бренда в информационном пространстве. Так что зарабатывать на жизнь, как выше уже сказано, придётся каким-то иным трудом. Но весь мировой историко-экономический опыт подсказывает, что для человека, которому есть что сказать современникам и потомкам, инвестиции в себя любимого — самое перспективное применение собственных сил, времени и денег.
Конечно, велик соблазн объяснить этот тренд цензурной вакханалией последних месяцев: за краткий срок в России ликвидировано несколько крупных новостных редакций — достаточно вспомнить Ленту.Ру и РИА «Новости»; в ряде независимых СМИ, попавших под государственный прессинг, сокращаются штаты. При этом процесс создания новых общенациональных медиа полностью заморожен страхами потенциальных учредителей перед политическими рисками, так что новым рабочим местам в традиционной журналистике взяться, по сути, неоткуда... Тем не менее, проблема видится мне несколько шире, чем российские страновые риски, и объяснять её одними звеньями грёбаной цепи было бы наивно. Схлопывание рынка труда для наёмных редакционных журналистов происходит сегодня по всему миру. Даже там, где нет ни цензуры, ни политических рисков, мы видим сокращение штатов и падение тиражей в традиционных изданиях. По сути дела, привычный нам вид журналистики в последние годы становится вымирающей профессией — по мере того, как бумажная пресса, теряя читателей и рекламодателей, превращается в узкий нишевой сегмент, наподобие продажи виниловых дисков.
Впрочем, я далёк от мысли расценивать эту (давно предсказанную) тенденцию в трагическом ключе. Благодаря Интернету, человечество сегодня за год производит и потребляет больше информации, чем в совсем ещё недавние времена создавало и получало её за столетие. И, хотя значительная часть этой самой информации относится к категории пресловутого UGC и вебдваноля, речь тут вовсе не о котегах, селфи и смайликах, а в точности так же — и о новостях с поля боя, и об антикоррупционных расследованиях, и вообще о журналистике факта, получившей неожиданное подспорье за счёт общедоступного инструментария data mining (навскидку: госзакупки, пехтинг, Диссернет)... Просто меняется — в планетарном масштабе — основная модель медийного вещания. Она адаптируется к новой структуре потребления информации: 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году. И, естественно, традиционная модель работы СМИ — с летучками, планёрками, портфелем на год вперёд, жёстко отстроенной редакционной вертикалью от главреда до последнего корректора — рушится, не выдержав этой адаптации. И на уровне отдельно взятых изданий, и по рынку в целом мы видим процесс атомизации, распада крупных и неповоротливых медиаструктур на части, из которых впоследствии пересобираются и вырастают другие сущности, более гибкие, подвижные и лучше приспособленные к реалиям информационного потребления в XXI веке.
По сути дела, набившая многим оскомину эпопея соперничества между традиционными СМИ и блогами закончилась с тем результатом, которого 10 лет назад никто не мог предсказать. Победила даже не дружба, а эволюция. По сути дела, качественные текстовые СМИ сегодня стали полноценными блогами. Аудиторию они привлекают не одним ударным материалом, вынесенным на обложку «номера», а непрерывным потоком сообщений, транслируемых в соцсети и агрегаторы, где само это понятие «номера» оказалось окончательно и бесповоротно размыто. В то же время, качественные блоги обрели многие черты полноценных традиционных СМИ, включая построение редакций, сетки вещания, рубрикаторов и собственных маркетинговых служб.
Поэтому любому человеку, который задумывается сегодня о своём месте в «традиционной» журналистике, будь он хоть ветеран печатного станка, хоть студент выпускного курса журфака, я могу посоветовать лишь одно: забудьте вчерашнюю модель. Не ищите работу винтика в чужом индустриальном механизме производства статей и заметок. Не претендуйте на место у конвеера, где начальство вам будет каждый день рассказывать, что писать, о чём, и в какой тональности. Если у вас есть профессиональные амбиции, не пытайтесь их реализовать в замшелом редакционном чулане. Создавайте своё. Учитесь сами себе ставить задачи и самостоятельно их решать. Придумайте или найдите своего читателя, научитесь взаимодействовать с ним.
Понятно, что на первых порах никто вам не захочет платить за построение персональной вещательной платформы и собственного бренда в информационном пространстве. Так что зарабатывать на жизнь, как выше уже сказано, придётся каким-то иным трудом. Но весь мировой историко-экономический опыт подсказывает, что для человека, которому есть что сказать современникам и потомкам, инвестиции в себя любимого — самое перспективное применение собственных сил, времени и денег.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-31 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 06:04 am (UTC)как минимум как бох!
no subject
Date: 2014-07-31 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 07:24 pm (UTC)да и барышням нравится...
no subject
Date: 2014-07-31 06:04 am (UTC)Всем пора за станок на заводе
no subject
Date: 2014-07-31 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 06:06 am (UTC)20 лет со мной такое произошло. Не жалею.
no subject
Date: 2014-07-31 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 06:23 am (UTC)Жи-ши пиши через дефис.
no subject
Date: 2014-07-31 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 07:25 am (UTC)Госдума оказалась права? :)
no subject
Date: 2014-08-03 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 10:27 am (UTC)Дальше в http://roar22.livejournal.com/26256.html
no subject
Date: 2014-07-31 10:38 am (UTC)Начиная с переписчиков книг (которые, кстати, жгли первые типографии)))
no subject
Date: 2014-07-31 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-01 02:40 pm (UTC)Вот уж кого технологии заменить не смогут никогда.
Если конечно не брать всяких там диджеев (это скорее обслуживающий персонал) и электронщиков, то талант и харизма для технологий недостижимы.
no subject
Date: 2014-07-31 11:02 am (UTC)В той же Франции пусть и исчезла ФрансСуар (перекупленная русским олигархом), но ведь есть и аналитическая "Монд", левая "Либерасьон" и правая "Фигаро" - не говоря уж о высококлассной провинциальной прессе типа "Дерньер нувель дАльзас" - хотя и там у печатной прессы проблемы...
no subject
Date: 2014-07-31 11:19 am (UTC)Если книги бумажные ещё туда-сюда, то електронныя...
Жаль, что профессия корректора и/или редактора вымерла. Жаль.
no subject
Date: 2014-07-31 01:04 pm (UTC)русское правописание, наверное, сложное, но как можно ошибаться в этом?
no subject
Date: 2014-07-31 01:16 pm (UTC)Но, в целом, высказываю полный одобрямс Антону Борисовичу. Умный он, чертяка!
no subject
Date: 2014-07-31 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 05:22 pm (UTC)Можно подумать, с прихватизацией государственных СМИ есть какие-то проблемы у путинских дружков.
no subject
Date: 2014-07-31 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 07:24 pm (UTC)Конечно большое издание не есть гарантия качества, но единоличное хозяйство это практически синоним бедности.
А нет денег - нет контента.
no subject
Date: 2014-07-31 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-01 04:04 pm (UTC)Веб 2.0 интернет - породил кучу фальшивых личностей иммитирующих целые фан-клубы, общества, ориганизации. Тоесть человек понаделал аккаунтов и изображает деятельность целого общества. А потом под видом третьего лица ссылаеться на на свою же фальшивую деятельность. Навязывают мнение о политики, о новом законе и тп.
Вот пример о чём я говорю :
no subject
Date: 2014-08-01 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-03 02:35 pm (UTC)