1000 рублей для До///для
Sep. 30th, 2013 12:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЯ подписался на телеканал До///дь.
Заплатил 1000 рублей за год.
Деньги совершенно смешные, меньше трёх рублей в сутки.
Качество продукта, выпускаемого каналом, достойно и более высокой платы, на мой взгляд.
Достаточно тут вспомнить, что подписка только на бумажные «Ведомости», без веба, стóит за тот же год 5270 рублей. Как и подписка на онлайн-версию газеты, без бумаги. А если кто хочет быть подписан сразу и на бумагу, и на онлайн, он приглашается заплатить 7380 рублей в год. При том, что «Ведомости», в отличие от До///дя, выходят не 365 дней в году, а примерно 250.
Невзирая на всё вышесказанное, я совершенно уверен, что эксперимент До///дя по взиманию платы за контент — абсолютно неудачная идея, основанная на ложной посылке, будто бы сознательному и продвинутому зрителю интересно субсидировать любую недоработку коммерческих служб и думать, что он таким образом платит за свободу слова... Если телеканал не научится отбиваться за счёт рекламы и спецпроектов (как отбиваются те же «Ведомости»), то он не доживёт и до конца срока моей подписки. Телевизионное вещание — это бизнес, оно не может существовать по модели благотворительного фонда. Ни в российских условиях, ни даже, страшно сказать, в американских. Решение о переходе на платную модель (и в Интернете, и в пакетах для абонентов кабельных телесетей) неизбежно приведёт к снижению аудитории, то есть зарабатывать продажей рекламы в будущем станет ещё сложней, чем до начала нынешней недели. А тех денег, которые при грамотно поставленных рекламных продажах можно заработать телерекламой, сбор пожертвований с миру по нитке всё равно принести не может. Даже если каждый из подписчиков этого ЖЖ последует моему примеру и заплатит 1000 рублей, не задавая лишних вопросов про экономическую модель.
Я рад буду ошибиться в своих прогнозах и оценках. Смотрю До///дь столько лет, сколько он существует, и хотел бы дальше продолжать. Обидно было б лишиться этой возможности из-за вредных иллюзий по близкой мне теме краудфандинга.
Заплатил 1000 рублей за год.
Деньги совершенно смешные, меньше трёх рублей в сутки.
Качество продукта, выпускаемого каналом, достойно и более высокой платы, на мой взгляд.
Достаточно тут вспомнить, что подписка только на бумажные «Ведомости», без веба, стóит за тот же год 5270 рублей. Как и подписка на онлайн-версию газеты, без бумаги. А если кто хочет быть подписан сразу и на бумагу, и на онлайн, он приглашается заплатить 7380 рублей в год. При том, что «Ведомости», в отличие от До///дя, выходят не 365 дней в году, а примерно 250.
Невзирая на всё вышесказанное, я совершенно уверен, что эксперимент До///дя по взиманию платы за контент — абсолютно неудачная идея, основанная на ложной посылке, будто бы сознательному и продвинутому зрителю интересно субсидировать любую недоработку коммерческих служб и думать, что он таким образом платит за свободу слова... Если телеканал не научится отбиваться за счёт рекламы и спецпроектов (как отбиваются те же «Ведомости»), то он не доживёт и до конца срока моей подписки. Телевизионное вещание — это бизнес, оно не может существовать по модели благотворительного фонда. Ни в российских условиях, ни даже, страшно сказать, в американских. Решение о переходе на платную модель (и в Интернете, и в пакетах для абонентов кабельных телесетей) неизбежно приведёт к снижению аудитории, то есть зарабатывать продажей рекламы в будущем станет ещё сложней, чем до начала нынешней недели. А тех денег, которые при грамотно поставленных рекламных продажах можно заработать телерекламой, сбор пожертвований с миру по нитке всё равно принести не может. Даже если каждый из подписчиков этого ЖЖ последует моему примеру и заплатит 1000 рублей, не задавая лишних вопросов про экономическую модель.
Я рад буду ошибиться в своих прогнозах и оценках. Смотрю До///дь столько лет, сколько он существует, и хотел бы дальше продолжать. Обидно было б лишиться этой возможности из-за вредных иллюзий по близкой мне теме краудфандинга.
