Утро принесло свежий ворох френдологической статистики.
Больше половины постоянных читателей этого блога (55%, 22.123 аккаунта) подписаны на заметки
drugoi.
48% подписаны на
navalny, 47% — на
tema, 36% — на
zyalt, 33% — на
sergeydolya. 25% — на
borisakunin.
Это, по-моему, совершенно естественно, потому что я сам всех перечисленных авторов числю во взаимных друзьях ровно столько лет, сколько они присутствуют в ЖЖ. Единственное, что огорчительно в сводной таблице — слабое пересечение моих читателей с любимейшей
miumau (она же Яна Франк). Всего 11% френдов этого журнала на неё подписаны. Это объяснимо, потому что Яна не шумная, не скандальная, никуда не баллотируется и нигде не пиарится. Но всё, что она пишет — умно, талантливо и интересно. Так что подписывайтесь, друзья, не пожалеете.
Есть в той же сводке и ещё одна таблица, заставившая меня на мгновение задуматься. Она называется «уникальная аудитория», и по этому параметру мой показатель — самый низкий во всём топе. Уникальная аудитория — это те люди (точнее, аккаунты), которые, кроме данного конкретного журнала, больше ни на один блог из топ-20 не подписаны. У меня таких аж 11%, или 4629 единиц. Для сравнения, у Навального — 27% (21.138).
Если бы мой блог входил в тройку главных порталов Рунета по посещаемости, от такой цифры впору было бы застрелиться. Потому что "неуникальность" означает уязвимость с точки зрения рекламных продаж. Если рекламный доступ к 89% твоей аудитории можно купить у прямых конкурентов, то она, считай, и не твоя. В ценовой и рекламной политике нужно подстраиваться под чужие прайсы и стратегии. И инвесторам впору загрустить.
Но тут принципиально другая история, потому что блог — не сервисный портал, которому непременно нужно у кого-нибудь отнимать аудиторию, и положено радоваться всякому падению чужих долей. Вся ценность ЖЖ как платформы определяется тем, что тут много авторов, хороших и разных. За этим ядро «своей» для ЖЖ аудитории сюда и ходит: чтобы у одного автора почитать прозу, у другого посмотреть африканские фото, с третьим поспорить о политике, а у четвёртого узнать свежие новости из жизни Габсбургов. При такой структуре потребления блогов ЖЖ эта самая «уникальная аудитория» выглядит скорей аномалией, чем большим достижением автора. Кто все эти люди, которым интересен я, но совершенно безразличны важные для меня темы и авторы?
На этот вопрос есть простые и понятные ответы, но в случае моём и Навального они очень разные. Навальный, по данным «Медиалогии» — самый читаемый и цитируемый русскоязычный блоггер в мире. Почему он выбрал для своих записок платформу ЖЖ, а не standalone или Фейсбук, понятно ему, вам и мне, но у него есть сотни тысяч читателей (и подписчиков на других платформах — ВК, Тви, ФБ, G+), которым этот наш ЖЖ банально по барабану. Они бы и не пришли сюда никогда, если б Навальный публиковался в другом месте. Разумеется, эти люди являются его уникальной аудиторией.
Мой случай — противоположный. Этому ЖЖ скоро исполнится 13 лет. Не одна сотня популярных авторов в первой половине нулевых пришла сюда по моим инвайтам (из первой двадцатки — как минимум
tema и
drugoi, мои соратники по «Вечернему Интернету»). В этом ЖЖ постоянно присутствуют ссылки на интересные мне журналы (не только в постах, но и в дизайне заглавной страницы). Значительная часть подписчиков пришла сюда в те годы, когда моя работа была так или иначе связана с поддержкой и администрированием платформы LiveJournal. Поэтому трудно представить себе лояльную аудиторию этого блога, которая была бы так же безразлична к Живому журналу в целом, как сторонники Навального, переходящие сюда по ссылкам из вКонтакте. Так откуда ж взялись эти самые 11% равнодушных?!
Грустный ответ состоит в том, что многие из владельцев этих аккаунтов попросту умерли. Физически. И некоторые из моих френдов (в том числе — взаимных) сделали это раньше, чем в ЖЖ взошли звёзды Навального, Доли, Варламова или Акунина. Другие мои "уникальные" подписчики — люди, в разные годы забросившие ЖЖ. Или виртуалы поныне активных авторов, которые к концу нулевых просто перестали обновлять все свои аккаунты, кроме основного — и в том числе перестали пополнять там френдленту. Так что, скорее всего, те люди, которые в статистике обозначены как мои "уникальные читатели", на самом деле давно не читают через ленту ЖЖ совсем никого — в том числе и меня.
Но если я вдруг ошибаюсь, и среди тех самых "уникальных читателей" есть кто-то живой, кто действительно подписан только на этот ЖЖ из всей двадцатки — не стесняйтесь указать в комментариях на мою ошибку.
Больше половины постоянных читателей этого блога (55%, 22.123 аккаунта) подписаны на заметки
48% подписаны на
Это, по-моему, совершенно естественно, потому что я сам всех перечисленных авторов числю во взаимных друзьях ровно столько лет, сколько они присутствуют в ЖЖ. Единственное, что огорчительно в сводной таблице — слабое пересечение моих читателей с любимейшей
Есть в той же сводке и ещё одна таблица, заставившая меня на мгновение задуматься. Она называется «уникальная аудитория», и по этому параметру мой показатель — самый низкий во всём топе. Уникальная аудитория — это те люди (точнее, аккаунты), которые, кроме данного конкретного журнала, больше ни на один блог из топ-20 не подписаны. У меня таких аж 11%, или 4629 единиц. Для сравнения, у Навального — 27% (21.138).
Если бы мой блог входил в тройку главных порталов Рунета по посещаемости, от такой цифры впору было бы застрелиться. Потому что "неуникальность" означает уязвимость с точки зрения рекламных продаж. Если рекламный доступ к 89% твоей аудитории можно купить у прямых конкурентов, то она, считай, и не твоя. В ценовой и рекламной политике нужно подстраиваться под чужие прайсы и стратегии. И инвесторам впору загрустить.
Но тут принципиально другая история, потому что блог — не сервисный портал, которому непременно нужно у кого-нибудь отнимать аудиторию, и положено радоваться всякому падению чужих долей. Вся ценность ЖЖ как платформы определяется тем, что тут много авторов, хороших и разных. За этим ядро «своей» для ЖЖ аудитории сюда и ходит: чтобы у одного автора почитать прозу, у другого посмотреть африканские фото, с третьим поспорить о политике, а у четвёртого узнать свежие новости из жизни Габсбургов. При такой структуре потребления блогов ЖЖ эта самая «уникальная аудитория» выглядит скорей аномалией, чем большим достижением автора. Кто все эти люди, которым интересен я, но совершенно безразличны важные для меня темы и авторы?
На этот вопрос есть простые и понятные ответы, но в случае моём и Навального они очень разные. Навальный, по данным «Медиалогии» — самый читаемый и цитируемый русскоязычный блоггер в мире. Почему он выбрал для своих записок платформу ЖЖ, а не standalone или Фейсбук, понятно ему, вам и мне, но у него есть сотни тысяч читателей (и подписчиков на других платформах — ВК, Тви, ФБ, G+), которым этот наш ЖЖ банально по барабану. Они бы и не пришли сюда никогда, если б Навальный публиковался в другом месте. Разумеется, эти люди являются его уникальной аудиторией.
Мой случай — противоположный. Этому ЖЖ скоро исполнится 13 лет. Не одна сотня популярных авторов в первой половине нулевых пришла сюда по моим инвайтам (из первой двадцатки — как минимум
Грустный ответ состоит в том, что многие из владельцев этих аккаунтов попросту умерли. Физически. И некоторые из моих френдов (в том числе — взаимных) сделали это раньше, чем в ЖЖ взошли звёзды Навального, Доли, Варламова или Акунина. Другие мои "уникальные" подписчики — люди, в разные годы забросившие ЖЖ. Или виртуалы поныне активных авторов, которые к концу нулевых просто перестали обновлять все свои аккаунты, кроме основного — и в том числе перестали пополнять там френдленту. Так что, скорее всего, те люди, которые в статистике обозначены как мои "уникальные читатели", на самом деле давно не читают через ленту ЖЖ совсем никого — в том числе и меня.
Но если я вдруг ошибаюсь, и среди тех самых "уникальных читателей" есть кто-то живой, кто действительно подписан только на этот ЖЖ из всей двадцатки — не стесняйтесь указать в комментариях на мою ошибку.
no subject
Date: 2013-09-23 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:36 am (UTC)(no subject)
From:я думал будет так:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 01:07 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:33 am (UTC)Диапазон интересов от
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:42 pm (UTC)По статистике любого блогхостинга среди журналов такого возраста доля заброшенных редко бывает меньше 80%.
Так что усложнять и строить теории заговора тут необязательно.
no subject
Date: 2013-09-23 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 02:15 pm (UTC)Я не подписан ни на кого из топа.
НО. Периодически читаю Носика, местами интересно, местами нет.
Буду примером6 есть и такие юзеры, которые так же, как и я, не френдятся.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:56 am (UTC)Ни у меня, ни у кого-то ещё.
(no subject)
From:(no subject)
From:Кстати да. Статистика более чем неполная.
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:58 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:49 am (UTC)ЖЖ вам обязан своей жизнью. :)
убить эту криворукую советскую платформу.
Date: 2013-09-23 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:49 am (UTC)просто этот журнал лично мне читать много более интересно, нежели остальных вышеупомянутых авторов: Вас почти всегда занимают темы любопытные и мне
и, кстати, если те самые топ-20 что-то заслуживающее внимания напишут, так Вы тоже всегда их материал такой аудитории, как я, покажете
вкратце как-то так
no subject
Date: 2013-09-23 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:54 am (UTC)Ты из той двадцатки подписан мало того что на митрича, так ещё и на сталика.
Потому что она ну уж очень всеохватная.
Если человек вообще читает ЖЖ, то кого-нибудь из топ20 обязательно прихватит.
(no subject)
From:И тебе залупу
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:07 pm (UTC)проститутку Кэт раз в месяц - это святое.
From:no subject
Date: 2013-09-23 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:00 pm (UTC)Это, как мне кажется, более важное знание, чем "кто такой Агдамов", тем более что я и сам никакого Агдамова знать не знаю.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:11 pm (UTC)Отходя от лирики, а веть если так смотреть плоско, и вы, Антон, для кого-то не уникальный читатель. Только потому, что как минимум Тёма (в френдах).
Это я к тому, что Тёма, Навальный, Другой и прочие мамонты нашей с вами современности, конечно, это шумно, много и хорошо, но. Читают тебя вовсе не поэтому. Узнают - то да. Если реклама - это сарафанное радио, то да. Я как-то все за понимание, чего и куда побежали.
О том же - почему ЖЖ, который не балует своих пользователей прям сервисом, выбираем по-прежнему. На фоне больших кораблей. Контент.
Знакомство - это хорошо, ссылки на тебя - это ...ммм.. пусть сотнитысячники скажут, хорошо ли, по мне зачастую это как указание в газете по ошибке твоего номера с рекламой чего-то там на халяву.
Возвращаясь к лирике. Уже и не помню, почему начала читать. Сдается мне, это опять был Тёма. Пост с сиськаме редакции этого блога. Это было прекрасно. Искренне поржала тогда и подписалась. Втянулась. Что еще раз говорит, что Тёма это тот еще фрукт, и периодически умеет.
no subject
Date: 2013-09-23 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:46 pm (UTC)В ЖЖ, слава Богу, не существует никакого периода неактивности, после которого журнал подлежит автоматической вычистке.
Вот запись, которую Лёня Осокин сделал за несколько часов до смерти, 10 лет назад:
http://aztech.livejournal.com/206019.html
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-23 12:14 pm (UTC)темы, варламова и навального - потому как не убирают многафотог (тм) под кат, постоянно проматывать всю эту хрень утомительно, да и демонстративная распальцованность первых двух из неприятна
другого - потому что не умеет общацца с потребителями рекламы
доли - пальцы веером и показное пренебрежение к не очень богатым персонажам
акунина - ещё более пальцы веером, наёмный админ и комменты френдонли
миумау - гуманно относицца к котегам, но большей частью пишет про всякое бизнес-рукоделие, что не есть интересно
no subject
Date: 2013-09-23 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 12:16 pm (UTC)