Их нравы: судебная практика
Jul. 31st, 2013 12:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedАмериканский военный суд признал капрала Брэдли Мэннинга виновным по большинству пунктов предъявленного ему обвинения. Но оглашение своего вердикта судья Дениз Линд начала с объявления о невиновности подсудимого в «пособничестве врагу». Это самая тяжёлая из всех инкриминируемых Мэннингу статей, и единственная в его деле, предусматривавшая пожизненное заключение без права на УДО. Аргументы прокуратуры США о том, что любой слив чувствительной информации в прессу играет на руку условной «Аль-Каиде», были таким образом забракованы — и даже не традиционно сердобольными присяжными, а кадровым служащим военной юстиции в чине полковника. Который просто исследовал аргументы обвинения и дал им правовую оценку. Раз Брэдли Мэннинг не состоял в связях с «Аль-Каидой», и не пытался передать её агентам какие-либо сведения, то судья-полковница отказалась приравнять обнародование секретных сведений к работе на вражескую разведку.
Лично я считаю капрала Брэдли Мэннинга героем, а любой вынесенный ему обвинительный приговор — трагедией. Мэннинг поведал миру о преступлениях, в сокрытии которых порядочному человеку участвовать недопустимо, каких бы присяг он в этой жизни не давал. Допускаю, что Мэннинг был неправ, передавая эти материалы не какому-нибудь оппозиционному американскому сенатору (наверняка желающие раскрутить сюжет на Капитолийском холме нашлись бы), а беспринципному австралийскому психопату Ассанжу, который файлы из конфиденциальной госдеповской переписки долго пытался продать нескольким диктаторским режимам, чтобы оплатить свой небедный лайфстайл. Но тут как раз трудно не согласиться с госпожой полковником: Мэннинг не может нести ответственность за всё, что другие люди сделали с полученной от него информацией. Отвечать он может лишь за свои собственные действия — нарушение воинской присяги, разглашение секретных сведений и т.п. По тем пунктам, по которым его признали виновным, приговор и так тянет в общей сложности на 136 лет лишения свободы.
Но читая сообщения о вердикте судьи Дениз Линд, трудно избавиться от чувства мучительной зависти. Есть же на свете государства, где не все судьи — бляди. Где суд может не только переписать слово в слово обвинительное заключение, но и отвергнуть доводы прокуратуры, которые не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Где приговоры выносятся по результатам рассмотрения дела по существу, а не по телефонному звонку от начальства.
Почему-то мне кажется, что в сегодняшней России такой суд невозможен.
Оправдание Менделя Бейлиса для нашей юстиции — история столетней давности.
Любой Данилкин или Блинов дал бы пожизненное.
Лично я считаю капрала Брэдли Мэннинга героем, а любой вынесенный ему обвинительный приговор — трагедией. Мэннинг поведал миру о преступлениях, в сокрытии которых порядочному человеку участвовать недопустимо, каких бы присяг он в этой жизни не давал. Допускаю, что Мэннинг был неправ, передавая эти материалы не какому-нибудь оппозиционному американскому сенатору (наверняка желающие раскрутить сюжет на Капитолийском холме нашлись бы), а беспринципному австралийскому психопату Ассанжу, который файлы из конфиденциальной госдеповской переписки долго пытался продать нескольким диктаторским режимам, чтобы оплатить свой небедный лайфстайл. Но тут как раз трудно не согласиться с госпожой полковником: Мэннинг не может нести ответственность за всё, что другие люди сделали с полученной от него информацией. Отвечать он может лишь за свои собственные действия — нарушение воинской присяги, разглашение секретных сведений и т.п. По тем пунктам, по которым его признали виновным, приговор и так тянет в общей сложности на 136 лет лишения свободы.
Но читая сообщения о вердикте судьи Дениз Линд, трудно избавиться от чувства мучительной зависти. Есть же на свете государства, где не все судьи — бляди. Где суд может не только переписать слово в слово обвинительное заключение, но и отвергнуть доводы прокуратуры, которые не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Где приговоры выносятся по результатам рассмотрения дела по существу, а не по телефонному звонку от начальства.
Почему-то мне кажется, что в сегодняшней России такой суд невозможен.
Оправдание Менделя Бейлиса для нашей юстиции — история столетней давности.
Любой Данилкин или Блинов дал бы пожизненное.
