Распил по-американски
Dec. 26th, 2012 10:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНа сайте американского журнала World Affairs опубликована колонка журналистки Джуди Бахрах, где со ссылкой на информированные источники сообщается об отставке руководителя «Радио Свобода/Свободная Европа» Стивена Корна, совмещавшего посты президента и гендиректора госкомпании с июля 2011 года. Бахрах пишет, что формально Корн отправлен в отпуск до февраля, но фактически он уже не вернется к руководству радиостанцией. Отдельным решением правления РС/РСЕ ему уже запрещено увольнять со станции каких-либо сотрудников.
Причиной отставки, по мнению Джуди Бахрах и ее источников, стал развал (говоря английским языком — meltdown) русской службы «Радио Свобода». В колонке про это много букв, но история и без того широко известная: в одночасье в сентябре на улицу выкинули 40 журналистов и редакторов русской службы, на их место пришла новая команда, а уволенная редакция принялась бить во все колокола, обвиняя руководство службы в разрушении ресурса. Кто был прав, а кто виноват в этом конфликте, породившем трёхмесячный медиасрач в Рунете, мне ни тогда, ни теперь не хотелось бы разбираться, поскольку, как водится, у каждой из сторон есть своя правда. А в целом ресурс финансируется налогоплательщиками США, что ставит его в один ряд с такими медийными сущностями, как «Голос России», «Голос Америки» или «Русская служба TRT». Я не верю в возможность профессиональной журналистской деятельности на зарплате у правительства, будь то своего, или иностранного. Поэтому не считал нужным сколько-нибудь серьёзно вникать в этот конфликт, или по нему высказываться.
Но в связи с нынешним витком скандала вокруг «Свободы» я решил поинтересоваться, чисто из любопытства, аудиторными показателями проекта за последнее полугодие — в поисках подтверждения или опровержения претензий, предъявляемых к Стивену Корну. И вот какую картинку нарисовал мне счётчик @Mail.Ru:
Из таблички под графиком следует, что среднесуточная посещаемость сайта Svoboda.org в декабре 2012 года составляет 38.627 уникальных пользователей, а «ядро» (посетители, заходящие на сайт не реже раза в неделю) — всего лишь 17.379 человек. В первую двадцатку рейтинга ЖЖ ресурс с такой посещаемостью не вписался б, не говоря уже о рейтингах русскоязычных интернет-СМИ. При прежней редакции показатели были значительно выше, но абсолютный исторический рекорд по численности ядра был зафиксирован в марте 2012 года на уровне 41.605 уникальных пользователей (против 286,5 тысяч у «Эха Москвы» за тот же месяц), и с тех пор его размер неуклонно снижался — не только с сентября по декабрь, но и с марта по август, то есть и при старой редакции тенденция была столь же неутешительной. Кто б ни был прав или виноват в конфликте между двумя командами, на месте американского налогоплательщика я б не нашёл причины финансировать ни тех, ни других.
Причиной отставки, по мнению Джуди Бахрах и ее источников, стал развал (говоря английским языком — meltdown) русской службы «Радио Свобода». В колонке про это много букв, но история и без того широко известная: в одночасье в сентябре на улицу выкинули 40 журналистов и редакторов русской службы, на их место пришла новая команда, а уволенная редакция принялась бить во все колокола, обвиняя руководство службы в разрушении ресурса. Кто был прав, а кто виноват в этом конфликте, породившем трёхмесячный медиасрач в Рунете, мне ни тогда, ни теперь не хотелось бы разбираться, поскольку, как водится, у каждой из сторон есть своя правда. А в целом ресурс финансируется налогоплательщиками США, что ставит его в один ряд с такими медийными сущностями, как «Голос России», «Голос Америки» или «Русская служба TRT». Я не верю в возможность профессиональной журналистской деятельности на зарплате у правительства, будь то своего, или иностранного. Поэтому не считал нужным сколько-нибудь серьёзно вникать в этот конфликт, или по нему высказываться.
Но в связи с нынешним витком скандала вокруг «Свободы» я решил поинтересоваться, чисто из любопытства, аудиторными показателями проекта за последнее полугодие — в поисках подтверждения или опровержения претензий, предъявляемых к Стивену Корну. И вот какую картинку нарисовал мне счётчик @Mail.Ru:
Из таблички под графиком следует, что среднесуточная посещаемость сайта Svoboda.org в декабре 2012 года составляет 38.627 уникальных пользователей, а «ядро» (посетители, заходящие на сайт не реже раза в неделю) — всего лишь 17.379 человек. В первую двадцатку рейтинга ЖЖ ресурс с такой посещаемостью не вписался б, не говоря уже о рейтингах русскоязычных интернет-СМИ. При прежней редакции показатели были значительно выше, но абсолютный исторический рекорд по численности ядра был зафиксирован в марте 2012 года на уровне 41.605 уникальных пользователей (против 286,5 тысяч у «Эха Москвы» за тот же месяц), и с тех пор его размер неуклонно снижался — не только с сентября по декабрь, но и с марта по август, то есть и при старой редакции тенденция была столь же неутешительной. Кто б ни был прав или виноват в конфликте между двумя командами, на месте американского налогоплательщика я б не нашёл причины финансировать ни тех, ни других.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-26 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 06:18 am (UTC)Зачем им на РФ вещать: ей скоро копыта слагать?
Date: 2012-12-26 06:30 am (UTC)А по "зеньютаймс" такие данные есть? (-)
Date: 2012-12-26 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 07:46 am (UTC)промыслы в глухом селе, где ложки расписывают.
Маша Гессен курит план Пу.
no subject
Date: 2012-12-26 08:07 am (UTC)С УЖК "Свобода" проигрывала "Слону", который делается гораздо более скромными по численности силами, без УЖК посещаемость вообще упала ниже плинтуса. Когда я показал эту картинку Михаилу Соколову из УЖК, он впал в ярость.
Judy Bachrach
Date: 2012-12-26 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 10:42 am (UTC)На ЗП у олигарха происходит ровно то же самое, только в интересах олигарха. Поэтому про свободную прессу в западных странах сказки рассказывать не нужно. Ну и у нас всё то же самое. Только всё в более проститутском виде.
no subject
Date: 2012-12-26 04:10 pm (UTC)И оплата - это свидетельство заведомой лживости автора?
no subject
Date: 2012-12-26 02:29 pm (UTC)Не хожу на их сайт больше
Date: 2012-12-27 12:00 pm (UTC)еще больше букв
Date: 2013-01-02 10:51 am (UTC)Так вот, Маша Гессен решила прекратить порочную практику на корню, и заявила, что теперь Радио Свобода должно отходить от новостей, быть "агентом нормальности" и акумулировать чужой контент поскольку и так уже много всего написано. Расследования для нее пустой звук. Увы, при отставке Чингис-Корна (что официально случилось 31 декабря) ничего изменится. Над одним журналистом-роасследователем, гениальным ведущим или репортером стоит куча топменеджеров, которым надо отрабатывать бабки, и они всегда будут что-то глобально реформировать. Платя копейки за действительно стоящие материалы.
У РС одна сильная сторона - отсутствие цензуры. Там, где обламываются всякие ведомости и "вокруг света", РС может поднимать важные темы. НТВ-шники, встреченные в поле, так и признавались "мы вам завидуем".
Как вам еще один пример - за оригинальное видео "панк-молебна", предоставленное РС (а ведь только избранные журналисты были приглашены в этот, прости господи, ХХС) РС выплатило долларов 40. где автор? сбежал конечно после такого. Зато сколько болтовни о глобальных реформах - да вы посмотрите на бюджет. Американский менеджмент лжив, туп, аррогантен, лицемерен, не разбирается в своем предмете. Я настаиваю. Американским налогоплательщикам надо выгонять менеджеров.
Примеры "псевдореформирования" фармацевтических компаний в США некими маркетинговыми консультантами, далекими от какой бы то ни было химии, до боли напоминают произошедшее на РС. Люди уровня Президента компании думают, что стоит всех посадить в офис типа cube, и наступит exciting time. И удивляются, когда этого автоматически не происходит.