Каддафе — каддафья смерть

[dolboed]

New York Times прислала анонс на телефон: убит Каддафи.

Может, врут, как много раз бывало с Басаевым, а может и правда, как случилось с Басаевым в итоге. В любом случае, это вопрос времени.

Жалеть о смерти международного террориста — глупое занятие. Но стилистически упырь был безупречен. Его эксцентрики телеканалам будет сильно не хватать. Пока новый такой же отморозок не объявится.

Posted via LiveJournal.app.

Comments

Re: Упырь?

[vasily-dudnik.livejournal.com]

И не нужно говорить о демократичности западной прессы. Эта пресса демократична пока освещает так, как выгодно ХОЗЯИНУ, который держит саму прессу и дает деньги на репортажи. Все это четко просматривалось во время освещения войны в Ю.Осетии.

Если в этом Вашем высказывании заменить "западную прессу" на "российскую прессу", все встанет на свои места. А Вы о том, как работают западные СМИ, не имеете ни малейшего представления. Я имею. Сам работал.

Мы сейчас ведем разговор о Ливии и той обстановке в мировом сообществе, которая с ней связана. Переводить разговор на ситуацию с прессой в РФ не вижу не просто смысла, а считаю глупостью, поскольку к нашей теме это не имеет никакого отношения. Возможно, это Ваша ЛИЧНАЯ БОЛЕВАЯ ТОЧКА, ну так и живите с ней сами, или заводите другую ветвь разговора, где я с удовольствием об этом поговорю. Возможно, Вы и имеете представление о работе западных СМИ, но уж явно НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к той ее части, которая занимается аналитикой, ибо не нахожу в Ваших фразах аналитического содержания. Уж извините, но не веет от Вас профессионализмом в этом отношении (это я МЯГКО сформулировал). А может быть, его уровень пока еще микроскопичен… Тогда у Вас есть много свободного пространства для его развития.


Те разрозненные силы, что ДОРВАЛИСЬ до власти

Так при демократии, конечно, силы разрозненные! Поэтому она и демократия. А что значит "дорвались"? Были всеобщие свободные выборы.

Ну да, разрозненность сил очень характерно для демократии. Это ее свойство что ли?  Не смешите. Вы просто не только НЕ ЗНАЕТЕ ИСТОРИЮ России, но и НЕ ХОТИТЕ ЕЕ ЗНАТЬ. Вы хотя бы удосужились выяснить, что собой представляло Временное правительство и как оно выбиралось, а потом уже пишите о свободных выборах! :)))

Re: Упырь?

[whitebear.livejournal.com]

Мы сейчас ведем разговор о Ливии и той обстановке в мировом сообществе, которая с ней связана.

А у меня сложилось впечатление, что Вы высказали тезис о принципах работы западной прессы. Думаю, Вам стоит точнее формулировать свои мысли.

Ну да, разрозненность сил очень характерно для демократии. Это ее свойство что ли?

Да. Потому что свободные люди исповедуют разные взгляды и имеют разные интересы. При этом в определенных случаях - таких, как внешнее нападение - народ демократической страны вполне может объединиться и дать отпор.

Вы хотя бы удосужились выяснить, что собой представляло Временное правительство и как оно выбиралось, а потом уже пишите о свободных выборах!

Во Временное правительство входили представители партий, получивших поддержку народа на выборах в 4-ю Думу. Правительство потому и называлось Временным, что должно было действовать только до следующих выборов. Все к тому и шло, но помешали большевики. Как ни крути, Временное правительство все равно намного легитимнее, чем пришедшие ему на смену путчисты.

Re: Упырь?

[vasily-dudnik.livejournal.com]

:) Да нет, уж это Вы сами следите за перескоками с одной прессы на другую, ибо когда я привел ФАКТ искажений, Вы тут же говорите об искажении фактов в прессе РФ. Не находите это по меньшей мере НЕПОНИМАНИЕМ или НЕЖЕЛАНИЕМ отвечать на вопросы? Я - НАХОЖУ. А ежели не можете ответить, то может просто не отвечать, а не приводить НЕУМЕСТНЫЙ довод?

Ну тогда мы говорим о разном. Я о приверженности демократическим ценностям, а Вы - то, что сами хотите привести - о многообразии мнений :)

Во-первых, народ выбирал не Временное правительство, а Думу. Во-вторых, народ выбирал избранников при СОВЕРШЕННО ИНОЙ СИСТЕМЕ ВЛАСТИ. Так что, народ НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛ ПОДОБНЫЕ ПРАВА свои избранникам... Это как если бы сейчас произошел переворот в России и к власти пришли бы представители ГД и выбрали Временное Правительство. Так вот утверждение того, что народ выбрал ВП было бы даже не натянутым...

Re: Упырь?

[whitebear.livejournal.com]

ибо когда я привел ФАКТ искажений

Какой такой факт?

Во-первых, народ выбирал не Временное правительство, а Думу.

При парламентской демократии народ и не выбирает правительство. Народ выбирает парламент, который, в свою очередь, формирует правительство. Можно сказать, что это было проявлением парламентской демократии. И уж точно этот орган власти был намного легитимнее, чем красножопые упыри, его разогнавшие.