Владлен Степанов: epic fail Суркова
Sep. 16th, 2011 11:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПомните "предпринимателя" Владлена Степанова?
Это муж миллиардерши Ольги Степановой из 28-й налоговой инспекции, который взялся в судебном порядке доказать, что миллиардные инвестиции его жены в дубайскую недвижимость — не доля от украденных бюджетных денег, а доходы его несказанно успешного бизнеса. Степанов требует от Люблинского райсуда закрыть доступ к блогу Алексея Навального, а также взыскать с Навального миллнон 100 рублей компенсации морального ущерба. Хотя Навальный, вообще-то, не имеет ни малейшего отношения к ролику про имущество супругов Степановых. Он его всего лишь разместил в своём блоге, наряду с тысячами других републикаторов. Но Асланбек Дудаев обещал Степанову, что если иск будет предъявлен именно к Навальному, то государство не будет задавать лишних вопросов к предприминимателю и его жене. Поэтому Степанов судится не с создателями ролика, а только с Навальным. Хотя создатели ролика ничуть не прячутся. Адвокат Джеймисон Файерстон, работодатель Сергея Магнитского, рад был бы возможности встретиться с Ольгой Степановой и её супругом в суде. Но Сурков велел судиться именно с Навальным, так что Джеймисон не у дел.
Сегодня в суде состоялось очередное заседание по этому иску. И на нём выяснились занимательные подробности.
Во-первых, фиктивный развод супругов Степановых, оформленный в 1992 году, не имеет юридической силы по законам РФ, потому что он не был зарегистрирован в ЗАГСе до конца 2010 года.
Во-вторых, в бумажке, доказывающей многомиллионные доходы Степанова от предпринимательской деятельности, обнаружился мелкий шрифт. Согласно которому предприниматель заработал в общей сложности не больше 213.832 долларов. И объяснением покупки недвижимости на 40 миллионов эта справка служить при всём желании не может.
Подробный разбор филькиных грамот, представленных Владленом Степановым в суде, можно прочитать здесь.
Похоже, Сурков в очередной раз поставил не на ту лошадь.
Это муж миллиардерши Ольги Степановой из 28-й налоговой инспекции, который взялся в судебном порядке доказать, что миллиардные инвестиции его жены в дубайскую недвижимость — не доля от украденных бюджетных денег, а доходы его несказанно успешного бизнеса. Степанов требует от Люблинского райсуда закрыть доступ к блогу Алексея Навального, а также взыскать с Навального миллнон 100 рублей компенсации морального ущерба. Хотя Навальный, вообще-то, не имеет ни малейшего отношения к ролику про имущество супругов Степановых. Он его всего лишь разместил в своём блоге, наряду с тысячами других републикаторов. Но Асланбек Дудаев обещал Степанову, что если иск будет предъявлен именно к Навальному, то государство не будет задавать лишних вопросов к предприминимателю и его жене. Поэтому Степанов судится не с создателями ролика, а только с Навальным. Хотя создатели ролика ничуть не прячутся. Адвокат Джеймисон Файерстон, работодатель Сергея Магнитского, рад был бы возможности встретиться с Ольгой Степановой и её супругом в суде. Но Сурков велел судиться именно с Навальным, так что Джеймисон не у дел.
Сегодня в суде состоялось очередное заседание по этому иску. И на нём выяснились занимательные подробности.
Во-первых, фиктивный развод супругов Степановых, оформленный в 1992 году, не имеет юридической силы по законам РФ, потому что он не был зарегистрирован в ЗАГСе до конца 2010 года.
Во-вторых, в бумажке, доказывающей многомиллионные доходы Степанова от предпринимательской деятельности, обнаружился мелкий шрифт. Согласно которому предприниматель заработал в общей сложности не больше 213.832 долларов. И объяснением покупки недвижимости на 40 миллионов эта справка служить при всём желании не может.
Подробный разбор филькиных грамот, представленных Владленом Степановым в суде, можно прочитать здесь.
Похоже, Сурков в очередной раз поставил не на ту лошадь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-16 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:05 pm (UTC)оно ему надо?
Date: 2011-09-16 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:12 pm (UTC)Re: оно ему надо?
Date: 2011-09-16 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:14 pm (UTC)Хорош, сурка пиарить
Date: 2011-09-16 08:14 pm (UTC)Давать суду такую справочку, ну подумал бы.
no subject
Date: 2011-09-16 08:15 pm (UTC)Справедливый суд?
Date: 2011-09-16 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:17 pm (UTC)Re: Справедливый суд?
Date: 2011-09-16 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:18 pm (UTC)А к происхождению отсылать неприлично.
no subject
Date: 2011-09-16 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:23 pm (UTC)Тест!
Date: 2011-09-16 08:23 pm (UTC)Жду ответов от ботов
no subject
Date: 2011-09-16 08:24 pm (UTC)Ну и дурак. Бремя доказательства лежит на обвинительной стороне.