Почему не работает 137-я статья
Jul. 7th, 2011 12:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedОчень правильный текст Минкина про папарацци.
Бесцеремонное вторжение в частную жизнь творческих людей ни малейшего отношения не имеет ни к журналистике, ни к свободе слова. Сюда относится не только слежка, тайная фото- и видеосъёмка, но и систематическая покупка охраняемых по закону персональных данных у силовиков и медработников.
В действующем Уголовном кодексе РФ есть по этому поводу статья 137, но она, к сожалению, никогда и ни к кому не применялась за все 15 лет её существования. А причина непригодности этой статьи к применению в судебной практике кроется непосредственно в её первом слове:
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
Слово "незаконное" подразумевает существование закона, который бы определял рамки допустимого собирания и распространения. Поскольку такого закона не было на момент принятия УК РФ, и не появилось по сей день, совершенно невозможно установить, какие формы собирания и распространения можно было бы признать выходящими за его рамки.
Эту статью совершенно необходимо довести до ума. И привлекать по ней не столько рядовых папарацци, а прежде всего тех людей, без которых вся их малопочтенная деятельность сразу лишилась бы смысла: их нанимателей и заказчиков из жёлтой прессы.
К сожалению, в обозримом будущем это вряд ли случится.
Бесцеремонное вторжение в частную жизнь творческих людей ни малейшего отношения не имеет ни к журналистике, ни к свободе слова. Сюда относится не только слежка, тайная фото- и видеосъёмка, но и систематическая покупка охраняемых по закону персональных данных у силовиков и медработников.
В действующем Уголовном кодексе РФ есть по этому поводу статья 137, но она, к сожалению, никогда и ни к кому не применялась за все 15 лет её существования. А причина непригодности этой статьи к применению в судебной практике кроется непосредственно в её первом слове:
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
Слово "незаконное" подразумевает существование закона, который бы определял рамки допустимого собирания и распространения. Поскольку такого закона не было на момент принятия УК РФ, и не появилось по сей день, совершенно невозможно установить, какие формы собирания и распространения можно было бы признать выходящими за его рамки.
Эту статью совершенно необходимо довести до ума. И привлекать по ней не столько рядовых папарацци, а прежде всего тех людей, без которых вся их малопочтенная деятельность сразу лишилась бы смысла: их нанимателей и заказчиков из жёлтой прессы.
К сожалению, в обозримом будущем это вряд ли случится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-06 08:35 pm (UTC)бычки от каких сигарет?
Date: 2011-07-06 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:37 pm (UTC)Re: бычки от каких сигарет?
Date: 2011-07-06 08:39 pm (UTC)Юридические колизии
Date: 2011-07-06 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:41 pm (UTC)Re: бычки от каких сигарет?
Date: 2011-07-06 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:49 pm (UTC)http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/742245-echo/
Ну и по ссылке текст потрясающей силы, конечно: Врач (в представлении людей) борется с болезнями, с заразой. Но есть, например, особые пластические хирурги. Они вроде бы врачи, но их работа — делать бандитам новое лицо, чтобы не поймали.
no subject
Date: 2011-07-06 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 08:58 pm (UTC)Сколько и на что тратят чиновники, общество имеет право знать просто потому, что чиновники НАШИ деньги тратят. Отсюда вытекает обязанность и госструктур, и госслужащих в любой цивилизованной стране отчитываться о своих доходах и расходах перед обществом. Пресса в данном случае реализует право общества знать.
Что же касается своих собственных денег, доходов и расходов частных лиц, это есть их охраняемая личная жизнь, вторжение в которую есть банальная уголовщина.
К работе журналиста эта уголовщина не имеет никакого отношения. Общество не имеет права знать, в какой палате рожала жена Певцова, и какие у нее были послеродовые осложнения. Даже если Певцов хороший актер, это не лишает его семью права на медицинскую тайну.
no subject
Date: 2011-07-06 09:05 pm (UTC)Даже если бы был принят "соответствующий закон", это не могло бы стать "семейной тайной".
no subject
Date: 2011-07-06 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 09:21 pm (UTC)Только в случае с порно он, похоже, был преднамеренным. Статья за порнуху была унаследована из УК РСФСР, и с помощью лукавой формулировки она была нейтрализована - полагаю, без конвертов от соответствующего бизнеса дело не обошлось. А вот статью о защите личной жизни вводили с нуля, и явно не затем, чтобы сразу похоронить. А просто проворонили.
no subject
Date: 2011-07-06 09:28 pm (UTC)Одно дело - когда Вы на улице увидели поп-персону и сфотографировали ее.
Другое дело - когда некий человек получает зарплату за организацию несанкционированного наружного наблюдения за частным лицом, включая проникновение в больничную палату к его жене, бюджет на подкуп медперсонала и прочие мерзости. Именно этот компонент - индустриальный - должен быть выжжен каленым железом. Потому что организация постоянного наружного наблюдения за человеком и его близкими - это пытка и издевательство. Тот факт, что человек хорошо поет или играет в кино, никак не оправдывает этой формы травли.
no subject
Date: 2011-07-06 09:33 pm (UTC)У нее, ведь имеется право на частную жизнь, или так же горе-журналисты в кровать считают возможным лезть?
no subject
Date: 2011-07-06 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 11:02 pm (UTC)а) Никому не интересно читать ни УК, ни закон об информации;
б) Никто и не требует никого возбуждаться по этой уголовной статье. То ли дело на гражданском иске бабок срубить за моральный ущерб...
no subject
Date: 2011-07-06 11:49 pm (UTC)Например хотелось бы, чтобы силовиков и чиновников, которые раздают персональные данные не только бы увольняли, но и сажали.
А потом можно подумать и об этой статье.
В данный момент наоборот надо разрешить публикацию личных данных тех же силовиков, фотографий судей, их домашних адресов, фотографий их вилл, зарплатных ведомостей.
no subject
Date: 2011-07-06 11:50 pm (UTC)Что касается больничных дел, то тут я с вами полностью согласен - это вторжение именно в ту часть жизни индивида, которая вполне может описываться понятием "личная или семейная тайна". Кроме того, в законодательстве, насколько я понимаю, существует понятие "медицинская тайна".
А вот наружное наблюдение на улице, какие бы негативные эмоции оно ни вызывало, не имеет к покушению на личную или семейную ТАЙНУ никакого отношения. Если такая деятельность находится за рамками закона сейчас (я не знаю этих нюансов) или будет/должна быть поставлена под запрет в будущем, то это должен быть закон о запрете наружного наблюдения частными лицами (что-то в этом роде), и это никак не может быть привязано к охране личной или семейной ТАЙНЫ.
no subject
Date: 2011-07-06 11:53 pm (UTC)Подкуп медперсонала - другое.
Нападение на фотографа - третье.
Для начала было бы неплохо, чтобы заработали законы, которые призваны оградить общества от грабежа на улице, а именно это проделал Меладзе и именно этим занимаются различные менты и чопы, нападая на фотографов и портя и отнимая их аппаратуру.
no subject
Date: 2011-07-07 12:10 am (UTC)