Откуда берутся инновации
Apr. 28th, 2011 03:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПрислали очередной пресс-релиз с улицы Льва Толстого: пишут, что оборот совместной программы «Альфа-Банка» c Яндекс.Деньгами составил 4 миллиарда рублей за два года партнёрства.
Пустячок, а приятно.
Понятно, что для пользователя Яндекс.Денег актуальнее комплексное решение, позволяющее привязать к кошельку любой пластик, а не только альфовский — и платить Яндексом прямо со счетов, как в PayPal. Такую возможность в ЯД подключили совсем недавно. И, надо полагать, некоторая эксклюзивность партнёрства с «Альфой» на этом закончилась. Тем не менее, как следует из финансовых результатов, «Альфа» тут в очередной раз пожала плоды первенства — как, вероятно, и в случаях с приложениями для iPhone, iPad, Android.
В принципе, существует два способа ведения крупного бизнеса, которые условно можно назвать "инновационным" и "консервативным". Первый доминирует в Штатах, второй, к сожалению, — у нас. Многие наивно полагают, что разница как-то связана с уровне развития технологий. Мол, в Штатах мощная коммуникационная инфраструктура, полувековая компьютерная промышленность, и там хай-тек у всех в головах. А у нас пользователи высоких технологий — ничтожно узкая прослойка, на которую не имеет смысла затачивать какие бы то ни было продукты массового рынка, будь то финансы, СМИ, телекоммуникации, розничная торговля или транспортные услуги.
На самом деле это чушь полнейшая. Разруха, как верно замечал профессор Преображенский — в головах. Чтобы в этом убедиться, достаточно осмыслить один очень простой факт. Когда CNN и BBC вкладывали десятки миллионов долларов в создание собственных интернет-проектов, общая численность пользователей Сети во всём мире была втрое ниже, чем сегодняшняя аудитория в одной Российской Федерации. Они прекрасно понимали, что не заработают денег на этих сайтах, и даже не вернут вложений в ближайшие год, два или пять. Так же, как понимали это инвесторы Амазона, Yahoo!, Гугла (я говорю в данном случае не о стартапщиках, которым нечего было терять, кроме своих студбилетов, а о крупных инвестфондов, которые могли бы продолжать вкладывать деньги в состоявшихся монстров тяжёлого и лёгкого машиностроения). Просто для них работать на перспективу и вкладываться в неё деньгами — естественно. А в России и в 2010-х годах можно встретить крупных бизнесменов, которые гундят, что здешняя интернет-аудитория — это ничтожно узкая прослойка, ориентироваться на которую попросту нерентабельно, покуда она ниже аудиторий Первого и второго каналов. Случилось так, что Михаил Фридман к таким бизнесменам не принадлежит, — в результате имеем у Альфа-банка такую линейку интернет-продуктов, которую мне, к сожалению, не предоставляют пока ни Bank of America с его куцым iPhone-клиентом без HD, ни швейцарский UBS с его чудовищным бумагооборотом, не говоря уже про российский Ситибанк, с его ХТМЛьной мобильной версией.
Вообще, это довольно нелепое заблуждение — что любые инновации в Интернете должны непременно придумываться в США, а к нам приходить за счёт тупого и неосмысленного клонирования. Разумеется, таких примеров на нашем интернет-рынке жопой жуй, в том числе и успешных — вспомнить хотя бы отечественные клоны Фацебуки и Групона. Но не существует никаких объективных препятствий к тому, чтобы новые проекты появлялись в России раньше, чем в Америке, и были более продвинуты, чем их зарубежные аналоги. Примеров тут можно назвать великое множество. Начать хоть с Яндекса, у которого подавляющее большинство дополнительных сервисов появилось раньше, чем у Гугла (карты, платёжная система, поиск по новостям, поиск по блогам), и у которого многие сервисы далеко опережают по возможностям гугловские аналоги (Пробки, Деньги, Маркет — навскидку). Можно вспомнить Мамбу, полностью перевернувшую всю бизнес-модель сайтов знакомств, и превратившуюся в полезный сервис для миллионов русскоговорящих людей во всём мире. Можно вспомнить также Rambler's Top 100 и Библиотеку Мошкова — проекты, ушедшие очень далеко вперёд от своих американских прототипов (соответственно, Websitestory/Hitbox и Проект Гутенберг). К функциональности рейтинга Рамблера американский Интернет шёл ужасно долго и через жопу — по одной очень простой причине: анальные корпоративные менеджеры страшно боялись публикации правдивых данных о собственной посещаемости, "чтобы враг не узнал". Так было написано в их доинтернетовских учебниках по корпоративным войнам: молчи, скрывайся и таи. А русские не читали этих учебников, поэтому счётчики мы ставили себе сами, и стандарты прозрачности, столь естественные для Интернета, у нас прижились с 1997 года, покуда до анальных менеджеров в США доходила простая истина, что без стороннего аудита твоей посещаемости невозможно о ней вслух говорить, а без этого любые твои успехи остаются твоей охраняемой коммерческой тайной.
Про библиотеку Мошкова хомячки могут думать, что её крутость связана с пиратством, но хомячки просто не в теме. Специфика российского рынка состоит в том, что здесь даже самые коммерчески успешные авторы — например, Акунин или Пелевин — вольны разрешать выкладывание своих произведений в открытый публичный доступ. Поскольку в Америке все такие вопросы решают корпоративные юристы издательств, Проект Гутенберг вынужден больше денег и времени тратить на прикрывание жопы от копирайтных исков, чем на собственно оцифровку книг. Эти же юристы тормозят и электронно-издательскую деятельность: вчера Амазон порадовал меня известием, что я могу, наконец, предзаказать электронную версию скучнейшего романа Гришема про Kid Lawyer, прочитанного на бумаге год назад. В России я уже привык легально покупать е-версии новых книг ведущих издательств в тот же день, когда они появляются на полках магазинов...
Это не значит, что отсталость российской инфраструктуры — миф, или несущественная деталь. Просто там, где "консервативное" бизнес-мышление видит отмазку для отказа от любых инноваций, люди с другим складом ума ищут и находят возможности. Можно сколько угодно принижать значимость российских достижений в сфере Интернета и ИТ — но это уже вопрос личной мотивации обсуждающего. Кому хочется достичь успехов — тот будет ценить чужие удачные примеры. Кому хочется оправдать свою собственную пассивность — тот, разумеется, станет искать соринку в глазу у достигших успеха, и ныть про то, что собственность есть кража.
Пустячок, а приятно.
Понятно, что для пользователя Яндекс.Денег актуальнее комплексное решение, позволяющее привязать к кошельку любой пластик, а не только альфовский — и платить Яндексом прямо со счетов, как в PayPal. Такую возможность в ЯД подключили совсем недавно. И, надо полагать, некоторая эксклюзивность партнёрства с «Альфой» на этом закончилась. Тем не менее, как следует из финансовых результатов, «Альфа» тут в очередной раз пожала плоды первенства — как, вероятно, и в случаях с приложениями для iPhone, iPad, Android.
В принципе, существует два способа ведения крупного бизнеса, которые условно можно назвать "инновационным" и "консервативным". Первый доминирует в Штатах, второй, к сожалению, — у нас. Многие наивно полагают, что разница как-то связана с уровне развития технологий. Мол, в Штатах мощная коммуникационная инфраструктура, полувековая компьютерная промышленность, и там хай-тек у всех в головах. А у нас пользователи высоких технологий — ничтожно узкая прослойка, на которую не имеет смысла затачивать какие бы то ни было продукты массового рынка, будь то финансы, СМИ, телекоммуникации, розничная торговля или транспортные услуги.
На самом деле это чушь полнейшая. Разруха, как верно замечал профессор Преображенский — в головах. Чтобы в этом убедиться, достаточно осмыслить один очень простой факт. Когда CNN и BBC вкладывали десятки миллионов долларов в создание собственных интернет-проектов, общая численность пользователей Сети во всём мире была втрое ниже, чем сегодняшняя аудитория в одной Российской Федерации. Они прекрасно понимали, что не заработают денег на этих сайтах, и даже не вернут вложений в ближайшие год, два или пять. Так же, как понимали это инвесторы Амазона, Yahoo!, Гугла (я говорю в данном случае не о стартапщиках, которым нечего было терять, кроме своих студбилетов, а о крупных инвестфондов, которые могли бы продолжать вкладывать деньги в состоявшихся монстров тяжёлого и лёгкого машиностроения). Просто для них работать на перспективу и вкладываться в неё деньгами — естественно. А в России и в 2010-х годах можно встретить крупных бизнесменов, которые гундят, что здешняя интернет-аудитория — это ничтожно узкая прослойка, ориентироваться на которую попросту нерентабельно, покуда она ниже аудиторий Первого и второго каналов. Случилось так, что Михаил Фридман к таким бизнесменам не принадлежит, — в результате имеем у Альфа-банка такую линейку интернет-продуктов, которую мне, к сожалению, не предоставляют пока ни Bank of America с его куцым iPhone-клиентом без HD, ни швейцарский UBS с его чудовищным бумагооборотом, не говоря уже про российский Ситибанк, с его ХТМЛьной мобильной версией.
Вообще, это довольно нелепое заблуждение — что любые инновации в Интернете должны непременно придумываться в США, а к нам приходить за счёт тупого и неосмысленного клонирования. Разумеется, таких примеров на нашем интернет-рынке жопой жуй, в том числе и успешных — вспомнить хотя бы отечественные клоны Фацебуки и Групона. Но не существует никаких объективных препятствий к тому, чтобы новые проекты появлялись в России раньше, чем в Америке, и были более продвинуты, чем их зарубежные аналоги. Примеров тут можно назвать великое множество. Начать хоть с Яндекса, у которого подавляющее большинство дополнительных сервисов появилось раньше, чем у Гугла (карты, платёжная система, поиск по новостям, поиск по блогам), и у которого многие сервисы далеко опережают по возможностям гугловские аналоги (Пробки, Деньги, Маркет — навскидку). Можно вспомнить Мамбу, полностью перевернувшую всю бизнес-модель сайтов знакомств, и превратившуюся в полезный сервис для миллионов русскоговорящих людей во всём мире. Можно вспомнить также Rambler's Top 100 и Библиотеку Мошкова — проекты, ушедшие очень далеко вперёд от своих американских прототипов (соответственно, Websitestory/Hitbox и Проект Гутенберг). К функциональности рейтинга Рамблера американский Интернет шёл ужасно долго и через жопу — по одной очень простой причине: анальные корпоративные менеджеры страшно боялись публикации правдивых данных о собственной посещаемости, "чтобы враг не узнал". Так было написано в их доинтернетовских учебниках по корпоративным войнам: молчи, скрывайся и таи. А русские не читали этих учебников, поэтому счётчики мы ставили себе сами, и стандарты прозрачности, столь естественные для Интернета, у нас прижились с 1997 года, покуда до анальных менеджеров в США доходила простая истина, что без стороннего аудита твоей посещаемости невозможно о ней вслух говорить, а без этого любые твои успехи остаются твоей охраняемой коммерческой тайной.
Про библиотеку Мошкова хомячки могут думать, что её крутость связана с пиратством, но хомячки просто не в теме. Специфика российского рынка состоит в том, что здесь даже самые коммерчески успешные авторы — например, Акунин или Пелевин — вольны разрешать выкладывание своих произведений в открытый публичный доступ. Поскольку в Америке все такие вопросы решают корпоративные юристы издательств, Проект Гутенберг вынужден больше денег и времени тратить на прикрывание жопы от копирайтных исков, чем на собственно оцифровку книг. Эти же юристы тормозят и электронно-издательскую деятельность: вчера Амазон порадовал меня известием, что я могу, наконец, предзаказать электронную версию скучнейшего романа Гришема про Kid Lawyer, прочитанного на бумаге год назад. В России я уже привык легально покупать е-версии новых книг ведущих издательств в тот же день, когда они появляются на полках магазинов...
Это не значит, что отсталость российской инфраструктуры — миф, или несущественная деталь. Просто там, где "консервативное" бизнес-мышление видит отмазку для отказа от любых инноваций, люди с другим складом ума ищут и находят возможности. Можно сколько угодно принижать значимость российских достижений в сфере Интернета и ИТ — но это уже вопрос личной мотивации обсуждающего. Кому хочется достичь успехов — тот будет ценить чужие удачные примеры. Кому хочется оправдать свою собственную пассивность — тот, разумеется, станет искать соринку в глазу у достигших успеха, и ныть про то, что собственность есть кража.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-28 11:52 am (UTC)В США тоже немало couch potatoes и консервативно мыслящих бизнесменов, сырьевиков, промышленников, политиков.
А в России тоже немало инициативных людей. Собственно, пример Яндекса и Альфабанка, запускающих новые сервисы, не дожидаясь, пока им из Штатов подскажут направление ветра - тому подтверждение. Тут же рядом есть другие компании, интернетовские и финансовые, которые тупо клонируют чужие успешные образцы с задержкой в несколько лет.
(no subject)
From:Очень интересно ,но!
Date: 2011-04-28 11:47 am (UTC)Re: Очень интересно ,но!
Date: 2011-04-28 11:55 am (UTC)Она состоит не в том, чтобы любой сайт рассказывал всему свету секреты своего вебмастерства. Рекламодателю они и не нужны - только конкуренту.
Принципиально западные сайты были не готовы СТАВИТЬ сторонний счётчик.
Кто и какими результатами считает нужным делиться с широкой публикой - это вопрос очень сильно второй. Покуда измеритель у тебя не стоит, ты этого решения просто принять не можешь.
Re: Очень интересно ,но!
From:no subject
Date: 2011-04-28 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 02:36 pm (UTC)а вот этот пост не проплачен...
no subject
Date: 2011-04-28 11:57 am (UTC)4. Если у Вас есть банковская карта банка КБ Открытие или РосЕвроБанка, Вы можете
привязать её к счёту - после этого Вы станете идентифицированным пользователем. Обращаем
Ваше внимание, что привязка карт Альфабанка и других банков, к сожалению, не
идентифицирует пользователя.
В Альфе ответили что ничего сделать не могут и придется проходить процедуру идентификации самостоятельно с ЯДеньгами. Совок.
Идентификация в PayPal
Date: 2011-04-28 12:08 pm (UTC)Ну а потом потребовали скан документа, подтверждающего указанный адрес. При том, что санированного паспорта и странички регистрации им не покатило, ибо адрес должен быть написан ИДЕНТИЧНО в документе, как и я указала при регистрации на PayPal а именно- латинскими буквами. В итоге вопрос разрешился банально подделкой банковской выписки по карте, т. к. И там автоматически адрес по русски.
Совок- ничего не скажешь!
Re: Идентификация в PayPal
From:Re: Идентификация в PayPal
From:Re: Идентификация в PayPal
From:Re: Идентификация в PayPal
From:no subject
Date: 2011-04-28 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 12:00 pm (UTC)+1
Date: 2011-04-28 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 12:12 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-28 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 12:19 pm (UTC)Можно пару примеров, если не секрет?
no subject
Date: 2011-04-28 01:19 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Мне тоже интересно.
From:no subject
Date: 2011-04-28 12:44 pm (UTC)Не такие уж они и продвинутые на самом деле.
no subject
Date: 2011-04-28 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 05:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-28 02:28 pm (UTC)А вот если вы казённое учреждение по министерству культуры, и ваш горизонт планирования -- едва один год, потому что на следующий год вашу смету могут зарезать в области, -- тогда про инновации приходится думать совершенно другим способом.
no subject
Date: 2011-04-28 03:02 pm (UTC)жадность, сука, жадность например
никому не интересно вкладывать десятки миллионы на 10 лет, чтобы получить 50%, все хотят вложить единицы миллионов и получить 500% через год, а ещё лучше - через неделю
а в картах яндекса до сих пор нет маршрутов с использованием общественного транспорта
no subject
Date: 2011-04-28 04:59 pm (UTC)Кстати, как дела с венчурными капиталистами в России? В Америке эти люди известны и они давали деньги под вышеназванные проекты еще в стади стартапов. И продолжают давать, вот фэйсбук приходит на ум. А есть ли такие люди в России, которые делают тоже самое, причем не тайно, не частным порядком, а явно, открыто?
no subject
Date: 2011-04-28 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 05:42 pm (UTC)На вскидку, сразу заметил, что сравнение идёт только с Гуглом, получившим популярность где-то в 1999-2000-х, а во второй половине 90-х были другие многочисленные порталы с поиском, с картами, с погодой, с новостями, и с почтовым ящиком, только они очень-очень долго грузили свои страницы, как всякие Yahoo и Excite.
Во-вторых, не понял что там про счётчики посещаемости? Насколько я сталкивался в 90-х именно посещаемость была главным показателем интернетовских стартапов "мы ещё ничего не зарабатываем, зато посещаемость у нас ОГО-ГО!" и показывали логи инвесторам.
Ну, и всё-таки на западе были авторы, не связанные контрактами с издательствами, и выставляющими свои книги в открытый и бесплатный доступ, например, Cory Doctorow со своей фантастикой, хотя конечно таких немного.
Другое дело, проект тира библиотеки Мошкова был просто невозможен из-за драконовских законов о копирайте, когда владельцы прав на публикацию, естественно хотят денег за публикацию на бумаге или в электронном виде, а вот платные и-книги продавались ещё с 90-х, да и сейчас практически всё новое появляется в продаже одновременно, и в бумажном, и в электронном вариантах. Впрочем, я больше книги слушаю, когда веду машину дважды в день по 40-50 минут.
Инновации, они берутся не только из гигантских гуглов, но из многочисленных мелких проектов, таких как Instapaper (http://www.instapaper.com/), удивительно простого сервиса, придуманного одним-единственным человеком и собранного им на коленке без каких-либо сторонних инвестиций.
no subject
Date: 2011-04-28 05:42 pm (UTC)Зря Вы так.
Date: 2011-04-28 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 06:49 pm (UTC)говорю по личному опыту.
no subject
Date: 2011-04-28 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-28 09:32 pm (UTC)