Закон о трёх колосках-2008

[dolboed]

Сенатор-миллиардер Глеб Фетисов и депутат-банкир Анатолий Аксаков до конца недели внесут на рассмотрение Госдумы прелестный законопроект.
В нём предлагается изменить Уголовный кодекс РФ таким образом, чтобы дать банкам возможность сажать в тюрьму клиентов, на счету которых образовалась задолженность от 10 тысяч рублей ($369 по текущему курсу ЦБ).

Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины – невозможно отстоять и укрепить наш новый строй, — писал 20 июля 1932 года автор аналогичного законопроекта И.В. Сталин. Забавно, что комментарии сторонников нынешней юридической новации почти дословно повторяют этот сталинский аргумент.

Comments

[baxus.livejournal.com]

Очень коротко, если вам это действительно интересно: если проценты и комиссии по кредиту позволяют в оконцовке получить на 150 т.р. - 450 т.р., т.е. втрое больше вложенного (а на пике потребкредитования по ряду кредитных продуктов так и было), то простенькая арифметика показывает:

Допустим, мы выдали кредиты 100 человекам. По 150 тысяч рублей. Общие затраты - 15 млн. рублей. Даже если нам, в итоге, отдадут всего 30 человек, мы уже отобъем большую часть - выручка составит (450 т. * 30) = 13,5 млн. рублей. Здесь ещё в расчет не берутся комиссии при выдаче кредита, что берется сразу и тоже идет в доход банка. Т.е. даже при таком вот расчете, порог рентабельности составляет 34 человека на сотню. В реальности, все-таки, их много больше, в среднем - процентов 80 было на пике кредитования, щас, может быть, поменьше, а может и по-больше - не знаю статистики, к сожалению. Когда я писал про 80% алкашей-наркоманов в одной из провинций, то не стал уточнять, что даже из этого контингента многие худо-бедно платят, т.е. не все получили кредит исключительно заради мошенничества или бутылки.

В свете вышеприведенной арифметики вопрос - на хуя банку гарантии? ))

oleg199

[zverjonysh.livejournal.com]

потому что это арифметика работает только в спокойное время, сейчас так считать нельзя и то что кредиты выдавались без гарантий и эти кредиты сейчас не могут вернуть больше чем 30-40 процентов людей, с моей точки зрения, проблемы банков, но у меня возникает подозрение, что банки свои просчёты пытаются сделать проблемой простых потребителей, вы считаете, что этот закон должен бороться с мошениками, я думаю, что этот закон направлен на запугивание людей, посмотрите кто его пытается протолкнуть, может вместо этого закона просто более тщательно отсеивать желающих взять кредит?

Re: oleg199

[baxus.livejournal.com]

Они итак уже отсеиваются куда более тщательно. А кто, по вашему должен проталкивать этот закон - учителя? Врачи? Сами потребители? ) Конечно, нет.

И, воизбежание дальнейших дискуссий, напомню вам, что уголовная ответственность (и в новой и в старой редакции) возможна только по отношению к злостным "уклонителям", для того, чтоб им не стать, достаточно прийти в банк (или к судебным приставам), и официально заплатить хотя бы сто рублей (независимо от суммы долга). Все, ни один суд уголовку не навесит. Потому как - нету факта неисполнения решения суда. Вы исполняете. Как можете, так и исполняете. И все эти страшилки очень сильно преувеличены.

Если уж говорить о желании посадить граждан, то сейчас руки развязаны гораздо шире: гражданин, при проблемах, легко осуждается по статье "мошенничество", имеющей и более суровое наказание, и гораздо более широкую трактовку. Но что-то я не слышал об этапах репрессированных заемщиков по этой статье...

Re: oleg199

[zverjonysh.livejournal.com]

я понимаю что вы хотите сказать, но всё равно, сажать человека за 10 тыс рублей не умно, по многим причинам, одна из них: себе же дороже будет(с точки зрения государства и я сеичас не о деньгах),а принимать закон, просто чтобы попугать ещё менее умно

>>Они итак уже отсеиваются куда более тщательно

"уже" значит, что я сейчас просто так, без гарантий с моей стороны, не получи 150к? Если это так, то спасибо кризису

>>Если уж говорить о желании посадить граждан, то сейчас руки развязаны гораздо шире: гражданин, при проблемах, легко осуждается по статье "мошенничество", имеющей и более суровое наказание, и гораздо более широкую трактовку. Но что-то я не слышал об этапах репрессированных заемщиков по этой статье...

Вот в том-то и дело, что при желании каждого из нас можно поставить раком и отправить куда-надо, как раз то что надо для избирательного правосудия, нужен ещё один закон для этого?

Re: oleg199

[botev.livejournal.com]

а, кстати, как бороться с людьми, которые раз в полгода будут давать алкашу из вашего примера по 100 рублей с тем, чтобы он официально платил в банк?