Никита Белых и кризис либерализма
Sep. 27th, 2008 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНикита Белых написал вчера в ЖЖ прощальное письмо.
Он покидает СПС в связи с переходом партии в статус кремлёвского либерального проекта.
"Я себя в этом проекте не вижу", — пишет теперь уже бывший руководитель Союза правых сил.
Позиция, безусловно, достойная. Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе.
Но если не с моральной позиции на этот вопрос глядеть, а с практической, то есть же и история вопроса.
Состоит она в том, что партия СПС в 1999 году создана как кремлёвский проект, сила которого изначально состояла не в поддержке электората, а в эксплуатации админресурса. Предвыборные плакаты СПС на выборах в Третью думу мало отличались от нынешней наружки ЕдРа или Муртазы Рахимова: основной художественный приём состоял в примазывании партии к Путину. Есть, конечно же, важный нюанс: сегодня примазывание к Путину важно для ЕдРа и Муртазы, а в 1999 году оно было нужно самому Путину, которому предстояло первый раз в жизни баллотироваться на всеобщих выборах, и поддержка либерально настроенной части электората казалась существенным фактором.
Но факт остаётся фактом: единственный раз, когда СПС не проиграл выборы вчистую, это было связано исключительно со статусом кремлёвского проекта. И все те либеральные реформы 1999-2003 годов, которые на последующих выборах СПС поставил себе в заслугу, осуществлялись не оппозицией, а Кремлём (при дежурной поддержке ЛДПР, неизменно весившей в парламенте больше всех "правых сил", вместе взятых). И тот факт, что последний раз избранные в Думу (уже по одномандатным округам) представители СПС поголовно и без усилия влились в ЕдРо, вполне симптоматичен. Данная конкретная партия — это партия власти, без власти она нежизнеспособна. Поэтому её нынешнее встраивание в кремлёвский проект — совершенно естественное развитие событий, возвращение к истокам. Никакого другого сценария логика существования СПС не предусматривала изначально. Попытка искать себя в оппозиционной нише была обречена сразу и по определению. Не потому, что оппозиция в России запрещена (коммунистов же не запретили, кажется), а потому, что в оппозиционность СПС либеральному электорату невозможно поверить. Если бы Путин не отменил выборы по одномандатным округам, и в 2007 году состав Думы пополнился бы ещё тремя, десятью или тридцатью депутатами от СПС, то они все точно так же влились бы в ЕдРо, как их товарищи в 2003-м. Ну, может быть, нашёлся бы какой-нибудь праведник в Содоме, вроде Никиты Юрьевича, который в знак протеста сложил бы с себя депутатские полномочия, или как-нибудь иначе обозначил бы неучастие "в этом проекте". Но, к сожалению, один в поле — не воин. Партия, которую Никита Белых возглавлял, стала кремлёвским проектом не вчера. Она им являлась ровно столько времени, сколько существовала в природе. А в тот период, когда она не шла на компромисс, её просто не существовало в российском политическом поле.
Самое забавное — что это вообще не про Россию история. А про либеральную политическую платформу как таковую. У этой платформы есть ровно две судьбы. Либо она является общим местом, разделяется крупнейшими партиями власти/оппозиции, и тогда у отдельной партии, которая бы брендировалась на этой проблематике, мало шансов на приход к власти (как в США и Великобритании). Либо она не является общим местом, и тогда либералы могут добиться тактического электорального успеха, скажем, на волне антикоррупционных или антиклерикальных настроений (как в Израиле в 1977 и 2003 годах). Но, сформировав заметную парламентскую фракцию, они не могут конвертировать этот успех в обещанные реформы, потому что для существенных реформ нужен либо полный контроль над ветвями власти (которого либералам не получить по определению), либо очень серьёзный общественный кризис (при котором либеральные меры станет реализовывать как раз нелиберальное большинство).
Мне, как избирателю либеральных партий, это, может быть, печально сознавать.
Но надо ж когда-то посмотреть правде в глаза.
Подавляющее большинство населения нашей замечательной планеты живёт в говне, и за продолжение такой жизни голосует на всеобщих выборах.
За пределами "золотого миллиарда" взгляды Полиграфа Полиграфовича Шарикова имеют куда большую электоральную привлекательность, чем TANSTAAFL.
Он покидает СПС в связи с переходом партии в статус кремлёвского либерального проекта.
"Я себя в этом проекте не вижу", — пишет теперь уже бывший руководитель Союза правых сил.
Позиция, безусловно, достойная. Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе.
Но если не с моральной позиции на этот вопрос глядеть, а с практической, то есть же и история вопроса.
Состоит она в том, что партия СПС в 1999 году создана как кремлёвский проект, сила которого изначально состояла не в поддержке электората, а в эксплуатации админресурса. Предвыборные плакаты СПС на выборах в Третью думу мало отличались от нынешней наружки ЕдРа или Муртазы Рахимова: основной художественный приём состоял в примазывании партии к Путину. Есть, конечно же, важный нюанс: сегодня примазывание к Путину важно для ЕдРа и Муртазы, а в 1999 году оно было нужно самому Путину, которому предстояло первый раз в жизни баллотироваться на всеобщих выборах, и поддержка либерально настроенной части электората казалась существенным фактором.
Но факт остаётся фактом: единственный раз, когда СПС не проиграл выборы вчистую, это было связано исключительно со статусом кремлёвского проекта. И все те либеральные реформы 1999-2003 годов, которые на последующих выборах СПС поставил себе в заслугу, осуществлялись не оппозицией, а Кремлём (при дежурной поддержке ЛДПР, неизменно весившей в парламенте больше всех "правых сил", вместе взятых). И тот факт, что последний раз избранные в Думу (уже по одномандатным округам) представители СПС поголовно и без усилия влились в ЕдРо, вполне симптоматичен. Данная конкретная партия — это партия власти, без власти она нежизнеспособна. Поэтому её нынешнее встраивание в кремлёвский проект — совершенно естественное развитие событий, возвращение к истокам. Никакого другого сценария логика существования СПС не предусматривала изначально. Попытка искать себя в оппозиционной нише была обречена сразу и по определению. Не потому, что оппозиция в России запрещена (коммунистов же не запретили, кажется), а потому, что в оппозиционность СПС либеральному электорату невозможно поверить. Если бы Путин не отменил выборы по одномандатным округам, и в 2007 году состав Думы пополнился бы ещё тремя, десятью или тридцатью депутатами от СПС, то они все точно так же влились бы в ЕдРо, как их товарищи в 2003-м. Ну, может быть, нашёлся бы какой-нибудь праведник в Содоме, вроде Никиты Юрьевича, который в знак протеста сложил бы с себя депутатские полномочия, или как-нибудь иначе обозначил бы неучастие "в этом проекте". Но, к сожалению, один в поле — не воин. Партия, которую Никита Белых возглавлял, стала кремлёвским проектом не вчера. Она им являлась ровно столько времени, сколько существовала в природе. А в тот период, когда она не шла на компромисс, её просто не существовало в российском политическом поле.
Самое забавное — что это вообще не про Россию история. А про либеральную политическую платформу как таковую. У этой платформы есть ровно две судьбы. Либо она является общим местом, разделяется крупнейшими партиями власти/оппозиции, и тогда у отдельной партии, которая бы брендировалась на этой проблематике, мало шансов на приход к власти (как в США и Великобритании). Либо она не является общим местом, и тогда либералы могут добиться тактического электорального успеха, скажем, на волне антикоррупционных или антиклерикальных настроений (как в Израиле в 1977 и 2003 годах). Но, сформировав заметную парламентскую фракцию, они не могут конвертировать этот успех в обещанные реформы, потому что для существенных реформ нужен либо полный контроль над ветвями власти (которого либералам не получить по определению), либо очень серьёзный общественный кризис (при котором либеральные меры станет реализовывать как раз нелиберальное большинство).
Мне, как избирателю либеральных партий, это, может быть, печально сознавать.
Но надо ж когда-то посмотреть правде в глаза.
Подавляющее большинство населения нашей замечательной планеты живёт в говне, и за продолжение такой жизни голосует на всеобщих выборах.
За пределами "золотого миллиарда" взгляды Полиграфа Полиграфовича Шарикова имеют куда большую электоральную привлекательность, чем TANSTAAFL.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-27 07:08 am (UTC)Грустно именно от ощущения, что не видать на горизонте политической силы, за которую не стыдно проголосовать.
no subject
Date: 2008-09-27 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 07:34 am (UTC)\\\\\\\\\\
Ага, мы видим, какие замечательные события сейчас происходят у либералов в экономике. И как тут Маркса не вспомнишь...
no subject
Date: 2008-09-27 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 07:44 am (UTC)Действительно, видим. И давайте сравним их с экономической "стабильностью" марксистских режимов в Северной Корее, на Кубе, в штате Керала.
no subject
Date: 2008-09-27 07:47 am (UTC)Это Вы про Павла Крашениникова, который поголовно влился во фракцию ЕдРо, избравшись по одномандатному округу? Кроме него никто из СПС в думу тогда не попал.
no subject
Date: 2008-09-27 07:56 am (UTC)P/s Я не фанат Маркса, просто реально смотрю на вещи. И вижу, что рыночная экономика сбоит очень сильно. Это говорит о том, что истина где-то посередине между рыночной и плановой.
no subject
Date: 2008-09-27 08:04 am (UTC)ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ
Date: 2008-09-27 08:10 am (UTC)Но ведь все дело в том,что оппозиция в России ЗАПРЕЩЕНА! Тот,кто пытался финансировать оппозицию,сидит в тюрьме.
Что касается коммунистов,то они-то уж точно не оппозиция.Товарищ Зю преспокойно пережил и Ельцина,и Путина,и при Медведеве неплохо себя чувствует.Его перед выборами выпускают на арену нашего политического цирка,что бы показать:вот вам оппозиция,затем получит положенные ему проценты и опять ляжет на дно.
no subject
Date: 2008-09-27 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 08:22 am (UTC)Так чего же сдаваться именно накануне такого кризиса? ;)
no subject
Date: 2008-09-27 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 08:40 am (UTC)Re: ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ
Date: 2008-09-27 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 09:00 am (UTC)плюс понимания, что лагерь прокремлевских сторонников СПС от него бы все равно быстро избавился
no subject
Date: 2008-09-27 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 09:18 am (UTC)Re: ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ
Date: 2008-09-27 09:19 am (UTC)Соглашусь так же с тем,что сейчас стадия совсем уж усеченной демократии (или управляемой?) и авторитаризма "мягкого".Но что касается ограниченной олигархии,то даже в помянутой ЕдРе олигархов(доллоровых миллионеров) с каждым годом все больше.А уж "Форбс" так вообще хоть не открывай.Со времени борьбы нашего "Органчика" с олигархами число их возрастает и возрастает.Впрочем, борьба с коррупцией идет с тем же успехом и параллельно росту миллионеров в нашей стране.
Re: ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ
Date: 2008-09-27 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 09:26 am (UTC)