Никита Белых и кризис либерализма

[dolboed]

Никита Белых написал вчера в ЖЖ прощальное письмо.
Он покидает СПС в связи с переходом партии в статус кремлёвского либерального проекта.
"Я себя в этом проекте не вижу", — пишет теперь уже бывший руководитель Союза правых сил.
Позиция, безусловно, достойная. Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе.
Но если не с моральной позиции на этот вопрос глядеть, а с практической, то есть же и история вопроса.
Состоит она в том, что партия СПС в 1999 году создана как кремлёвский проект, сила которого изначально состояла не в поддержке электората, а в эксплуатации админресурса. Предвыборные плакаты СПС на выборах в Третью думу мало отличались от нынешней наружки ЕдРа или Муртазы Рахимова: основной художественный приём состоял в примазывании партии к Путину. Есть, конечно же, важный нюанс: сегодня примазывание к Путину важно для ЕдРа и Муртазы, а в 1999 году оно было нужно самому Путину, которому предстояло первый раз в жизни баллотироваться на всеобщих выборах, и поддержка либерально настроенной части электората казалась существенным фактором.

Но факт остаётся фактом: единственный раз, когда СПС не проиграл выборы вчистую, это было связано исключительно со статусом кремлёвского проекта. И все те либеральные реформы 1999-2003 годов, которые на последующих выборах СПС поставил себе в заслугу, осуществлялись не оппозицией, а Кремлём (при дежурной поддержке ЛДПР, неизменно весившей в парламенте больше всех "правых сил", вместе взятых). И тот факт, что последний раз избранные в Думу (уже по одномандатным округам) представители СПС поголовно и без усилия влились в ЕдРо, вполне симптоматичен. Данная конкретная партия — это партия власти, без власти она нежизнеспособна. Поэтому её нынешнее встраивание в кремлёвский проект — совершенно естественное развитие событий, возвращение к истокам. Никакого другого сценария логика существования СПС не предусматривала изначально. Попытка искать себя в оппозиционной нише была обречена сразу и по определению. Не потому, что оппозиция в России запрещена (коммунистов же не запретили, кажется), а потому, что в оппозиционность СПС либеральному электорату невозможно поверить. Если бы Путин не отменил выборы по одномандатным округам, и в 2007 году состав Думы пополнился бы ещё тремя, десятью или тридцатью депутатами от СПС, то они все точно так же влились бы в ЕдРо, как их товарищи в 2003-м. Ну, может быть, нашёлся бы какой-нибудь праведник в Содоме, вроде Никиты Юрьевича, который в знак протеста сложил бы с себя депутатские полномочия, или как-нибудь иначе обозначил бы неучастие "в этом проекте". Но, к сожалению, один в поле — не воин. Партия, которую Никита Белых возглавлял, стала кремлёвским проектом не вчера. Она им являлась ровно столько времени, сколько существовала в природе. А в тот период, когда она не шла на компромисс, её просто не существовало в российском политическом поле.

Самое забавное — что это вообще не про Россию история. А про либеральную политическую платформу как таковую. У этой платформы есть ровно две судьбы. Либо она является общим местом, разделяется крупнейшими партиями власти/оппозиции, и тогда у отдельной партии, которая бы брендировалась на этой проблематике, мало шансов на приход к власти (как в США и Великобритании). Либо она не является общим местом, и тогда либералы могут добиться тактического электорального успеха, скажем, на волне антикоррупционных или антиклерикальных настроений (как в Израиле в 1977 и 2003 годах). Но, сформировав заметную парламентскую фракцию, они не могут конвертировать этот успех в обещанные реформы, потому что для существенных реформ нужен либо полный контроль над ветвями власти (которого либералам не получить по определению), либо очень серьёзный общественный кризис (при котором либеральные меры станет реализовывать как раз нелиберальное большинство).

Мне, как избирателю либеральных партий, это, может быть, печально сознавать.
Но надо ж когда-то посмотреть правде в глаза.
Подавляющее большинство населения нашей замечательной планеты живёт в говне, и за продолжение такой жизни голосует на всеобщих выборах.
За пределами "золотого миллиарда" взгляды Полиграфа Полиграфовича Шарикова имеют куда большую электоральную привлекательность, чем TANSTAAFL.

Comments

[senseless-guy.livejournal.com]

СПС — это кремлевский проект, тут не поспоришь. Так ведь и Явлинского тоже причесали.

Грустно именно от ощущения, что не видать на горизонте политической силы, за которую не стыдно проголосовать.

[valilenk.livejournal.com]

Явлинский помешан на себе и своем мнении. Когда разговаривал с ним - ясно понял, что будь он на месте Путина - радикально в плане демократии ничего бы не изменилось.

[mr-alexandr.livejournal.com]

Подавляющее большинство населения нашей замечательной планеты живёт в говне, и за продолжение такой жизни голосует на всеобщих выборах.
\\\\\\\\\\

Ага, мы видим, какие замечательные события сейчас происходят у либералов в экономике. И как тут Маркса не вспомнишь...

[a-lex-k.livejournal.com]

>И тот факт, что последний раз избранные в Думу (уже по одномандатным округам) представители СПС поголовно и без усилия влились в ЕдРо, вполне симптоматичен.

Это Вы про Павла Крашениникова, который поголовно влился во фракцию ЕдРо, избравшись по одномандатному округу? Кроме него никто из СПС в думу тогда не попал.

[dolboeb.livejournal.com]

Мне тоже запомнился из них всех только Крашенинников.
Но я имею обыкновение проверять то, чего не помню наверняка.
Поэтому я пошёл и посмотрел список депутатов четвёртой Думы.
Вам тоже следовало бы это сделать перед тем, как мне возражать.
Вы б не переломились. И память бы освежили заодно.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ

[huntas.livejournal.com]

>Попытка искать себя в оппозиционной нише была обречена сразу и по определению.Не потому,что оппозиция в России запрещена(коммунистов же не запретили,кажется),а потому,что в оппозиционность СПС либеральному электорату невозможно поверить.
Но ведь все дело в том,что оппозиция в России ЗАПРЕЩЕНА! Тот,кто пытался финансировать оппозицию,сидит в тюрьме.
Что касается коммунистов,то они-то уж точно не оппозиция.Товарищ Зю преспокойно пережил и Ельцина,и Путина,и при Медведеве неплохо себя чувствует.Его перед выборами выпускают на арену нашего политического цирка,что бы показать:вот вам оппозиция,затем получит положенные ему проценты и опять ляжет на дно.

Re: ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КРЕМЛЬ

[tsarev-alex.livejournal.com]

Да, запреты есть. Но думается, не успех оппозиции лежит глубже. Либерализм в общем-то жесткая идеология, заставляющая людей принимать на себя очень большой объем ответственности. Сразу. Видимо более реалистичный путь для России пройти через какие-то промежуточные стадии, типа мягкий авторитаризм - ограниченная олигархия - усеченная демократия... Хотя в "Истории одного города", которая похоже написана для нас на века:-(, никаких таких ходов не описано:-((

[64stroki.livejournal.com]

можно еще ширше взять и узнать какой процент населения в мире исповедует либеральные взгляды. Есть мнение, что тот самый золотой миллиард

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

ага. только надо понимать что в Старой Европе либералами называют умеренных левых. а у нас почему-то правых. в Штатах либерал за исключением контекста рынка и экономики ругательное слово. когда обсуждают рынок - да, либерализм и свободное ценообразование, это как бы общепринятое, одобряемое и всё такое. под либерализмом в политике понимают совсем другое, фактически сочуствие социалистам.

[mat33.livejournal.com]

"... либо очень серьёзный общественный кризис (при котором либеральные меры станет реализовывать как раз нелиберальное большинство)."

Так чего же сдаваться именно накануне такого кризиса? ;)

[che1928.livejournal.com]

"СПС – 1998-1999" – это анти-Лужковский проект, прежде всего.

[dolboeb.livejournal.com]

Да ну. Антилужковский в этом проекте был только Кириенко на мэра Москвы, собравший 4% голосов.
Остальная борьба с Лужковым-Примаковым велась силами сколоченной Березовским партии Единство.

[a11.livejournal.com]

ну, для белых это, наверное был вопрос личного выбора
плюс понимания, что лагерь прокремлевских сторонников СПС от него бы все равно быстро избавился

[lis-antigaets.livejournal.com]

Что-то нынче модно стало называть партиями власти всех без разбора. Даже КПРФ. Складывается впечатление, что иных у нас не было и нет. Умерла ваша псевдоправая партия вполне объективно - Либеральная идея себя дискредитировала на лет 20 ближайшие. Будущее России смешанная экономика и однопартийная система.

"российское политическое поле"

[antheus1.livejournal.com]

Занятно было узнать о факте происхождения СПС. Он важен, но не отменяет все же оппозиционности СПС de facto. Она имела место, пока хватало сил, и критика Путина велась и все еще ведется Немцовым, Рыжковым, Каспаровым и др. всерьез, а не на манер, скажем, Минаева. Теперь эта оппозиционность отменяется, как видно, de jure и ситуация меняется в корне. Если бы Н. Белых не ушел, он перестал бы быть Н. Белых; это соображение моральное, но тем более практическое.
Эффективность обсуждения всей этой актуальной тематики зависит от языка. "Российского политического поля" не существует; собственно его создание должно было бы быть целью либерализма в России. Не существует, соответственно, "ветвей власти".
Почему же при "серьезном общественном кризисе" "либеральные меры станет реализовывать нелиберальное большинство", или собирательный П. П. Шариков? Нелиберальное больинство может реализовать только руский (китайский, персидский, или даже французский) бунт, по пушкинской формуле 2Б (Би2 ? :-).
Конечно, у русского либерализма совсем не такие "глубокие корни", как это провозглашали вожди СПС в тактических целях. Корней у него, увы, просто нет.

Re: "российское политическое поле"

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

это была не оппозиция, а клоунада. потому и прогорели. серьёзные люди так не рботают, на результат так не работают. или специально всё слили или профнепригодные политики они.

[lis-antigaets.livejournal.com]

Оне не были оппозицией пока не пришел Путин. Сдулись когда власти стали строго следить за финансированием партий из-за рубежа. Нет денег, нет и партии. Чубайс тоже не идиот, к Ходору не хочет.

[imaxo.livejournal.com]

Вошканье клопов в баночке.
Что Белых этот, что Яшин. На что они влияют, что смогут изменить?

Сплошной пердёшь до самой пенсии.
Интересно, кстати, на какие доходы они себя содержат.

[nowname.livejournal.com]

Я дико извиняюсь - термин "золотой миллиард" сильно либералистичен? Вроде как как раз наоборот, пущен в ход левыми антиглобалистами. Вы или крестик снимите, или плавки оденьте.

[dolboeb.livejournal.com]

Я дико извиняюсь - термин "золотой миллиард" сильно либералистичен?

Этот термин отражает некоторое существующее в мире неравенство в смысле уровня жизни населения, и в этом смысле столь же беспартиен, как ускорение свободного падения или ставка НДС.

Вроде как как раз наоборот, пущен в ход левыми антиглобалистами

Какая хуй разница, во что верил Менделеев, когда придумывал таблицу - в жидомасонский заговор, в Аллаха или в Иисуса. Если таблица корректна, политические взгляды открывателя имеют нулевое значение.

Re: Носик стал либералом?

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

а что в России либерализм? вот Валерия Ильинична Новодворская считается либералом. а по взглядам она ультра-правый консерватор, единственное чего ей не хватает до полного попадания в определение это националистическая идея.

я вот кстати против всех видов либерализма не имею ничего против, но только когда они отставаивают сами себя и не ноют про зажим и удушение свобод. в этом смысле я даже негодяя Чубайса сильно уважаю, вот кому практически похуй окружающая обстановка в рамках своих понятий товарищ работает безостановочно по заданному курсу. нравится ли мне данный курс дело десятое.

[magpie73.livejournal.com]

Да-да! А вы слышали, наверное, - сионские мудреци до сих пор миром управляют! А ьашни-близнецы в НЙ ФБР-ЦРУ сами взорвали - а что, и доказательства есть! Вон, сам Гордон показывал!

[fedyat.livejournal.com]

На мой взгляд, либерализм проиграл в России потому, что подавляющее большинство населения, включая его правителей, имеют очень смутное о нём представление. Либерализм неочевиден и местами контринтуитивен, и поэтому его основатели считали, что его распространение невозможно без массового просвещения. Короче говоря, либералы в России проиграли, потому что не смогли добиться включения основ либеральной философии в школьную программу. Они пытались привить либерализм сверху, путём "узаконивания" либеральной демократии, и создания "демократических иститутов".

Вот Явлинский вообще никогда не считал нужным объяснять, что такое либерализм, видимо, считая это чем-то самим собой разумеющимся. Немцов же говорил в том духе, что либерализм это такая свобода, которая приносит благополучие и богатство. Понятно, что в результате таких "объяснений" среднему россиянину вряд ли станет понятен пафос француза, готового умереть за свои либерте-эгалите-фратерните, или американец, который в фильме Познера почти глотает слёзы, когда говорит о том, что собственными глазами видел Декларацию Незавизимости ("Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными...").

Россияне же по-прежнему верят, что есть специальные люди, созданные для власти, или что власть добывается в силовой борьбе, или что власть может передаваться, как имущество и т.п. Сюда же добавляется путаница политической и философской терминологии. Например, в США Республиканская партия не называет себя либеральной, хотя она является таковой, как и Демократическая. Плюс к тому же многие россияне старше 30, помнящие ещё советское "взвейтесь-развейтесь", выработали у себя стойкий иммунитет к каким-либо идеологиям вообще, что в итоге приводит к нигилизму. (Вот журнал Тёмы Лебедева пример классического нигилизма, очень развлекательного впрочем, имхо.)

При такой недружелюбной обстановке у либеральной демократии будут шансы в России только при следующем политическом кризисе.

а что Буш старший уже не папа Джеба и Джорджа?

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

т.е. наличие семейных кланов в американской политике вы будете отрицать? т.е. Бушей и Кеннеди там не существует?

Обширное цЫтатко из вас:

"Вот Явлинский вообще никогда не считал нужным объяснять, что такое либерализм, видимо, считая это чем-то самим собой разумеющимся. Немцов же говорил в том духе, что либерализм это такая свобода, которая приносит благополучие и богатство. Понятно, что в результате таких "объяснений" среднему россиянину вряд ли станет понятен пафос француза, готового умереть за свои либерте-эгалите-фратерните, или американец, который в фильме Познера почти глотает слёзы, когда говорит о том, что собственными глазами видел Декларацию Незавизимости ("Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными..."

настоящим либералом в этой компании будет только француз. откуда либерализм вышел, там и процветает. при чём либерализм с левым уклоном. американец будет сторонником либерального отпускания вожжей только в экономике, и то если он вообще сможет объяснить что сам понимает под либерализмом, и то (!) если он хорошенько НЕ знает историю собственной страны, где ни один из "отцов основателей" не был либералом по взглядам и под равенством все они понимали "равенство возможностей", но ни как ни равенство результатов. (и да, Вашингтон был рабовладельцем, если кто не помнит) а если вспомнить Франклина нашего Рузвельта, который исключительно административно-командными методами спас экономику США и насрав на конституцию оставался президентом "слегка" дольше положенного, то всё становистя совсем мрачно, особенно если вспомнить что сам он к тому же был ещё и не без рассовых заскоков. сказка о современном либерализме в США наглядно рушится американской системой исправления наказаний и наличием огромного числа гетто по городам и весям.
это дорогие рассказ не о том как у нас заебись. а то многие почему-то критику любой другой страны воспринимают, как похвалу России. так вот рассказ был о том что в процитированном фрагменте нет либералов кроме француза.

"Например, в США Республиканская партия не называет себя либеральной, хотя она является таковой, как и Демократическая."

понимая это зачем вы написали свой пост в таком виде в каком он существует?

[dkfl.livejournal.com]

многие из тех, кто живет "в говне" по-вашему опеределению, чувствуют себя куда лучше многих избирателей СПС.

[yakov-sirotkin.livejournal.com]

Я несколько по-другому вижу ситуацию: Никита Юрьевич долго возглавлял не самую маленькую партию - светился по телевизору, вёл блог, мог развешивать рекламные щиты вдоль трасс, даже медийный контекст размещал на Яндексе.

И по факту мы видим, что свои главные выборы он слил вчистую, абсолютно бездарно. И не ушёл после этого.

Я считаю что СПС сдох не из-за какие-то идеологических проблем, а исключительно по причине низких личных характеристик руководства.

[naskvozwatcher.livejournal.com]

СПС - это те самые гайдароуебища, ограбившие народ в 1992 году. ничуть их не жаль.

[crazyboom.livejournal.com]

Жалко за уход, но жизнь продолжается

[sovok.livejournal.com]

Подавляющее большинство населения нашей замечательной планеты живёт в говне, и за продолжение такой жизни голосует на всеобщих выборах.
За пределами "золотого миллиарда" взгляды Полиграфа Полиграфовича Шарикова имеют куда большую электоральную привлекательность, чем TANSTAAFL

позвольте, разве либерализм не состоит в том, чтобы не навязывать другим свои представления о том, что говно, а что повидло?
мы как бы все "акционеры предприятия Земля" по принципу "один человек - одна голос" (с некоторыми локальными вариациями)
почему у Вас должно быть таких акций, чем у Шариковых?
потому что Вы умны и работаете, а они глупы и бездельничают?
ну вот и социалисты так думают - и сами решают что народу полезно, а что вредно
замкнутый круг

[dolboeb.livejournal.com]

позвольте, разве либерализм не состоит в том, чтобы не навязывать другим свои представления о том, что говно, а что повидло?

Совершенно справедливое замечание. Поэтому я не еду ни на Кубу, ни в Северную Корею строить капитализм.

Вас, очевидно, раздражает не факт навязывания моих взглядов кому-либо, а само их наличие у меня.
Вынужден разочаровать: в праве иметь собственные взгляды и свободно их высказывать либеральная доктрина никому не отказывает - ни мне, ни Вам, ни П.П. Шарикову. Возможности по доступу к ЖЖ, например, у нас одинаковы.

[yukiyuki.livejournal.com]

Ты сказочная:)

[kamilo.livejournal.com]

Либералы проигрывают везде лишь по причине паталогической фридмановщины.

[misha-makferson.livejournal.com]

Вообще-то левая волна в Латинской Америке она как раз потому, что реформы "креольского неолиберализма" привели к ухудшению положения значительных масс и непропорциональному обогащению немногих. Ведь голосовали латиносы в 80-90 за либералов. Хреновые видно это оказались либералы.

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

это были либералы-экономисты, а не либералы-политики. это очень разное, фактически прямо противопоставленое друг другу.

[andron-chiks.livejournal.com]

Интернет встроили в человеческую голову... читать дальше - http://www.chto-budet-zavtra.ru