Эксперимент Милгрэма

[dolboed]

Эксперимент Милгрэма — статья в Википедии.
Чрезвычайно полезное чтение для людей, призывающих положиться на "авторитет" безымянных новгородских присяжных.

Comments

[sssmirnov.livejournal.com]

Да? А почему же тогда не все приговоры присяжных обвинительные???

[dolboeb.livejournal.com]

Потому что иногда на скамье подсудимых есть реальные преступники.
Которым присяжные помогают уйти от наказания.
Как правило, за деньги. Но иногда из страха.
О чем, собственно говоря, эксперимент Милгрэма.

[sstass.livejournal.com]

Где-то был даже такой фильм про этот эксперимент, даже два - немецкий и американский(?)черно-белый

[alexfe.livejournal.com]

Experiment, Das (2001) (http://www.imdb.com/title/tt0250258/)

[access07.livejournal.com]

Бред какой-то. При чем чем тут эксперимент Милгрэма?

[dolboeb.livejournal.com]

При том, что новгородские присяжные - подчинённые новгородских же властей.

[karakaraz.livejournal.com]

В эксперименте Милгрэма, главный вопрос это качество актерской игры "ученика", изображающего муки.

Может какой-нибудь Дастин Хоффман, уже бы и на 45 вольтах заставил прекратить эсперимент.

А Сильвестр Сталлоне и на 1000 вольт, вынуждал продолжать.

[vbif333.livejournal.com]

качество игры тут ни при чем. эксперимент повторялся неоднократно в разных странах (и с разными актерами, разумеется), результат был одинаковым. к тому же, в статье указывается, что испытуемые испытывали сильный стресс, то есть доверие их к актеру не вызывало сомнений.

[mila-i-am.livejournal.com]

я все равно не очень поняла из википедии, почему они изображали боль?
(http://mila-i-am.bestpersons.ru/)

[ob3r0n.livejournal.com]

да бред все заседание. ни мотива, ничего. все следствие на показаниях одного 11ти летнего пацана.

[balakov-forever.livejournal.com]

Вы были в суде? Вы видели дело? А присяжные были. И пришли к выводу, что она не только виновата, т.е. пыталась убить собственного ребёнка, но и нет никаких смягчающих обстоятельств.

[pulski.livejournal.com]

Эксперимент прикольный, а вывод &# очевидный.
Видеокамер понафигачили б быстрей везде. Хоть будет видно, как все происходило.

[incogn1too.livejournal.com]

Приговоры которые основываются только на показаниях детей вообще сложно назвать объективными.
Хотя в возможность самой ситуации охотно верю.

[balakov-forever.livejournal.com]

Вы были в суде? Вы видели дело? А присяжные были. И пришли к выводу, что она не только виновата, т.е. пыталась убить собственного ребёнка, но и нет никаких смягчающих обстоятельств.

[eldar-halitov.livejournal.com]

Это просто научно обоснованное утверждение того, что большинство людей сильно внушаемо. Вот и все.

А вообще, при всем моем уважении к правосудию, я бы сейчас с удовольствием что-нибудь съел, а дома еды нет. Холодильник битком набитый всякими банками (те самые зимние заготовки), а есть нечего -- парадокс!

[kblcbka.livejournal.com]

Было много экспериментов о динамике поведения в группах, и все приходили к одному и тому же выводу - обычный человек вообще склонен подчиняться большинству. Вот (не помню названия, могу поискать, если хотите) был такой эксперимент: группе как бы испытуемых показывали несколько табличек с линиями, и спрашивали, на которой линия длиннее, причём ответ был очевиден. Но четверо из пятерых были подсадными, и указывали на неправильную табличку. Так вот, пятый, как правило, тоже указывал не на ту линию, хотя был совершенно уверен в своей правоте.
Так что суд присяжных это вообще стрёмная довольно концепция. Мне не верится, что там возможно какое-нибудь объективное обсуждение. Если изначально большинство выскажет какое-то мнение, то меньшинство, скорей всего, своего мнения и не озвучит.

[white-lee.livejournal.com]

Эксперименты по конформизму, Соломон Аш (Asch).

[alex-argen.livejournal.com]

Черт с ним с Милгрэмом, и с его экспериментом, кто только ни притягивал за уши этот эксперимент, чтобы доказать вещи совершенно антагонистические.
Скажу лишь одно, мне эти споры о виновности-невиновности Антонины сильно напоминают дискуссии атеистов с верующими. Вроде и те и другие в иных обстоятельствах - вполне нормальные люди, а как сойдутся в споре - хоть святых выноси! То же деление - "они-мы", та же лютая злоба, та же непримиримость, кажется, встреться они в реале - глотки друг другу перегрызут!
Печально это.

[krasovkin.livejournal.com]

это, все-таки, антон борисович, немного другая история.

[dolboeb.livejournal.com]

Что ж в ней такого другого, принципиально отличного?

[vbif333.livejournal.com]

дело не в институте присяжных как таковом, а в том, что советско-российский суд не обеспечивает состязательность процесса (то есть изначально имеется обвинительный уклон). при равных правах защиты и обвинения присяжные лишаются авторитета, что даёт им свободу решений.
из той же статьи: "Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика»".

[cathody.livejournal.com]

Есть мнение, что эксперимент Милгрэма в данном случае реализует Мартынов.

[korolev.livejournal.com]

+1 в данном случае Антон переборщил с защитой подсудимой.

[snova-tot.livejournal.com]

Вит Цетнев выкладывал фильм "Повинуемость" здесь:
http://psyberia.livejournal.com/153546.html

Или вот версия, которую крутили на одном из семинаров в МГУ (http://www.psytalk.ru/forum/index.php?s=b2da53ac92c73922f853dc1d44f299bd&showtopic=85&pid=385&mode=threaded&show=&st=&#entry385) два года назад - povinuemost_DivX.avi (rus) (http://dataspace.ru/povinuemost_DivX.avi), 474 Mb

[mike67.livejournal.com]

А что за постановка вопроса положиться - не положиться? Вердикт-то все равно вынесен.

[scolar.livejournal.com]

Ну, я бы сказал, многие сторонники виновности ныне выступают с заявлениями типа "она виновна, потому что так решили присяжные". Как мы понимаем, между этим высказыванием и "присяжные признали её виновной" практически нет разницы юридической, но есть семантическая. По-моему, Антон об этом.

это всего лишь люди, доктор

[dont-ban-me-mo.livejournal.com]

это всего лишь люди, доктор

как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях

Этот вопрос задавал себе и я глядя на умных гуманных воспитанных вежливых приличных немцев. Ну не могут же они кардинально отличаться от своих родителей, которые служили в вермахте и состояли в нсдап?
А они и не отличаются - они всего лишь люди. Которые хорошие, пока всё хорошо. Которые остаются приличными людьми по одиночке. А как припечёт, да если собрать их толпой, да ещё если фюрер прикажет, так туши свет. И это ещё одна из наиболее культурных и цивилизованных наций планеты. Другие ещё хуже.

Не стоит от людей ожидать чего-то большего

Re: это всего лишь люди, доктор

[serdeles.livejournal.com]

У нас мало чем люди отличались во времена репрессий, закладывая друг друга. Да и над чекистами Сталин не стоял. Просто была установка, была система. Я помню, всего лет двадцать назад народ ходил на демонстрации с флагами, транспорантами, флажками и верил в светлое будущее. Вполне себе искренне. Так что эксперимент удачен, выводы сделаны правильные. Такие вот мы, люди.

При чем тут Стэнли Милграм?

[progulki.livejournal.com]

Эксперимент Милграма ни разу не об этом
Скорее, это пример "group thinking" и "group polarization"-когда все хотят оправдать, а в итоге подводят к расстрелу

Re: При чем тут Стэнли Милграм?

[incogn1too.livejournal.com]

Мне тоже кажеться, что это ближе к сути дела.

[slif-zasschitan.livejournal.com]

один вопрос. много вы знаете людей, чьи дети падали в лестничные пролеты?
это зовется reckless endangerment (+ child endangerment) в американской системе.
я не знаю (и похоже никто не знает и не читал) всего дела и никто не цитирует дословно формулировки, но очень может быть, что используются понятия, которые я выше упомянул. только в русской системе координат.

[barabanch.livejournal.com]

Опасную штуку вы делаете, Антон Борисович

[dolboeb.livejournal.com]

В чём опасность?
Что люди перестанут делегировать бремя суждения незнакомым представителям власти?

[nenujomojo.livejournal.com]

>положиться на "авторитет" безымянных новгородских присяжных.

при чем здесь авторитет присяжных? речь о системе. правосудие - система, работающая в среднем. полагаться на нее или не полагаться можно тоже только в среднем. в каждом конкрентом случае она может выдавать неверный результат. не понимаю, уже который день - что именно обсуждается-то? какое это все имеет отношение к конкретному делу? что за прыжки на месте? есть сомнения в справедливости приговора или адекватности меры наказания - подавать на пересмотр. в рамках существующей системы. в ней для этого есть все необходимое.

offtopic/losta

[wishfulsinful.livejournal.com]

Здравствуйте, Антон Борисович. Пишет вам Таня losta. Простите пожалуйста за оффтопик, но, быть может, вы найдете время мне помочь. Мой аккаунт (losta.livejournal.com) сегодня сломали, я мечусь в отчаянии и не знаю, куда дальше бежать, потому что действия, описанные в факе, я уже произвела, и ничего не вышло.

Последняя запись со ссылкой - http://losta.livejournal.com/325532.html - сделана не мной, и обнаружена еще в трех местах - тут (http://www.blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=b813831617d916b2f79cb665902e810d&i=3078&m=http%3A%2F%2Fmarusja.livejournal.com%2F960496.html&r=feed_id%3D%2219923%22%3A%3A2063133498), тут (http://rock-a-hula.livejournal.com/30717.html) и тут (http://community.livejournal.com/epatazizm/362254.html).

Моя ситуация такова: несколько часов назад я получила письмо о том, что мой пароль был изменен - и это было последнее сообщение на мой текущий адрес. Я пошла на страницу лостинфо, ввела свой актуальный (до атаки) подтвержденный гмейловский адрес. Мне сказали, что "You never used that e-mail address with this account or it was never validated" (хотя он абсолютно и совершенно точно был подтвержден). Я попробовала предыдущий адрес, на мту-нет.ру. Тот же ответ.

Насколько я помню, мой самый первый мейл в дневнике - хотмейловский, но я им давно не пользовалась, и то ли пароль иссяк от старости, то ли взломщик изменил и его тоже - но зайти на хотмейл мне сейчас не удается.

Что мне делать, и есть ли какая-то надежда на восстановление дневника? Не могу не верить в то, что она все-таки есть. В абьюз написала, да.

Прошу прощения еще раз, что отвлекаю вас, и ужасно надеюсь на спасение.

Спасибоспасибоспасибо

Таня

доминантность

[alninio.livejournal.com]

хороший тест, для сегодняшнего календаря очень высок, большинство людей не должны строить иллюзий по поводу своей исключительности. кто по вашему из серьезных лидеров или представителей олигархии может похвастать характером, исключительностью и гипнотическим воздействием на окружающих. не каждая ситуация в жизни способна открыть человека хотя-бы самому себе, эта врожденная аномалия бывает и умирает , не успев построить под знамена прыщеватых прилизанных блондинов. китай практикует "интересную" схему нахождения и фильтрации заключенных в тюрьмах. приблизительно известно, что от пяти до десяти процентов людей ( данные разнятся только от места страны в рейтинге оон, если нечего жрать включается страх за свою жизнь и голод, а это доминантностью не перебьешь). заключенных сортируют на время по маленьким камерам, 10 человек в каждой. их кормят одинаково, "воспитывают" и раздают нормы выработки тоже. все в абсолютно равных условиях. спустя месяц просматривают пленку, которую пишет видеонаблюдение в случайном ключе.определив человека, способного через несколь дней уже иметь кое-какую собственность, привилегии, напольные нары и отсутствие мозолей от работы персонал просто со спокойной совестью расстреливает этих возмутителей. что это, дикость? нет, чистая математика. страшно, когда человека меряют цифрами, а стреляют не холостыми патронами. вот поэтому в китае один из самых низких в мире показатель по тюремным бунтам. суд присяжных настолько субъективен, насколько может себе позволить именно та прослойка, которая отмерила тысячилетний рай. и почему люди
определяют судьбу остальных даже не по знаниям ук, а по каким-то скотским чертам характера, месту работы, семейному положению и другим агрегатным состояниям тела, позволяют лишить человека жизни (можно и пожизненное, как в россии). такой суд самый идиотский, какой только могло придумать общество потребителей и желающих наблюдать за страданиями человека на электростуле.

[balakov-forever.livejournal.com]

Антон Борисович, "Эксперимент Милгрэма" не имеет никакого отношения ни институту присяжных, вообще, ни к делу Фёдоровой, в частности. И если Вы хотите нам рассказать что "быдло присяжные из Новгорода" (не Ваши слова, а "группы поддержки" Фёдоровой, но Ваша общая тема) не смогли правильно оценить материалы дела, то могу Вам возразить: все кто знаком с делом, по настящему, а не по Интернетовскому флэш-мобу от Мартынова, Вами поддерживаемом, с самого начала, вне зависимости от того в каком "мире" они живут считают что Фёдорова виновна, т.е. пыталась убить своего собственного ребёнка. Ещё в апреле 2007 года, один из адвокатов, Владимир Байдюк, которого Мартынов пытался нанять, ознакомившись с делом, отказался вести вести его, потому что он считал, что Фёдорова виновна и "на 99%" будет осуждена. А как Вы знаете, московские адвокаты живут в "вашем мире", а не в "мире новгородских присяжных".

<<"Второй адвокат, Владимир Байдюк, сказал, что за это дело не возьмется, потому что оно решенное, - сказал Мартынов, - и 99 процентов, что ей дадут реальный срок по 105 статье. Какая часть профессиональной этики этики позволила ему такие слова говорить? Он это при свидетелях сказал".>>
http://grani.ru/Society/Kids/m.120992.html

П.С. Байдюк оказался неправ. Из двенадцати присяжных, одинадцать признали Фёдорову виновной. А это не 99%, а 99.2%

[sydorov47.livejournal.com]

91.6(6)%.

[mikrob.livejournal.com]

не вижу доказательств, я знаком с делом из ЖЖ, в ЖЖ ведется активная пропоганда невиновности подсудимой. Пропаганда основана на том что она хорошая и пушистая и у нее не было никакого мотива пытаться убить ребенка. Я принимаю это утверждение, объясните мне какой мотив имеет прокуратура добиваться ее осуждения если подсудимая не виновна? Приведенный же выше эксперимент показывает лишь что убийцей и извергом может быть каждый.