Новгородское дело: thumbs down

[dolboed]

Только что прочитал, что присяжные вчера вынесли обвинительный приговор по Новгородскому делу.
11 голосами против одного.
Не то чтобы у меня раньше были какие-нибудь иллюзии относительно российского суда присяжных: всё-таки судить о работе этого института приходится не по фильму Михалкова, а по вердиктам, которые они время от времени выносят (по делам Терразини, Ульмана, Квачкова, по убийству Хлебникова и подрыву поезда Грозный — Москва). Казалось бы, Новгородское дело — просто ещё один пункт в этом долгом списке.
Но всё равно — тошно и жутко.

Прения сторон по поводу наказания для Антонины Мартыновой начнутся в понедельник 28 июля.

Comments

[gulevich.livejournal.com]

а суд высшей инстанции? или тут уже последняя инстанция...

немного не владею терминологией

[senecarus.livejournal.com]

Так Ульмана и Квачкова вроде же оправдали присяжные? Или я чего-то путаю?

[rafail.livejournal.com]

Я думаю, для нелицеприятной оценки ситуации следовало бы выслушать и аргументы обвинения. Хотя да, скорее всего так оно и есть, присяжным объяснили, как надо голосовать.

[igni-ss.livejournal.com]

Да, суд присяжных рулит!

[dolboeb.livejournal.com]

Именно так. И Терразини тоже.

[senecarus.livejournal.com]

То есть я понимаю, что Ваши претензии к суду присяжных связаны с тем, что его решения не коррелируют с Вашим собственным мнением о том кого нужно признать виновным, а кого оправдать?

[dolboeb.livejournal.com]

Совершенно верно.
У меня есть определённые ожидания от суда присяжных.
Что он разберётся с вопросом, например, "убивал/не убивал".
Когда вместо этого суд присяжных выносит вердикт "убивал, но это наш сукин сын", я бываю разочарован. Так же как и в обратном случае, когда он выносит вердикт "не знаем, убивал ли, но пусть сидит".

[orltonis.livejournal.com]

каков народ, таков и его суд. нельзя винить во всем зеркало.

[senecarus.livejournal.com]

Хм... Интересный способ оценки. Но я сомневаюсь, что Вы сможете предложить реалистичный и более лучший вариант вершения правосудия в России.
И насколько я помню в деле Ульмана присяжные признали факт причинения смерти, но не убийства. Я понимаю, что для обывателя звучит почти одинаково, но с юридической точки зрения это две большие разницы. Так что Ваша ремарка про сукина сына не совсем уместна.

[carrion-crow.livejournal.com]

Антон, Вы не прав. В России процент оправдательных приговоров в случае суда присяжных гораздо выше, чем в случае обычного суда. Это показывает, что суд присяжных в матожидании объективнее

[carrion-crow.livejournal.com]

"не правы" имелось в виду

[dolboeb.livejournal.com]

Увы.
Суды присяжных действительно выносят много оправдательных приговоров.
Но Вы посмотрите, кого они оправдывают.
Я ж не просто так ссылки выше привёл.

[dolboeb.livejournal.com]

Но я сомневаюсь, что Вы сможете предложить реалистичный и более лучший вариант вершения правосудия в России.

Я даже не сомневаюсь. Я уверен, что не смогу.

в деле Ульмана присяжные признали факт причинения смерти, но не убийства. Я понимаю, что для обывателя звучит почти одинаково, но с юридической точки зрения это две большие разницы.

Они оправдали Ульмана с подельниками, и освободили их от какого бы то ни было наказания. Как за убийство, так и за причинение смерти. Вы ж не станете меня уверять, что причинение смерти, согласно российским законам, ненаказуемо?

[dimorlus.livejournal.com]

Почему, разве всегда невиновных судят?

[senecarus.livejournal.com]

В ряде случаев не наказуемо. Например при самообороне и во МНОГИХ ДРУГИХ случаях.
Но суть не в этом. Суть в том, что Вам надо проецировать недовольство не на суд присяжных, а на население РФ, на его культурный и гражданский уровень, его настроения и предрассудки. Потому что решение судов присяжных это отражение всех этих факторов.

[orltonis.livejournal.com]

Да какая разница виновен/не виновен подсудимый?

Единственное что важно - это свой/не свой.

[orltonis.livejournal.com]

кстати, на этом любое первобытно-общинное общество построено, и ничего плохого в этом нет. Никто от этого ещё не умирал.

[pronn.livejournal.com]

слышал от одного знакомого из Америки рассказы про тамошние суды присяжных, про скучающих домохозяек, ждущих приглашения в суд. Выходит дело, в России такой же бред, только с поправкой на то, что тараканы в голове у нас свои

демагогия

[onkel-hans.livejournal.com]

чиста конкретно

[nosarik.livejournal.com]

Суд присяжных убог по своей сути и не только у нас в стране, потому как сборище обывателей решают серьезные вопросы, не имея на то ни образования, ни специальных знаний и т.д., да и к тому же адвокат получает достаточно денег, чтобы разыграть душещипательную историю и повлиять на присяжных, которые в итоге решают не разумом, а эмоциями, а гособвинение действует четко по закону и процедуре и излагает все сухо и четко и часто присяжные тупо спят или ковыряют в носу, когда гособвинение что-либо излагает. К тому же все нормальные люди, когда получают извещение, что их выбрали в присяжные заседатели, считают, что глупо тратить свое драгоценное время на непонятно что и находят вариант отлынивания от оной гражданской ответвтенности и в итоге суд присяжных выглядит очень убого - сброд непойми кого (алкаши, выжившие из ума старики и т.д., среди которых есть какой-нибудь полоумный деятель, который всем в итоге объясняет как оно все есть на самом деле). Фильм Михалкова не имеет ничего общего с реальной действительностью вообще.
На взгляд любого здравомыслящего человека суд присяжных убог и количество судебных ошибок больше напорядки, чем в случаях с обычными судьями.
Что касается дела новгородского, то опять же высказывания и поддержка большинства семейства странная по меньшей мере, потому как был факт причинения вреда здоровью ребенку, которому повезло и он остался живым, но обстоятельств дела никто не знает из обывателей, активно обсуждающих оную проблему. Конечно следователи уроды сразу, суд идиотов, эксперты не правы, обвиняемые на самом деле замечательные люди, а ребенок пострадал случайно. Я не берусь оценивать никогда подобные дела без вникания в суть материалов уголовного дела и оценки всей ситуации, а большинство у нас конечно все знает наверняка.

При всем моем уважении к автору сего блога, я не понимаю его позицию - мамашу надо было оправдать что ли?..

Моё фамилие Вам известно?

[onkel-hans.livejournal.com]

от этого СОТНИ миллионов умерли.

[onkel-hans.livejournal.com]

у вас не тараканы, а плесень

Re: Моё фамилие Вам известно?

[orltonis.livejournal.com]

непосредственно из-за самой первобытно-общинной формации?

[dolboeb.livejournal.com]

я не понимаю его позицию - мамашу надо было оправдать что ли?

Вы угадали. Невиновного человека всегда лучше оправдать, чем осудить.

[nosarik.livejournal.com]

Я был несколько раз на заседаниях суда присяжных в Мосгорсуде и Верховном суде по шумным делам, где у меня были свои какие-то интересы и был реально в шоке от присяжных. По делу медведковской ОПГ, где проходил киллер, убивший Солонника, Квантришвили и многих других известных людей, гособвинитель в чине полковника и вообще профессионал каких мало, реально выражал беспокойствие, потому как килер тупо вызывал симпатию у присяжных даже когда четко рассказывал как и кого он убил (при этом сам он молодой симпатичный и умный парень со сложной судьбой, а убивал по сути негодяев, которые народ обворовывают - женщины-присяжные преклонного возраста его слушали с интересом и уважением что ли). Сам же состав ужасен - присяжные тупо спят и не слушают ничего основную часть процесса и ничего не понимают в сути происходящего. Сидят откровенные алкаши в тапочках и спят.