Новгородское дело: thumbs down

[dolboed]

Только что прочитал, что присяжные вчера вынесли обвинительный приговор по Новгородскому делу.
11 голосами против одного.
Не то чтобы у меня раньше были какие-нибудь иллюзии относительно российского суда присяжных: всё-таки судить о работе этого института приходится не по фильму Михалкова, а по вердиктам, которые они время от времени выносят (по делам Терразини, Ульмана, Квачкова, по убийству Хлебникова и подрыву поезда Грозный — Москва). Казалось бы, Новгородское дело — просто ещё один пункт в этом долгом списке.
Но всё равно — тошно и жутко.

Прения сторон по поводу наказания для Антонины Мартыновой начнутся в понедельник 28 июля.

Comments

[gulevich.livejournal.com]

а суд высшей инстанции? или тут уже последняя инстанция...

немного не владею терминологией

[antalex.livejournal.com]

Только если есть нарушения УПК. Сам по себе вердикт присяжных обжалованию не подлежит.

[senecarus.livejournal.com]

Так Ульмана и Квачкова вроде же оправдали присяжные? Или я чего-то путаю?

[dolboeb.livejournal.com]

Именно так. И Терразини тоже.

[rafail.livejournal.com]

Я думаю, для нелицеприятной оценки ситуации следовало бы выслушать и аргументы обвинения. Хотя да, скорее всего так оно и есть, присяжным объяснили, как надо голосовать.

[igni-ss.livejournal.com]

Да, суд присяжных рулит!

[orltonis.livejournal.com]

каков народ, таков и его суд. нельзя винить во всем зеркало.

[shurup-kurgan.livejournal.com]

и здесь эта аватарка :(

[carrion-crow.livejournal.com]

Антон, Вы не прав. В России процент оправдательных приговоров в случае суда присяжных гораздо выше, чем в случае обычного суда. Это показывает, что суд присяжных в матожидании объективнее

[carrion-crow.livejournal.com]

"не правы" имелось в виду

[pronn.livejournal.com]

слышал от одного знакомого из Америки рассказы про тамошние суды присяжных, про скучающих домохозяек, ждущих приглашения в суд. Выходит дело, в России такой же бред, только с поправкой на то, что тараканы в голове у нас свои

[onkel-hans.livejournal.com]

у вас не тараканы, а плесень

[nosarik.livejournal.com]

Суд присяжных убог по своей сути и не только у нас в стране, потому как сборище обывателей решают серьезные вопросы, не имея на то ни образования, ни специальных знаний и т.д., да и к тому же адвокат получает достаточно денег, чтобы разыграть душещипательную историю и повлиять на присяжных, которые в итоге решают не разумом, а эмоциями, а гособвинение действует четко по закону и процедуре и излагает все сухо и четко и часто присяжные тупо спят или ковыряют в носу, когда гособвинение что-либо излагает. К тому же все нормальные люди, когда получают извещение, что их выбрали в присяжные заседатели, считают, что глупо тратить свое драгоценное время на непонятно что и находят вариант отлынивания от оной гражданской ответвтенности и в итоге суд присяжных выглядит очень убого - сброд непойми кого (алкаши, выжившие из ума старики и т.д., среди которых есть какой-нибудь полоумный деятель, который всем в итоге объясняет как оно все есть на самом деле). Фильм Михалкова не имеет ничего общего с реальной действительностью вообще.
На взгляд любого здравомыслящего человека суд присяжных убог и количество судебных ошибок больше напорядки, чем в случаях с обычными судьями.
Что касается дела новгородского, то опять же высказывания и поддержка большинства семейства странная по меньшей мере, потому как был факт причинения вреда здоровью ребенку, которому повезло и он остался живым, но обстоятельств дела никто не знает из обывателей, активно обсуждающих оную проблему. Конечно следователи уроды сразу, суд идиотов, эксперты не правы, обвиняемые на самом деле замечательные люди, а ребенок пострадал случайно. Я не берусь оценивать никогда подобные дела без вникания в суть материалов уголовного дела и оценки всей ситуации, а большинство у нас конечно все знает наверняка.

При всем моем уважении к автору сего блога, я не понимаю его позицию - мамашу надо было оправдать что ли?..

[dolboeb.livejournal.com]

я не понимаю его позицию - мамашу надо было оправдать что ли?

Вы угадали. Невиновного человека всегда лучше оправдать, чем осудить.

[shaherezada.livejournal.com]

В деле Антонины Мартыновой нет прямых доказательств деяния. Есть показания малолетнего свидетеля и косвенные улики. На Западе такой процесс называется "индициенпроцесс". И если не добыто конкретное доказательство, то недоказанные позиции истоковываются в пользу обвиняемого. По принципу лучше недонаказать, чем перенаказать

[nosarik.livejournal.com]

система уголовного производства и последующего судопроизводства в нашей стране более правильна, чем на западе, потому как на западе возможно два абсолютно разных вердикта по двум абсолютно одинаковым делам и куча других проблем. В нашей стране ежели дело уголовное дошло до суда, то в принципе там хватает доказательств для вынесения обвинительного приговора (иначе дело в суд не отправят просто). Никто из здесь присутствующих в ЖЖ и обсуждающих проблему оную не листал и не изучал дело Мартыновой и не видел, на чем и как оно построено - и что мы обсуждаем тогда?.. я неоднократно был участником различных шумных уголовных дел, которые обсуждались в прессе и я точно знал, что в деле все четко и ясно и абсолютно законно и обосновано обвинение и все доказательства оценены правильно, но журналисты хором на всю страну шумели, что правовой беспредел и вина не доказана... посему у нас разговор по большому счету ни о чем...

[kishbabai.livejournal.com]

Хорошо, что стока народу неравнодушнава. А если задуматься, неужели 11 присяжных из Кащенко, давайте взглянем приговор, доказательства, в конце концов. Жизнь, к счастью, слишком разноообразна, чтобы не укладываться в рамках геометрии. Я бы меньше верил приговору профессиональных судей, чем присяжным, особенно в данном случае. Как я понимаю, и рядом не было политической, тем более коммерческой, подосновы, и межнациональной тоже рядом не лежало

[arturi.livejournal.com]

Антон, вам может быть интересно: сегодня меня задержало МВД за установку нелицензионного программного обеспечения. То, о чем мы говорили с вами на журфаке :-) (http://arturi.livejournal.com/16254.html) ()

[korolev.livejournal.com]

Присяжные молодцы, что не поддались глупому общественному давлению.Версия про то, что на присяжных давили, смешна - новгородское дело неполитическое.
В данном случае обвинея собрало достаточные доказательства, тогда как вся защита строилась на утверждении:"этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Просто все дело в том, что раздолбаям типа Кононеко захотелось пропиариться.

[korolev.livejournal.com]

Список приведенных вами дел вообще умиляет:Ульман - солдат, выполнявший приказ в военное время, и другого выхода у него просто не было;покушения на Чубайса не было как такового;версия про чеченский след в деле Хлебникова - бред (кстати, обвинительное заключение там готовили эксперты по ЮКОС'у).

[asaham.livejournal.com]

Кстати, о присяжных. А что там с делом Козлова/Френкеля происходит?

[dolboeb.livejournal.com]

Тоже цирк с конями (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=912843) вокруг состава присяжных.

[knigonosha.livejournal.com]

Вот и получается, что с таким элкторатом суд присяжных - вставная челюсть:).

offtop

[trugaya.livejournal.com]

anton, prosite, no ya tolko 4to obnaruzhila, chto u menya ukrali parol ot osnovnogo zhurnala i izmenili sopryagayuwijsya email. podskazhite, 4to delat v etom slu4ae - v spravke nawla tolko rukovodstvo po vosstanovleniu parola, no eti dejstvia uzhe ne pomogayut. user gae4ka

Re: offtop

[dolboeb.livejournal.com]

Ищите трояна, меняйте пароли на всех аккаунтах, пишите в Абьюз.

[smart-lawyer.livejournal.com]

то есть присяжны енужны только когда выносят нужные вердикты? "по списку"?

[dolboeb.livejournal.com]

Почему "по списку"? Я конкретные случаи привёл.

[demset.livejournal.com]

Без присяжных суды выносят оправдательные приговоры в 0,1% случаев. С присяжными - в 20%. Разница существенная.

[hollandrat.livejournal.com]

Присяжные оправдывают всякую дрянь на порядок чаще, чем не присяжные. Если уж и тут не склалось...
А все, кто выступает против обвинения, полностью в материале дела, а?

[zemsky.livejournal.com]

всякую - не всякую, а стационарные радары, которые меряют превышение скорости по москве, настроены на +40 км/ч, потому, чо +20 - это скорость потока. то-есть, создали закон, который никто не соблюдает и это признают его создатели.
вот такая клоунуда.
и так везде, куда не плюнь.

[nosarik.livejournal.com]

Почитал тут http://gutnik.livejournal.com/16817.html#cutid1 из топа рейтинга ЖЖ - сразу видно, что бывший следователь и все достаточно четко и ясно и по существу. Также очень наглядный пример из его следственной практики, когда другая мамаша убила своего ребенка и спрятала труп в гараже родителей, не имея особых мотивов и т.д. Ну и много уже в комментах тоже здравого.

Удивляет немного другое. Шум вокруг обычного уголовного дела с желанием на него повлиять, не зная на самом деле сути. Тот же автор оного блога - абсолютно адекватный, образованный и воспитанный человек, но тем не менее говорит о вещах, в которых по сути не понимает, хотя надо отдать должное - говорить очень скользко и непонятно - то ли он тоже за оправдание мамаши, пытавшейся убить свою дочь, то ли он просто создает очередной информационный повод в своем ЖЖ (на мой вопрос про его отношение к обвиняемой он уклончиво ответил "Лучше оправдать невиновного", с чем каждый здравый человек согласится). Автор блога сам удивлялся по повду тупости сетевого сообщества, когда его (автора) друг Тема попал в больницу с апендицитом, а все долго обсуждали, что его ранили в ногу и т.д. и т.п. По сути по делу мамаши новгородской происходит тоже самое: никто ничего не знает о деле, но все бросились защищать, хотя знакомство с любыми фактическими обстоятельствами дела говорит о том, что мамаша скорее всего виновна в том, в чем ее обвиняют.

Помнится когда мне было лет 12-14 - не помню точно - и в газетах и других СМИ много писали про инопланетян и как кто-то на приемник сигналы поймал инопланетян, а кто-то сфотографировал с балкона летающую тарелку - я спросил у двух академиков и родителей мучал, когда они были в командировке в Карачаево-Черкессии (а я вместе с ними отдыхал там), где находится БТА РАН (самый большой телескоп с монолитным зеркалом чуть ли не в мире) и РОТАН (радио-оптический телескоп размером со стадион), которые работали на оных объектах - видел ли кто инопланетян и ловил ли их радио-сигналы. Ответы все были отрицательные естественно от всех ученых, кого я спрашивал, потому как до сих пор ни один ученый настоящий (я не говорю про уфологов и т.п. недоучек) не фиксировал ничего подобного, зато куча граждан нашей страны и не только на домашний фотоаппарат фоткали летающие тарелки и куча людей разговаривали лично с инопланетянами :о)

это я все к чему?.. собственно всегда глупо обсуждать что-то, о чем не имеешь правильного представления и профессионального - тем более когда это касается чей-то жизни, а тем более детей.

[dolboeb.livejournal.com]

сразу видно, что бывший следователь и все достаточно четко и ясно и по существу

Это уже по юзерпику сразу видно.

говорит о вещах, в которых по сути не понимает

Не понимаю, с какого перепугу Вы взялись судить о компетентности, моей и gutnik с таким апломбом.

то ли он тоже за оправдание мамаши, пытавшейся убить свою дочь

Я не верю, что Антонина Федорова пыталась убить свою дочь.
Хоть Вы её 20 раз обзовите "мамашей", доказательств её виновности это не прибавляет.
А подлинная причина судебной ошибки в Новгородском деле - в том, что присяжных набрали из таких упырей, как Вы и gutnik, исходящих строго из презумпции виновности, потому что органы не могут ошибаться.

[ex-gromozeka743.livejournal.com]

И на всех вышеперечисленых делах, Начиная от Терразини и заканчивая там самым поездом, Антон Носик лично присутствовал не только на всех заседаниях суда, но и лично проводил следсвтенные эксперименты. Я уже не пишу, что в деле Антонины Мартыновой, он вообще не провел ни одного дня без того, чтобы не зайти в прокуратуру, и не просмотреть что там еще нарушили прокурорские, где еще попраны права человека.
Леминги, хуле.

[coolant.livejournal.com]

Согласен. Меня тоже эта цепочка решений судов присяжных сильно настораживает.

[alex-argen.livejournal.com]

Антон, меня тоже все эти вердикты сильно тревожат. Но тут нужно либо поднять кампанию против института суда присяжных вообще - по причинам, которые будучи высказаны открыто, могут послужить основанием для возбуждения очередного уголовного дела, теперь уже против лица их высказавшего. Либо добиваться пересмотра конкретного дела, что станет ужасающей катастрофой с точки зрения юридических последствий, ибо убедит сетевых хомячков, что российское правосудие целиком и полностью зависит от масштабов сетевого флешмоба. Будем выбирать?

[dolboeb.livejournal.com]

Будем выбирать?

Мы и так выбираем.
Каждый день.
Можно ничего по поводу своего выбора не делать.
Труднее - ничего по этому поводу не думать.

Хлебников

[golor.livejournal.com]

Антон, а что, собственно, вы думаете по поводу дела об убийстве Хлебникова?
Я довольно-таки поверхностно читал о нем, но у меня сложилось впечатление, что оно лишнее в вашем списке. По крайней мере, ни о никаких неопровержимых доказательств вины подсудимых я не слышал, мотив по-моему вообще глупый. Или я что-то пропустил? По-моему это как раз тот случай, когда вина обвиняемых была абсолютно не доказана, и присяжные вынесли тот вердикт, который должны были.

Re: Хлебников

[dolboeb.livejournal.com]

Антон, а что, собственно, вы думаете по поводу дела об убийстве Хлебникова?

По поводу самого убийства - ничего.
По поводу вердикта - он, в моём представлении, хорошо рифмуется с оправданием Терразини.

По-моему это как раз тот случай, когда вина обвиняемых была абсолютно не доказана

Увы, этими соображениями присяжные руководствуются лишь в теории, в Америке, в кино.
На практике весь смысл этого института - в шансе обвиняемого на сочувствие заседателей. Что довольно явно заметно во многих вердиктах присяжных, будь то по делу Веры Засулич, группы Ульмана, или убийц Хуршеды Султоновой. Установив факт преступления, совершённого в здравом уме и ясной памяти, присяжные могут затем обвиняемого оправдать из симпатии к его взглядам и мотивам, либо из антипатии (в наши времена, как правило, ксенофобской) к его жертвам. Я это очень хорошо понимаю, и вижу в этом одно из главных назначений суда присяжных - утверждать примат общественных настроений над законодательством.

Но и оправдание Терразини, и оправдание Дукузова с Садретдиновым слабо в эту картинку вписывается. Так что остаётся одно из двух. Либо присяжные вдруг решили разобраться в обстоятельствах дела, и нашли в них что-то такое, чего не заметило следствие, либо у соратников обвиняемого нашёлся иной путь к их сердцам. Последняя возможность кажется мне более жизненной.