Даг, таджик и детское порно

[dolboed]

nl разразился трактатом про педофилию в жизни и в Интернете.
Пост состоит из ненормативной лексики и ссылок на выпуск БГ от 3 октября 2005.
Насчёт лексики — на вкус и на цвет товарищей нет, а вот по ссылке сходить действительно стоит.
Потому что там устами российских правоохранительных органов доходчиво объясняется: развратные действия в отношении несовершеннолетних не являются, по закону, тяжким преступлением.
То есть изолировать от общества человека, в этих действиях изобличённого, нельзя.
В отличие от его жертвы, которую сразу положено направлять в детскую тюрьму, к малолетним преступникам.
Для защиты интересов ребёнка, видимо.
Это очень интересные подробности, мне кажется, даже если и не новость для кого-то.
И, кстати, отлично рифмуются с историей про «дага и таджика».
Там тоже выкладывание картинок было сочтено тяжким преступлением, в отличие от собственно отпиливания одной головы и простреливания другой.

Comments

[gre-go-ri.livejournal.com]

а так ли растлители виновны? и всегда ли они наносят вред "пострадавшим"?

[dolboeb.livejournal.com]

а так ли растлители виновны?

Если они совершают уголовное преступление, то да, они виновны в его совершении.

и всегда ли они наносят вред "пострадавшим"?

Это философский вопрос, а не правовой. Можно ещё порассуждать о том, что земная жизнь полна страданий, так что любой убийца, по сути дела, избавитель. А имущество - скверна, так что любой вор, грабитель, мошенник - избавитель и очиститель своих жертв.

Но мы о юридической проблеме тут говорим, а не об отвлечённых материях.

[gre-go-ri.livejournal.com]

О юридических? Не догоняю я что то . Не понятно мне для кого это проблема. Ps.Не читали комментарии Кона(сексолог такой) к этому закону?

[moorca.livejournal.com]

случаи, когда практически не наносят, бывают (сама видела). Но они настолько редки и плохо доказуемы, что начинать их юридически принимать в расчёт - будет не только слишком трудно, но и опасно.

[gre-go-ri.livejournal.com]

и всё же? чем так страшно если 15-ти летнюю девушку лишает невинности мужчина 20(или 30 не важно) лет, а не не её однокласник?

[moorca.livejournal.com]

да в таком варианте конеш не страшно. Только из таких случаев, добровольных, никаких судов сроду не происходило. Пока она не захочет, фиг чего докажешь (мой папан пытался:))))
Всё выплывает только в случае беременности, а это уже в 15 ни к чему...

Я-то, положим, 1 такой случай знаю, бабка с 16-летней внучкой посадили мужика, который их пальцем не трогал. Так отсидевший сам говорит, что не сел бы, не поведи себя, как полный идиот (а для взрослого мужчины - это ненормально).

Зато случаев, когда 16-летняя кобыла, понятия не имея о правильной контрацепции (а вот для девчонки - это нормально), покупается на опытные советы своего кобеля типа "Главное сразу пописай, и ничего не будет"... И вынуждена потом делать аборт и оставаться бесплодной на всю жизнь. Или рожает в 14. Таких случаев - тыщи и тыщи.

Так вот, если закон перестанет над такими "советчиками" висеть, ссслучаев этих ещё на 3 порядка больше станет, согласны?

[gre-go-ri.livejournal.com]

Не происходило? Это радует
Права не понятно то почему этому не соответствует закон. А на счёт нормально/ не нормально- а кто это будет определять ? мне вот представляется что для девушки тоже не нормально. Хотя бы потому что лишатся невинности(или уже не лишатся) она может и с ровесником который соображает ещё хуже