Разруха в интернет-бизнесе

[dolboed]

Хочется когда-нибудь написать исследование о разрухе в интернет-бизнесе.
Но обстоятельный текст на эту тему занял бы часов 8 непрерывного сочинения, а их нет, и не предвидится.
Поэтому принял компромиссное решение: накидаю, пожалуй, тезисов, которые всякий, владеющий темой, волен развить, либо оспорить.

Разруха как способ корпоративного бытования интернет-компаниям присуща изначально.

Определение разрухи очень простое: это когда каждый менеджер (и/или акционер) много и охотно занимается не своим делом. Когда стратегию развития сервисов определяет портфельный инвестор, редакционной политикой занимается исполнительный директор, штатное расписание технической службы определяет финансовый отдел, программируют дизайнеры, программисты в отместку вносят свои коррективы в дизайн, рекламой торгует пресс-служба, баннеры в свободное время рисует сисадмин, ценовую политику определяет редакция, а пресс-релизы сочиняются совместными усилиями треугольника CEO+COO+CTO. За маркетинг и партнёрства в такой схеме отвечают, как правило, все, кому не лень, а за поддержку пользователей — никто.

Разруха уходит корнями в середину 1990-х, когда у истоков ныне лидирующих интернет-проектов стояли команды из одного-двух-трёх энтузиастов. Каждый из первопроходцев вынужден был параллельно решать в компании все основные вопросы, связанные с программированием, дизайном, штатом, бухгалтерией, хостингом, арендой, юридическим сопровождением, поддержкой пользователей, маркетингом, рекламой и продажами: денег проекты не приносили, и спихнуть непрофильную нагрузку было не на кого. С тех пор у пионеров осталось представление, что не боги горшки обжигают, и привычка иметь своё авторитетное мнение по вопросам из любой сферы бизнеса компании, от дизайна кнопочек до АХЧ.

Следом за пионерами в успешные проекты пришли инвесторы первой волны — биржевые спекулянты, рассчитывавшие за несколько месяцев накачать компанию шумными инвестициями, чтобы потом с хорошей премией спихнуть её стратегам. Инвесторы первой волны поглядели, как лихо пионеры решают все вопросы, от дизайна кнопочек до АХЧ, и им тоже подумалось, что не боги горшки обжигают. Спекулянты быстро выработали собственное мнение по любому вопросу, и стали сами всем рулить, оттерев пионеров. (К счастью для Отечества, они не перенесли этот подход на ГОКи, НПЗ и ЦБК, где им также доводилось владеть пакетами акций.)

Хотя по ходу накачки любой интернет-компании инвестициями в штате начали появляться профильные специалисты, от аналитиков до завхозов, делегировать им полномочия в предметной области и пионеры, и акционеры полагали ниже своего достоинства.

Мне всегда хотелось верить, что все эти занятные особенности функционирования стартапов уйдут с годами в прошлое. Зачастую такая надежда оправдывается. По мере роста любой корпорации потребность в разделении сфер ответственности начинает ощущать даже такой менеджер, который ещё месяц назад, до госпитализации, пытался рулить всем и сразу. В некоторых компаниях так оно и случилось. В другие проекты культуру делегирования полномочий принесли стратеги, инвесторы второй волны и консультанты. В третьих с течением лет произошло серьёзное замещение кадров, и люди с неинтернетовской привычкой к специализации возобладали явочным порядком. В четвёртых менеджмент старой школы изначально мечтал делегировать полномочия специалистам в разных областях...

Так что разруха в принципе преодолима.
Тем не менее, время от времени приходится всё же наблюдать, как на тех же граблях универсализма лихо отплясывают менеджеры вполне успешных стартапов, созданных за последние 2-3 года. И закрадывается мысль, что не в наследии 1990-х тут дело. А в таком стиле менеджмента (определяемом, возможно, даже личностными особенностями), при котором руководитель, почуяв успех, оказывается просто не в состоянии делегировать полномочия. Он от этого теряет вес, аппетит, и хуже спит. В результате случается видеть ситуацию разрухи воспроизведённой в самых неожиданных условиях. Впрочем, говорят, что такая «болезнь роста» у компаний, руководимых control freaks, не только интернетовским стартапам свойственна.

Comments

[demset.livejournal.com]

Рано или поздно "невидимая рука рынка" расставит всё по своим местам. Точнее, расставит и будет расставлять.

[msado.livejournal.com]

знаешь, при этом есть еще один момент. Привлекаемые все-таки специалисты почему-то оказваются за гранью добра и зла.

может мне конечно везло, но я нигде, кроме как в интернет компаниях, не встречал такой плотности непрофессиональных:
бухгалтеров
юристов
секретарей
пиарщиков
финдиректоров
кадровиков

то есть субъективно примерно половина сопутствующих кадров в отрасли - пиздец за гранью добра и зла. при том, что в общем зарплаты вполне рыночные и можно было бы позволить себе взять профессионала.

и если с финдиректорами и юристами я еще могу понять, как это возникает, есть специфика бизнеса итп, то вот с секретарями и пиарщиками - не постигаю почему так.

[sleuth.livejournal.com]

Кстати ...более не профессиональных кадровиков и безов действительно еще поискать нужно, блин я как то час обьяснял ПРОДВИНУТОМУ кадровику зачем скролинг персонала делается ... и нафига при увольнении загонять человека на полиграф :(

[dolboeb.livejournal.com]

с секретарями и пиарщиками - не постигаю почему так

с секретарями моя догадка не очень интересная, т.к. не претендует на informed guess. я думаю, что секретарями быть научаются за годы, и кто эти годы ученичества провёл в большой корпорации, вряд ли потом уйдёт в интернет-стартап. так что мы довольствуемся начинающими, и нам же их учить.

по поводу пиарщиков - очень простой вопрос.
пиар интернет-компаний нужно придумывать с нуля, учитывая их нетипичный для других производств уровень прозрачности.
а когда берут "специалиста в области пиара" с офлайновым стажем, то он про это элементарно не догадывается.
он не понимает, что никак невозможно монополизировать поток информации, исходящей из его компании наружу, т.к. десятки сотрудников, партнёров и клиентов ведут блоги.
он не понимает, что уровень присутствия компании в публичном поле нужно сперва изучить, а потом уже пытаться модерировать.

его этому на колбасном заводе не учили.

а если ты захочешь взять пиарщика со стажем успешной работы в интернет-компании, то выяснишь, что их человек пять на рынке, и, в основном, они сегодня там же, где 5 лет назад были.

[primestyle.livejournal.com]

а это по сути проблема сегодняшнего мелкого и среднего бизнеса, отнють не только интернет. Сначала собираются пару парней, поднимают к примеру студию тюнинга автомобилей, занимают нишу пустую, допустим установки компьютеров в авто. Тем временем сами и бухи, и дизайнеры сайта, и продавцы,и кулибины, и стратеги, и маркетологи и вроде дело то идет в гору, и тут инвестор приходит, начинает вваливать, а все равно перепоручить первым стремно...спецов по профилю и нет, и есть но дорого, и вроде бы не по зубам, и надо, и инвестор криво смотрит, потому как и так успех есть. Сейчас с нуля сложно все...

[msado.livejournal.com]

я тя умоляю
апофеоз у меня был когда я финансового директора не скаже где учил читать баланс :-)

[msado.livejournal.com]

ну да в общем, но

по секретарям в принципе согласен, но там довольно большая текучка на рынке, если посмотришь кадровые базы, там обычно реально неплохой выбор. на стартап - да, естественно, но ведь и во вполне взрослых компаниях ужос что.

а вот с пиарщиками - ну вот в большинстве случаев оно не умеет как раз делать традиционную пиарную работу. оно как раз умеет чото нахуярить в блоге, а то что составляет профессию - нихера не может.

я как вспомню как мы с корзуном за портовской пиарщицей переписывали прессрелизы - мама дорогая. при том, что зарплата у нее была вполне рыночная, взять профи было вообще не проблема.

[sleuth.livejournal.com]

Гхммм...
Да примерчик у тебя по круче. Учитывая что у нас, нормальная безопасность именно компаний, а не отдельных лиц, в оффкомпаниях то не так часто втречается, и то только за счет того, что они успели взять на работу спецов увольненцев первой волны. А остальные набирают в безу кого не поподя... :(

[spermatozoon.livejournal.com]

Антон, твой авторитет в этих вопросах для меня высок. Но, и коль ты позволил оспаривать, и коль полностью не согласен с твоим мнением...

Разрухи в инет бизнесе (покрайней мере в русском) не мало.
Но причина ее не в многопрофильности. Умная многопрофильность только помогает работе.

Причина в том, что инвесторы зачастую просто не знают, что такое интернет. Бухгалтеры инет компаний и подавно. Служба технической поддержки пользователей - она как правило ил де факто не работает или полностью безграмотна. Дизайн в рунете - Лебедев сделал себе имя только потому, что он был единственный, кто мог сочитать в себе многостоночность - был и копьютерно грамотным и дизайнером (до сих пор в дрожь бросает от его дизайнерских изысков, как от творений Циретели). Остальные же или дизайнеры или компьтерщики.

Так что быть многостоночником, если ты програмист или создатель сайтов просто необходимо. Это вынуждено.

А вот что касаемо остальных специальностей - почти полная профнепригодность в инете (вызывающая многостоночность создателей сайта) и эта же их безграмотность заставляет создателей сайта делать их работу.

Уж лучше плохой дизайн прогера, чем хороший дизайн, в котором юзер не может ничего понять. А найти дизайнера, который бы не рюшки нарисовал, а создал дизайн с которым можно было бы работать (интуитивно понятный и т.п.) - Лебедев, несколько работ Болотова и почти больше ничего нет.

[dolboeb.livejournal.com]

а вот с пиарщиками - ну вот в большинстве случаев оно не умеет как раз делать традиционную пиарную работу. оно как раз умеет чото нахуярить в блоге, а то что составляет профессию - нихера не может.

Так это две разных школы, и обе из анекдота про клизму (один специалист знает, зачем её ставить, второй - как, третий - куда)

Есть спецы, умеющие нахуярить и отмониторить пиар в блогах, но не умеющие пригласить Коммерс на презентацию. И есть спецы, которые умеют пригласить Коммерс, чтоб тот пришёл, но тем часом Ведомости напишут чернуху по блогу сотрудника.

Проблема в оба конца - отсутствие композитного опыта.
Потому что он в разных местах приобретается.

[acekievua.livejournal.com]

Кир, есть мнение, что с секретарями и кадровиками вообще всем не везет

[wanderboy.livejournal.com]

только что по РБК - российский PR на уровне американского 20х годов прошлого века-)

[kaliningradetz.livejournal.com]

по-моему, секрет в смене масштаба. как ни парадоксально это прозвучит, но операторы стартапов в бооольшом количестве случаев не соответствуют целевым масштабам проекта. они как бы даже не замечают, что пора уже начать сгружать вниз по иерархии... они все еще словно в атаке. неважно в какой отрасли.

[dimrub.livejournal.com]

> баннеры в свободное время рисует сисадмин

Что же мне это напоминает? Ах, да!

His actual position was Google's international webmaster (http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Hwang)

(Кстати, когда один из менеджеров компании делает в публичном форуме замечания специалисту по техподдержке - это является признаком разрухи?)

[sleuth.livejournal.com]

Кадровиков,сначала расстрелять потом повесить, утопить и заставить работать... для повышения эффективности провести аудит кадров луше, что бы проводил особист из оборонки, после чего преодически держать за оба яйца.
Насчет секретарей тут сложнее ...хороший секретарь, как брильянт на ндцать каратов, просто так хорошие секретари на рынке не появляются, фиг их кто отпустит.

[dolboeb.livejournal.com]

Кстати, когда один из менеджеров компании делает в публичном форуме замечания специалисту по техподдержке - это является признаком разрухи?

Зависит от policy данной компании.
Если компания не ввела режим секретности любых обсуждений с участием её сотрудников, то сотрудники вольны обсуждать рабочие вопросы прилюдно.

Особенно если компания предоставляет некий сервис, и сотрудники могут по отношению к нему являться пользователями, в т.ч. платящими.

Скажем, если некий сотрудник маркетингового отдела Гугла задаст вопрос комментарием к посту в Gmail Blog, то вряд ли это признак разрухи. Сотрудник маркетингового отдела Гугла - такой же пользователь Gmail, как и его коллега из Procter & Gamble, и имеет такое же право задавать вопросы о сервисе в специально для этого отведённом месте.

[dolboeb.livejournal.com]

операторы стартапов в бооольшом количестве случаев не соответствуют целевым масштабам проекта

Тут нет никакого парадокса. Циолковский ведь в космос не полетел.

[mike67.livejournal.com]

С тех пор у пионеров осталось представление, что не боги горшки обжигают

Это вряд ли связано с 90 годами, поскольку упирается в очень сложную проблему профессиональных компетенций. Этим много занимается ivanov_petrov. Я бы сформулировал проблему так: в разное время в разных специальностях меняется количество людей, готовых сказать: "и я так могу". А вот почему и как это количество меняется - проблема. Грубо говоря, где-то принято вызывать профессионалов и с умилением смотреть, как они за бешеные деньги ставят криво унитаз, где-то - через полгода после покупки первого компьютера лезть с советами к программисту.

[arvidsever.livejournal.com]

Определение разрухи очень простое: это когда каждый менеджер (и/или акционер) много и охотно занимается не своим делом. Когда стратегию развития сервисов определяет портфельный инвестор, редакционной политикой занимается исполнительный директор, штатное расписание технической службы определяет финансовый отдел, программируют дизайнеры, программисты в отместку вносят свои коррективы в дизайн, рекламой торгует пресс-служба, баннеры в свободное время рисует сисадмин, ценовую политику определяет редакция, а пресс-релизы сочиняются совместными усилиями треугольника CEO+COO+CTO. За маркетинг и партнёрства в такой схеме отвечают, как правило, все, кому не лень, а за поддержку пользователей — никто.

это вы про СУП чтоли? ;)

[kaliningradetz.livejournal.com]

:-) парадокс в том, что орлята, как раз, учатся летать. меж тем навыки по запуску и пилотированию ой-ёй как отличаются. от того и "разруха" зачастую. что касается проблемы делегирования вообще, то вспомнилось кстати, что была известная родовая травма отечественого менеджмента. лет 12-15 назад активно обсуждалось, что учредители сплошь и рядом на топовых позициях предприятий играют. большей частью тех гендиров посдувало уже... но и сегодня это дело -- не редкость. на самом деле, уметь грамотно делегировать, значит уметь управлять вообще. никак иначе...

[ohw.livejournal.com]

А, кстати, зачем при увольнении загонять человека на полиграф? И что ему будет, если он провалит ваш тест?

[zhenyok.livejournal.com]

а что это за фишечка с подсветкой терминов?

[dolboeb.livejournal.com]

где-то принято вызывать профессионалов и с умилением смотреть, как они за бешеные деньги ставят криво унитаз, где-то - через полгода после покупки первого компьютера лезть с советами к программисту.

Так я ж про это и написал.
Что позиция "не боги горшки обжигают" родственна интернет-бизнесу больше, чем она родственна бизнесу сантехники.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а при приеме на работы вы о таких извращениях предупреждаете?

[spermatozoon.livejournal.com]

В догонку - я высказал несогласия, но не сказал свою видение проблемы.

Все успешные проекты, которые приходят мне на ум, были сделаны за счет одной личности или гурппы личностей, которых по проффесии или прогер или "создатель сайтов" (такой проффесии нет, но думаю объяснять смысл термина не требуется).

И имено их многостаночность на первом этапе (на втором - умело делигирование ими части функций) приводила к развитию проекта. Черезмерное делегирование своих функций (или потеря этого лиделра) приводила в распаду проекта, или серьезным проблемам.

Другая сторона медали в том, что как ты говоришь, финансисты, бухгалтеры, уборщицы вторгались в процес. Но ты винишь любую многостаночность, я же утверждаю, что только многостоночность лидеров проекта дает возможность проекту пройти старт.

Причины этого всего - создание сайтов в большей (нежели в других сферах) творческий процес. На сейчас нет ни одной CMS, на которой лидирующий проект в какой то сфере. Те же сайты СМИ, вынуждены сами кодировать. Не говоря уже о сервисах.
Невозможность даже после старта проекта составить "типичный" бизнес план, требует от инвесторов специализированных знаний. Только от прогера зависит юзабилити сайта (топ4топ - прекрасный проект, количество прогрессивных идей в нем огромно, бабла тоже, но хороший, но не самостоятельный прогер убил весь проект). Тот же Взгляд (упустив "этические" тонкости - за счет одного (человека, было еще и бабло) "создателя сайта" смог стать успешным "бизнес" проектом).

Кстати, ЖЖ вроде как делался за счет индивидумов-многостонночников. Или ты оценивешь успешность проекта ЖЖ до СУПа как экономически неуспешный и СУП - это фирма с разделением обязаностей, которая поднимет проект до экономической состоятельности (улучшит - не вопрос, но имено сделает из не рентабольного ЖЖ рентабельный).

Кстати, давно хотел спросить, если это публичная инфа - какой стат по некирилическому сигменту ЖЖ, после покупки СУПом всего ЖЖ?
(для "скептиков" - только у СУПа можно получить эту инфу. Приросовка в цифрах всегда возможна, но вряд ли солидная фирма будет официально давать неверную инфу в знаке или на порядки).