Как распилить $6,53 млрд

[dolboed]

10 месяцев назад, с подачи Юлии Латыниной, в этом ЖЖ уже обсуждался иск Федеральной таможенной службы к Bank of New York. У Латыниной по поводу этого иска была своя конспирологическая теория, связанная с Литвиненко, но, как теперь выясняется, реальность куда проще и прозаичней.

Главный вопрос, связанный с этим иском, возникает по поводу его очевидной бредовости. Российская таможня предъявляет американскому банку, не имеющему ни филиала, ни имущества в РФ, и не ведшего тут никогда деятельности, претензии на 22,5 миллиарда долларов США — за то, что какие-то клиенты банка депонировали на его счетах деньги, заработанные в РФ в 1990-е годы не слишком честным путём (что никем не доказано, и к самим клиентам претензий у ФТС нет, зато нью-йоркскому банку предлагается ответить за того парня). Даже если Басманный суд признает, что американский банк действительно "за Россию ответчик", и обязан вернуть нам Аляску в денежном выражении, не существует решительно никакого способа добиться исполнения такого решения на практике. Ведь взыскивать придётся у американского банка его имущество на территории США, а одного басманного вердикта тут явно недостаточно. Потребуется ещё американскому суду объяснить, как мог быть вынесен такой приговор. А попытки такого объяснения уже были, в United States District Court for the Eastern District of New York, и закончились они известно чем. В постановлении на 140 страницах американский судья забраковал вердикт российского арбитража, как политически мотивированный, и тема была закрыта.

Спрашивается, зачем же тогда иск? Теперь уже можно ответить точно: даже если BoNY не рискует заплатить ни цента, кое-кто гарантированно заработает на этом предприятии 158 миллиардов рублей. Теоретически таким бенефициаром является американская адвокатская фирма Podhurst Orseck P.A. В случае, если российский суд в понедельник присудит ФТС 22,5 миллиарда долларов, заокеанским юристам, представляющим ФТС, от этой суммы достанется 29%, или $6,53 млрд. Эти деньги должен будет им выплатить российский бюджет. Пикантная деталь в соглашении между ФТС и их американскими адвокатами: 13% от суммы выигрыша ($2,925 млрд российских бюджетных денег) получат некие привлечённые Podhurst Orseck юристы в РФ. Вы когда-нибудь слышали о русской адвокатской конторе, получающей такие гонорары? Я — нет. Но разве ж это важно. Главное — придуман изящнейший способ изъять из казны $6,53 млрд под видом отсуживания денег у американского банка.

Подробности:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/03/24/144179
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/01/22/140095
http://www.bank-city.ru/fin_news/710-federalnaja-tamozhennaja-sluzhba.html
http://www.polit.ru/news/2008/04/04/noga.html

Comments

[babybaby22.livejournal.com]

А почему деньги идут из бюджета, а не из полученной суммы?

[redheadrat.livejournal.com]

Вобще процентные гонорары в штатах обычно оплачиваются после получения денег (контора получает деньги, вычитает свою долю и передаёт остаток истцу), но конечно договор в России могли любой составить.

Еслиже вспомнить классику мирового детектива книгу "Фирма" Гёршема (1991год), то в России опять ничего нового не придумали.

[barouh.livejournal.com]

Список правительственных клиентов этой конторы радует:

Republic of Belize
Republic of Colombia
Republic of Ecuador
Province of the Galapagos
Republic of Honduras
Republic of Venezuela
Several South and Central American Countries and Municipalities

а на первом месте Россия. Не ту страну назвали Гондурасом, как известно

[se-la-vy.livejournal.com]

Сильно!

[dolboeb.livejournal.com]

Потому что сумма страной получена не будет.
Чтобы её получить, надо в Америке выиграть.
А обязательства ФТС перед американскими юристами касаются российского суда, где выиграть этот иск легче лёгкого.
Поэтому за деньги, отсуженные в теории, расплачиваться с Podhurst Orseck придётся по настоящему.

[korolev.livejournal.com]

Вообще-то BONY является номинальным держателем акций российских компаний, торгующихся на NYSE, и российскому суду их вполне под силу арестовать.

[dolboeb.livejournal.com]

Арестовать - мэйби. А конфисковать? И у кого, кстати сказать?

[miph.livejournal.com]

Интересненько...

[motto.livejournal.com]

Зато (чисто гипотетически, литературно, все действующие лица вымышлены и условны) какая (фантазийная) тема: американская адвокатская контора заносит российскому суду за выигрыш иска в пользу РФ на территории РФ.

Массовое самоубийство литераторов обеспечено.

[ex-anticomp.livejournal.com]

А кто у нас руководитель ФТС? Правильно, друг Крошки Пу по разведке в Германии, -
Андрей Бельянинов (http://www.anticompromat.ru/belyaninov/belyanbio.html)

[perkylibertine.livejournal.com]

талантливо воруют...

[sara-phan.livejournal.com]

да, элегантно, ничего не скажешь:)

[motto.livejournal.com]

Заметь, что это дружит схему описанную тобой со схемой, описанной в Ведомостях (где говориться, 29: они получат от _взысканной_ суммы, которая в российском-то суде будет равна нулю)

[korolev.livejournal.com]

Можно, например, конфисковать долю Альфы в Вымпелкоме - она как раз на BONY оформлена:-)))

[deargen.livejournal.com]

Адвокаты после получения суммы свое берут. Вернее сумма выигрывшей стороне приходит за вычетом адвокатского гонорара. Изучайте мат часть. А то Латынина с яйцами получается.

[ex-stormshi.livejournal.com]

блин, красиво люди живут. тоже так хочу.

[dolboeb.livejournal.com]

То есть адвокат отвечает не за выигрыш в суде, а за качество работы судебных приставов, правильно? Можно точную цитату по этому поводу?

[deargen.livejournal.com]

Адвокат получает свой гонорар из суммы полученной клиентом по иску.
И отвечает он за получение клиентом этой суммы
Получаемая сумма может не соответствовать сумме, указанной в иске, и явлеется результатом судебного разбирательства. Простите, ссылки не дам. Я говорю о существующей практике у нас тут. Посмотрите гугль на предмет "solicitor"

[silky-cat.livejournal.com]

кЛасАтень!

[golosptic.livejournal.com]

Главный вопрос, связанный с этим иском, возникает по поводу его очевидной бредовости. Российская таможня предъявляет американскому банку, не имеющему ни филиала, ни имущества в РФ, и не ведшего тут никогда деятельности, претензии на 22,5 миллиарда долларов США — за то, что какие-то клиенты банка депонировали на его счетах деньги, заработанные в РФ в 1990-е годы не слишком честным путём (что никем не доказано, и к самим клиентам претензий у ФТС нет, зато нью-йоркскому банку предлагается ответить за того парня)

Это бредовость не самого иска, а противоотмывочного законодательства, действующего как в США, так и в России и соответствующих международных договоров.

Чисто технически ФТС не нужно ничего доказывать в части вины того парня и банка - противоречие операций BONY оному противоотмывочному законодательству УЖЕ установлено американскими инстанциями.

Этого достаточно, в т.ч. по законам США, чтобы конфисковать сумму, эквивалентную обороту по заблокированным контролирующими инстанциями счетам - вопрос состоит исключительно в её дележке между двумя государствами.

[dolboeb.livejournal.com]

Вам не кажется, что это малость странно?
Вы утверждаете нечто, по Вашему мнению, бесспорное, общеизвестное и самоочевидное.
Я Вас прошу обосновать Ваши утверждения какой-нибудь ссылкой, Вы отказываетесь это сделать.
А мне предлагаете "посмотреть Гугль". :)

[dolboeb.livejournal.com]

А ничего, что FATF вступило в действие с 2002 года, а речь в иске ФТС идёт об эпизодах 1995-1999 годов?

Или это тот случай, когда законодательство получило вдруг обратную силу?

[deargen.livejournal.com]

Я говорю о том, что адвокат обратившейся к клиенту с просьбой оплатить ему его хоть что-то до того как клиент получил хоть что-то получает телегу в местную ассоциацию адвокатов и сокращение собственного гонорара.Зависит правда от клиента. Практика это не мое мнение. Я предложил Вам глубже вникнуть в суть вопроса самому. Или Вы хотите, чтобы я Вас вводил?

[simeon75.livejournal.com]

Носик, если эта информация окажется правдой, вас попросто ебнут, что бы вы в будущем не пылили).

[golosptic.livejournal.com]

Да, это именно тот случай.
Соответствующее законодательство вообще чрезвычайно удивительно - что у нас, что у них.
Фактически оно открыло дорогу для довольно произвольных конфискаций, а уж блокировки счетов разрешается делать бессудно и по принципу "мы вас блоканём, а вы теперь доказывайте, что не виноваты"