Вражина: уточнение по impersonation

[dolboed]

По поводу только что анонсированного здесь обзора Анны Вражиной, считаю нужным дать арифметическое уточнение.
Вражина пишет:
В устроенном Носиком опросе "Как следует поступить с поддельным аккаунтом от имени Геннадия Бачинского?" приняли участие больше 2 тысяч ЖЖ-юзеров. Почти тысяча из них (42 процента) высказались за то, чтобы удалить журнал за нарушение ToS. Это и было сделано во вторник 15 января.
Это совершеннейшая неправда.
За удаление виртуала, содержащего нарушение ToS, однозначно высказались 72,8% проголосовавших, или 1743 человека из 2395 участников опроса. Согласимся, что 72,8% — это не 42 процента, а 1743 — не почти тысяча. Другой вопрос, как распределились эти голоса. 1003 человека (57,54% из сторонников саспенда) заявили, что для этого не требуется ничьих обращений; достаточно администрации ЖЖ знать о самом факте impersonation, чтобы принять меры к нарушителю. 231 участник опроса (13,25%) считает, что для принятия мер важна такая формальность, как наличие жалобы от кого-либо из пользователей ЖЖ (заметим, что политикой ЖЖ не допускается приём подобных жалоб). Ещё 509 человек (29,2% из поддержавших саспенд) полагают, что политику ЖЖ по поводу приёма жалоб надлежит пересмотреть, допустив рассмотрение запросов от третьих лиц, если они в состоянии доказать, что являются законными представителями потерпевшего.

Лично я согласен насчёт пересмотра политики, т.к. признание полномочий законного представителя есть вопрос не внутренних правил ЖЖ, а соблюдение действующего закона, с которым любому юрлицу надлежит быть в ладах; в ToS приоритет действующего законодательства перед внутренними правилами ЖЖ также прописан прямым текстом. Однако же моё личное мнение — не повод для изменения policy; куда важней позиция квалифицированных юристов ЖЖ, которые, надеюсь, дадут по этому поводу своё заключение.

Comments

[ico.livejournal.com]

То есть большинством голосов можно закрыть любой журнал?

[ankon.livejournal.com]

Намекаете на Мицгола?

А вот и неправда

[anna-vrazhina.livejournal.com]

В обзоре написано:

"Почти тысяча из них (42 процента) высказались за то, чтобы удалить журнал за нарушение ToS"

(Сейчас там уже больше тысячи, на момент написания было что-то вроде 992 или 994)

И так ясно было, что большинство выскажется за удаление. Я обращала внимание именно на обоснования. Впрочем, может, я как-то недостаточно внятно это прописала((

[myryam76.livejournal.com]

4итаю заголовок поста: вражИна: уто4нение....
Враги, кругом враги))

Re: А вот и неправда

[sub0zero.livejournal.com]

Вы такая милая, что даже нечаяно сказанная глупость Вам нисколько не вредит, а даже придает некую пикантность.

[ico.livejournal.com]

Нет, намекаю на прецедент.

[http://users.livejournal.com/_s_k_/]

Носик, а Ваш аккаунт можно закрыть виртуальным голосованием?

[andorro.livejournal.com]

Результаты эти всерьёз принимать не стоит.
Во-первых, позиция владельца журнала была очевидна, неудивительно, что большинство френдов его поддержали.
А во-вторых, те, кому пох на проблему impersonation (не "за", а именно пох), поступили соответсвенно своему отношению - не проголосовали. А от общего числа прочитавших пост, но не заморочившихся на опрос 1700 человек уже не такой большой процент.

Моё мнение: пусть блоги ведутся от любого имени, право выбирать ник ограничивать нельзя. Единственным основанием удаления аккаунта может быть жалоба "владельца" имени - и то, пускай докажет, что этот аккаунт вредит ему/обществу.

А когда аккаунты трутся по жалобе третьих лиц - это произвол, вне зависимости от нашего отношения к покойному.

[solar-kitten.livejournal.com]

>в ToS приоритет действующего законодательства перед внутренними правилами ЖЖ также прописан прямым текстом

хотелось бы уточнить - ЧЬЕГО действующего законодательства? :)

[0serg.livejournal.com]

ИМХО, в Вашем посте тоже звучит совершеннейшая неправда. Раз жалобы от законных представителей Бачинского так и не поступило, то включать 21.3% голосовавших "за удаление виртуала по требованию представителя" в список "требовавших удаления журнала" неправомочно. ЗА удаление в сложившихся условиях проголосовало лишь 41.9+9.6 = 51.5%.

[http://users.livejournal.com/_s_k_/]

"Воздержавшихся" к тем, кто ЗА, не присоединили - и то хорошо

[swissbards.livejournal.com]

Во всех остальных блогах липовые аккаунты тоже удалять?

[yefeyfiya.livejournal.com]

а он ToS нарушал?

[yefeyfiya.livejournal.com]

американского, видимо?

[yefeyfiya.livejournal.com]

Удалить по собственной инициативе, поскольку аккаунт нарушает ToS
1003 (41.9%)

[yefeyfiya.livejournal.com]

это то что она имела ввиду

[coverciano.livejournal.com]

Кстати, по теме подсчёта. А что в ЖЖ со статистикой творицца после НГ? Почему она с суточной задержкой появляется, а в последние два дня вообще не видна?

[yefeyfiya.livejournal.com]

даже не поотму, что жалобы не поступало от представителей Бачинского, а протсто оттого, что девушка вообще говорила только о первом пункте голосования.


что было сделано? Удалили по собственной инициативе, поскольку аккаунт нарушает ToS. Так? За это сколько проголосовало? 1003 (41.9%) Этот вариант набрал больше всего голосов? Да.

демократия =)

[http://users.livejournal.com/_s_k_/]

Вот голосованием и решится, нарушал или нет.

[yefeyfiya.livejournal.com]

на http://www.livejournal.ru/counter ?
да. тое самое. я думаю, не справляеццо оно с подсчетами. Но это не очень связано с темой поста, имхо =)

[yefeyfiya.livejournal.com]

упс. прочитала "подсчёта" как "поста" =))

[r-l.livejournal.com]

Ты уже написал жалобу по поводу
http://bobby-fisher.livejournal.com/
?
Если да, то что ответила Рената и где опрос?
Если нет, то чем радиоведущий лучше чемпиона мира?

[yefeyfiya.livejournal.com]

э, нет. там было нарушение тос, это в голосовании не обсуждалось, просто не было продумано - каким образом жалоба подается, в случае, когда жертва impersonation мертва.

[yefeyfiya.livejournal.com]

это и есть демократия, когда все высказывают свое мнение, а большинство мнений - определяет, что делать =)

[andorro.livejournal.com]

Где вы в этом голосовании "всех" углядели?