Хуже Дамблдора

[dolboed]

Был с утра на прекрасном брифинге ЦИКа в Росбалте.
Позицию Центризбиркома в отношении блогов понять не удалось, хотя я несколько раз переспрашивал и уточнял.
Получил от Игоря Борисова брошюру с разъяснениями ЦИК, но там всё ещё больше запутано, чем в устной речи.
Из нескольких пунктов письменных разъяснений следует (и Борисов это подтвердил), что российское законодательство о выборах явным образом распространяет себя на всю территорию планеты Земля. В Америке, по мнению Борисова, с 3 ноября по 2 декабря с.г. должны отменить Первую поправку, заменив её Законом РФ Об основных гарантиях избирательных прав. Будто бы это предусмотрено договорами 1975 года и уставом ОБСЕ.

Есть ли среди читающих эти строки грамотный юрист, способный объяснить, с какого момента запись в частном блоге может рассматриваться как "агитация за/против кандидата" и приравниваться к аудиовизуальной агитационной продукции?
И какую юридическую силу может иметь прописанный в российском законе запрет на создание такой продукции за рубежом?

PS. sholademi и casualmente рассказали, что 4 члена Избирательной комиссии, включая её председателя, завели себе ЖЖ, но разглашать юзернеймы до 2 декабря не планируют. Пресса ужасно возбудилась. Однако же я не вижу причин для этого возбуждения. Никто ж не сказал, что они писать в этих блогах что-то собрались. Думаю, они в лучшем случае наберут себе френдленту, чтобы мониторить izbircom и какие-то другие сообщества. Члены ЦИК, пишущие в ЖЖ анонимные посты и комменты — это, мне кажется, нонсенс. Вернее, это нормально, но тогда не надо рассматривать их посты и комменты как высказывания членов ЦИК, а только как мнения отдельных анонимных виртуалов.

Кстати, подумалось, что с лёгкой руки Роулинг пора вводить присказку "Аноним хуже Дамблдора".

Comments

[cybernatic-cat.livejournal.com]

Я так понимаю, что и "День выборов", с тамошним "Выборы, выборы, кандидаты - пидоры!", тоже снимут с проката? Как явную агитацию "против всех", хоть этот пункт наши муд думаки вычистили из бюллетеней?

Да, ещё. Давно у нас личные блоги приравнены к СМИ? Насколько я ничего не понимаю в законах, правила агитации за того или иного кандидата распространяются только на зарегистрированные СМИ.

[dolboeb.livejournal.com]

Насколько я ничего не понимаю в законах, правила агитации за того или иного кандидата распространяются только на зарегистрированные СМИ.

По новым правилам ЦИК делит весь Интернет на три категории: СМИ (зарегистрированные), странички и библиотеки.
СМИ регулируются как все прочие СМИ.
Библиотеки ни за что не отвечают (предполагается, что информация там хранится архивная, не могущая задним числом переквалифицироваться в агитацию).

А вот весь прочий контент, включая блоги - это категория "странички".
Любая размещённая в них агитация за/против кандидата приравнивается к "аудиовизуальным агитационным материалам", и регулируется соответственно.

Один из пунктов регуляции - запрет на изготовление аудиовизуальных материалов за пределами РФ.
Вот и выходит, что российское законодательство запрещает за рубежом высказываться за/против наших кандидатов.
Как совместить этот запрет с принятыми за рубежом нормами свободы слова, я и пытаюсь как раз понять.
Но не выходит.

[redheadrat.livejournal.com]

че там про первую поправку?

[dolboeb.livejournal.com]

Ну, как бы в Америке не может быть введён законодательный запрет на высказывание мнений о кандидатах и партиях, участвующих в думских выборах в РФ.
Чтобы ввести такой запрет, Congress shall make a law, а это прямо запрещено Первой поправкой.

[juliy.livejournal.com]

Кстати, подумалось, что с лёгкой руки Роулинг пора вводить присказку "Аноним хуже Дамблдора"

тхагага!

[dyak.livejournal.com]

Первая поправка работает только в СШАйских судах; на российские суды она не распространяется, российские суды судят по российским законам (что логично, ИМХО): если некий суд в России решит судить некту в России за нарушение российских правил предвыборной агитации в Бруклине, штат Нью-Йорк, то ссылки на Первую поправку для некты в российском суде особой подмогой не будут.

[the-old-boy.livejournal.com]

Судят по российским законам, но разве юрисдикция росийских судов распространяется на Бруклин? Разве права американцев (или юридических лиц) в Бруклине могут быть каким-либо образом ограничены или расширены российскими судами, в то времы как вфшеупомянутые американцы пребывают в Бруклине?

[toomany.livejournal.com]

Про "хуже Дамблдора" - хорошо, спасибо. Возьму на вооружение :)

[the-old-boy.livejournal.com]

Всему пиздец. Скоро на избирательные участки будут доставлять со связанными рукам под конвоем автоматчиков. Чтоб знали!

[dolboeb.livejournal.com]

Да нет, им теперь годится, если на выборы придёт 25% избирателей.
Явку обеспечивать больше не нужно, по новым законам.

[vadda.livejournal.com]

У нас в семье Дамблдор со вчерашнего дня работает эвфемизмом. Гораздо приятнее звучит, когда жена своим нежным голосом говорит : "Ну какие же они дамблдоры ... ".

[innochka.livejournal.com]

последняя фраза такая истинная!

[dolboeb.livejournal.com]

Добрый вечер :)

[v-katin.livejournal.com]

смотрю, вы наконец познакомилимь)

[avelo-kara.livejournal.com]

А Илларионов меж тем дал интервью черногорской газете "Республика" - http://www.dsa-montenegro.com/showarticle2.php?aid=124. Бойтесь, сказал, российских бизнесменов, близких к Кремлю.

[dolboeb.livejournal.com]

не пойму я нифига... что всех анонимы так напрягают?

Сами по себе анонимы ровным счётом никого не напрягают.
При регистрации в ЖЖ ни у кого не требуют паспортных данных.

Проблема возникает лишь тогда, когда человек использует анонимность, чтобы сказать вещи, которые от собственного имени он вслух произнести бы постеснялся. Потому что совести уже нет, а понятие о репутации ещё осталось, и не хочется её марать, а сделать постыдную вещь хоцца.

[kala-hansa.livejournal.com]

Насчёт анонимов полностью согласна. Уродство какое-то.

В соотвстевии с учением товарища Вышинского

[detskierisunki.livejournal.com]

В соотвстевии с учением товарища Вышинского статью "измена Родине" можно было применять и в отношении граждан других государств. Поскольку "коммунистическая революция - мировая" , то всякий, кого НКВД считало врагом,. автоматически попадал в "предатели" градущего социалистического отечества.
Пламенный привет т. Чурову от т. Вышинского.

они лизнули за всех

[raduga-v-more.livejournal.com]

http://www.stengazeta.net/article.html?article=3957

От неграмотого не-юриста

[lbom-v-stenu.livejournal.com]

На вопрос о разграничении "информации" и "агитации" ответ искать не готов, но полагаю, что там - ничего сложного.
Однако по прочтении пришла в голову пара-тройка перпендикулярных мыслей по существу проблемы.
1. Агитация должна иметь субъекта - агитирующего. Используем презумпцию знания законодательства наоборот. Вот что получим: Каждый гражданин знает закон "Об электронно-цифровой подписи". И я знаю. Поэтому, когда я хочу, чтобы информация, получаемая моим контрагентом (=читателем) посредством ЭВМ признавалась получателем как исходящая от МЕНЯ, я обмениваюсь с таким контрагентом ЭЦП. Поэтому, когда я пишу без ЭЦП и мой блог не зарегистрирован как СМИ - я осознаю, что написанное мной не может влечь правовых последствий, поскольку нести ответственность можно только за действия. Закономерный вопрос: "но ведь есть же материальный результат?!" Повторюсь: нет действий, т.к. субъекта нет! Да, есть материальный результат - биты и байты. Это - специфический материальный результат. Умысел у меня был только на биты и байты. Если бы хотел поагитировать, индивидуализировал бы себя в установленном порядке. Я же гражданин - закон знаю ;)
2. Борисов заслуживает морального снисхождения - регулятивные интенции его ведомства, как и многих других - результат излишне буквального толкования идеи "правового государства". Типа, "закон един не только для всех (нас), но ещё - и для них". Не так уж и плохо, когда ЦИК-овец мечтает о прочной законодательной защите принципа "равные условия для всех партий". Только "партии" - это где-то рядом с "убеждения". Поэтому никакой закон эту область до конца не зарегулирует. Понимание сего освобождает от нервозности на тему "граждане, эти полицаи у меня тут свободу слова отымают!".
3. Понятно, что за "жёсткие" нарушения ипать будут (если и будут вааще) не блоггера, а его сервис. Западные сервисы спокойны по 2-м юридическим основаниям (прошу верить наслово). Российские - могут "пошутить", ответив на предъявленные государством санкции по схеме п. 1 (насколько мне известно, структура активов компаний, владеющих сервисами, допускает быстрый слив - поэтому бояться "уЮкошивания" нечего.
Конечно, самый неприятный "теххнический" вопрос - "А если просто отрубят, когда им это будет нужно? Потом - включат. Но ложка-то дорога к обеду". Было бы здорово, если бы отрубили: один иск физического лица к РФ в Евросуд ППЧ (за моральный вред от лишения 3-х естественных прав) - капля. Да и возни много, и пошлина - здоровая. Совсем другое дело - коллективная претензия из причинения морального вреда (от блоггеров к сервису). Сервис её добровольно удовлетворяет, после чего перевыставляет требования к РФ. И все новые привходящие (за время слушания дела) претензии увеличивают размер требований сервиса к РФ.
В заключение: закон по этой проблеме можно ещё десятком способов "повращать", но на то есть спецы.

Re: От неграмотого не-юриста

[dolboeb.livejournal.com]

Если бы хотел поагитировать, индивидуализировал бы себя в установленном порядке.

В законодательстве ничего не сказано о том, что агитационными материалами считаются только индивидуализированные высказывания.
С какой бы стати?
Много ли Вы видели подписей под плакатом "План Путина - победа России"?
Совершенно анонимный плакат.

[warsh.livejournal.com]

В общем, как я понял, ситуация с блогерами оставлена на усмотрение ЦИКа.

[evgenyivanov.livejournal.com]

У меня есть право слова. Сайт американский, подам в суд на козла Френка, по их законам. Интересно, если российский предприниматель купил американский сайт, обязан ли он соблюдать американское законодательство?

[korolev.livejournal.com]

А Вы не помните - была вроде в 99 ом году такая же проблема с Интернетом на московских выборах, но потом вроде бы ее решили.