Медицинская реклама: доброе утро, страна
Oct. 15th, 2007 02:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedТут бурная полемика про рекламу биодобавок развернулась ([1], [2], [3]).
Буквально через две фразы по существу все активные участники этих споров начинают то отстаивать либертарианские принципы, то хаять их. На самом же деле, понятно, что никому нет дела до существа вопроса. Одним хочется лишний раз наехать на радиостанцию Эхо Москвы, другим — отстоять бастион свободы слова от наездов; третьим как раз представился изумительный случай проявить гибкость, заявив: я, конечно, за свободу слова, но с разумными ограничениями.
На самом деле, беда в том, что примерно 80% участников бурного обсуждения никогда не слышали медицинских передач на радио Эхо Москвы, и не очень задумывались над применимым законодательством. Поэтому им легко спорить в абстрактной плоскости об отвлечённых материях, не отвлекаясь на существо дела.
Медицинские эфиры данной конкретной радиостанции, где на протяжении многих лет каждое утро в прайм-тайм под видом "интервью специалиста" нахваливают те или иные препараты, методики, учреждения — это всю дорогу было и остаётся по ту сторону и законодательства, и приличия, и медицинской этики, и журналистской этики. Дело вовсе не в российских законах: они в этом смысле мало отличаются от зарубежных. Это всегда было грубейшим нарушением любых правил, писанных и неписанных, не только медицинских, но и журналистских.
Другой вопрос, что на это "ноу хау" Эха Москвы много лет закрывали глаза и те, в чьи обязанности входит надзор за рекламой, и медицинские власти, и слабо у нас представленные общества по защите прав потребителя, и собственно потребители. Это никому не мешало, никого не возмущало, а для станции эти радиоспектакли о здоровье много лет служили источником стабильного дохода: рынок лекарственных препаратов, биодобавок, циркониевых браслетов и платных медуслуг имеет миллиардные обороты, и радийная реклама для него (в особенности — для его лохотронной части) стократ эффективней интернетовской. В Интернете ведь могут и послать, а на радио сценарий "интервью специалиста" весь расписан заранее, и зачастую в роли "специалиста" выступает дежурный сотрудник радиостанции, зачитывающий текст с выражением.
Никакого оправдания этой практике не существует и не может существовать. В любом цивилизованном обществе такая лавочка должна быстро и со скандалом прикрыться — под давлением и властей, и общественности, и самих сотрудников радиостанции, понимающих её недопустимость, и их коллег из журналистского сообщества (которые, замечу, видя, успешность политики Эха, методично её переняли). Просто отрезвление не может случиться само по себе. Кто-то должен первым громко сказать "хватит", а дальше уже начинается цепная реакция. Пересмотреть свою политику в отношении медицинской рекламы радиостанцию теперь заставит не МАП с его штрафами в несколько МРОТ, а публика.
Но ни к либертарианству, ни к свободе слова, ни к качеству общественно-политического вещания на Эхе Москвы вся эта история не имеет ни малейшего отношения. Все эти материи притянуты сюда за уши, в чисто демагогическом запале, и их обсуждение лишь отвлекает от существа дела, которое просто, как три рубля. Никакие практики цивилизованного рынка не прилетят в Россию из космоса. Они тут формируются естественным порядком, с течением времени, или не формируются вовсе. Это касается и белых зарплат, и уплаты налогов, и insider trading, и спама, и рейдерства, и экологии. И, разумеется, регуляций в области рекламы.
Nota Bene: не стоит воспринимать мои слова в том смысле, что "Эхо Москвы" эту джинсу изобрело, или держит на неё какую-то монополию. На всём отечественном медиарынке, от эфира до Интернета, абсолютную пальму первенства по джинсе, заказухе и зомбированию публики держат СМИ государственного холдинга. Там джинсу заносят в три смены: по указке начальства, через рекламный отдел, и по персональным сделкам ведущих с заказчиками. Так что "Эхо" не уникально в том, что оно этим занимается, и, может быть, не хуже других. А уникально "Эхо" всего лишь в том, насколько именно там это говно неуместно и оскорбительно для слушателя.
Буквально через две фразы по существу все активные участники этих споров начинают то отстаивать либертарианские принципы, то хаять их. На самом же деле, понятно, что никому нет дела до существа вопроса. Одним хочется лишний раз наехать на радиостанцию Эхо Москвы, другим — отстоять бастион свободы слова от наездов; третьим как раз представился изумительный случай проявить гибкость, заявив: я, конечно, за свободу слова, но с разумными ограничениями.
На самом деле, беда в том, что примерно 80% участников бурного обсуждения никогда не слышали медицинских передач на радио Эхо Москвы, и не очень задумывались над применимым законодательством. Поэтому им легко спорить в абстрактной плоскости об отвлечённых материях, не отвлекаясь на существо дела.
Медицинские эфиры данной конкретной радиостанции, где на протяжении многих лет каждое утро в прайм-тайм под видом "интервью специалиста" нахваливают те или иные препараты, методики, учреждения — это всю дорогу было и остаётся по ту сторону и законодательства, и приличия, и медицинской этики, и журналистской этики. Дело вовсе не в российских законах: они в этом смысле мало отличаются от зарубежных. Это всегда было грубейшим нарушением любых правил, писанных и неписанных, не только медицинских, но и журналистских.
Другой вопрос, что на это "ноу хау" Эха Москвы много лет закрывали глаза и те, в чьи обязанности входит надзор за рекламой, и медицинские власти, и слабо у нас представленные общества по защите прав потребителя, и собственно потребители. Это никому не мешало, никого не возмущало, а для станции эти радиоспектакли о здоровье много лет служили источником стабильного дохода: рынок лекарственных препаратов, биодобавок, циркониевых браслетов и платных медуслуг имеет миллиардные обороты, и радийная реклама для него (в особенности — для его лохотронной части) стократ эффективней интернетовской. В Интернете ведь могут и послать, а на радио сценарий "интервью специалиста" весь расписан заранее, и зачастую в роли "специалиста" выступает дежурный сотрудник радиостанции, зачитывающий текст с выражением.
Никакого оправдания этой практике не существует и не может существовать. В любом цивилизованном обществе такая лавочка должна быстро и со скандалом прикрыться — под давлением и властей, и общественности, и самих сотрудников радиостанции, понимающих её недопустимость, и их коллег из журналистского сообщества (которые, замечу, видя, успешность политики Эха, методично её переняли). Просто отрезвление не может случиться само по себе. Кто-то должен первым громко сказать "хватит", а дальше уже начинается цепная реакция. Пересмотреть свою политику в отношении медицинской рекламы радиостанцию теперь заставит не МАП с его штрафами в несколько МРОТ, а публика.
Но ни к либертарианству, ни к свободе слова, ни к качеству общественно-политического вещания на Эхе Москвы вся эта история не имеет ни малейшего отношения. Все эти материи притянуты сюда за уши, в чисто демагогическом запале, и их обсуждение лишь отвлекает от существа дела, которое просто, как три рубля. Никакие практики цивилизованного рынка не прилетят в Россию из космоса. Они тут формируются естественным порядком, с течением времени, или не формируются вовсе. Это касается и белых зарплат, и уплаты налогов, и insider trading, и спама, и рейдерства, и экологии. И, разумеется, регуляций в области рекламы.
Nota Bene: не стоит воспринимать мои слова в том смысле, что "Эхо Москвы" эту джинсу изобрело, или держит на неё какую-то монополию. На всём отечественном медиарынке, от эфира до Интернета, абсолютную пальму первенства по джинсе, заказухе и зомбированию публики держат СМИ государственного холдинга. Там джинсу заносят в три смены: по указке начальства, через рекламный отдел, и по персональным сделкам ведущих с заказчиками. Так что "Эхо" не уникально в том, что оно этим занимается, и, может быть, не хуже других. А уникально "Эхо" всего лишь в том, насколько именно там это говно неуместно и оскорбительно для слушателя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-15 10:31 am (UTC)Все хотят съесть кусок торта, который приносит доход... От надзирающих органов, исполнителей (рекламной площадки, радиостанции, телевидения) до самих заказчиков рекламы...
Тут, всё таки, так и хочется вспомнить гербалайфы, эМэМэМы и прочую хренотень, которой сначала пичкали всё вокруг, а потом по чуть-чуть прикрыли...
no subject
Date: 2007-10-15 10:31 am (UTC)2) на других радиостанциях этого добра в разы больше - на том же Радио России, а аудитория там побольше будет
3) там всегда звучит оговорка - "посоветуйтесь с врачом", так что если подходить формально, то соответствующие сотрудники Эха могут считать свою совесть чистой.
4) но вообще безобразие, конечно
В вашу копилку
Date: 2007-10-15 10:32 am (UTC)http://tanchik.livejournal.com/265964.html
no subject
Date: 2007-10-15 10:37 am (UTC)Вот я, например, ни разу не наблюдал у своих знакомых, чтобы они перед принятием (или покупкой) консультировались с врачом... теже "терафлю", "кетаноф" - в принципе вредны... Но кто-то же, наверное, консультируется с врачом?
no subject
Date: 2007-10-15 10:38 am (UTC)Эхо очень люблю, и надеюсь, эта история поможет им избавиться от подобного имиджа.
no subject
Date: 2007-10-15 10:38 am (UTC)Проснулись, позавтракали, а до обеда ещё далеко...
no subject
Date: 2007-10-15 10:40 am (UTC)Только его целевая аудитория - не пишет блогов
no subject
Date: 2007-10-15 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:40 am (UTC)интересно, насколько хватит ресурса идеи перекрыть канал дистрибуции Говнокола-21 звонками в колл-центр. ну, поштормит неделю и успокоится. я один раз посрался с оператором, а больше некогда.
валить колл-центры это, конешно, круто, но лучше бы эту энергию пустить на принятия закона о запрете рекламы БАДов вообще и о ликвидации такой группы препаратов как таковой.
no subject
Date: 2007-10-15 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:47 am (UTC)Плюс раньше работал в фармбизнесе. Так что меня эта реклама БАДов и всяких якобы чудодейственных аппаратов "Руслан" и т.п. меня очень удивляла, давно.
"Эхо" постоянно заявляет, что рекламируемые там товары сертифицированы. Ну это же верх фарисейства - только ребенок в нашей стране не слышал, что БАДы (в отличие от лекарственных средств) у нас практически не регулируются.
Когда в конце рекламы говорят "рекомендовано таким-то НИИ" или "такой-то ассоциацией" - это только увеличивает неприязнь. У нас НИИ и ассоциации не являются органами, сертифицирющими продукцию на предмет соответствия требованиям безопасности и качества. Выглядит это, как реклама зубных паст или шампуней на ТВ. Там у каждого бренда есть прикормленный или вообще вымышленный НИИ, который за них вписывается. В лице наемного актера в белом халате с красным крестиком на груди.
Ну и особое ноу-хау "Эха Москвы", я давно возмущаюсь, это отсутствие четкой грани между новостями и некоторыми рекламными объявлениями. То есть ведущий читает новости, а затем без какой-либо паузы продолжает в том же тоне рассказывать про какое-нить снадобье или аппарат. И даже не добавляют "на правах рекламы". Полное ощущение, что это такая свежая новость с ленты, типа за этот продукт вот-вот Нобелевку дадут, в области медицины.
Да и вообще реклама порой абсолютно бредовейшая. "Меджик стафф" - средство древних тибетских мудрецов для мощной потенции. Наверное, если речь заходит о немерянной сексуальной активности - тибетские мудрецы приходят на ум сразу же вслед за Казановой и Бандерасом, не правда ли? :)
no subject
Date: 2007-10-15 10:50 am (UTC)Очевидно, что нормальный человек всегда поинтересуется перед покупкой дорогого/потенциально опасного лекарства у некоей незаинтересованной стороны (врача, энциклопедий, Яндекса и т.д.), а потом два раза перечитает инструкцию самого препарата.
Ну а что касается рекламы - it's only business, что уж тут.
no subject
Date: 2007-10-15 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:56 am (UTC)что касается законодательства, то насколько я помню там четко прописан допустимый объем рекламы по одношению к общему объему издания. не знаю как там на радио, но в прессе этот объем - не более 40 процентов от ПЛОЩАДИ и оплачиваться рекламные статьи должны по площади тоже, по общим расценкам. но понятно, что это не так - статья дешевле, чем рекламный модуль. получается, что публикую интервью или статью издание уменьшает себе рекламную площадь, а следовательно и доход. другое дело, что издания (и я уверен, что эхо тоже) делает вид, что это просто журналистские материалы, что Ганапольский беседует с производителем стальных дверей или с директором ресторана по своей журнаслистской воле, а не за отдельную плату. а реклама, типа - это реклама - это споты и ролики...
что с этим делать - не знаю, но это общая и очень противная практика. именно из-за этого почти перестал слушать эхо...
no subject
Date: 2007-10-15 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 10:58 am (UTC)зависит от того, что понимать под "естественным образом". само по себе после дождичка в четверг ничего не сформируется. а формируются такого рода институты целенаправленными действиями групп интересов (а не кухонными разговорами о смысле жизни, как Вы справедливо заметили).
как это, собственно, и происходит сейчас по гравиколу. а если вспомнить цум и рексону - картина получается уже почти обнадёживающая.
no subject
Date: 2007-10-15 11:03 am (UTC)Ничего подобного. Это совершенно чёрным по белому прописанное требование действующего Закона О рекламе, в любой редакции за 17 лет существования Эха Москвы: скрытая реклама не допускается. Реклама ОБЯЗАНА быть маркирована.
no subject
Date: 2007-10-15 11:05 am (UTC)У нас вообще в плане регулирования фармрынка безобразие творится. А с БАДами - особенно. И это при том, что даже в США, стране с очень строгим законодательством в этой сфере, неверное применение лекарств является третьей-четвертой по массовости причиной смерти людей!
А у нас можно любое рецептурное лекарство купить просто так. И покупают! Какое там "посоветуйтесь с врачом"! Россия - страна самолечения. Плюс народ в массе своей податлив на сказки о чудо-средствах. Вон, бензин пьют, от рака типа поможет! Насчет "нормального человека", который "поинтересуется перед покупкой дорогого/потенциально опасного лекарства у некоей незаинтересованной стороны (врача, энциклопедий, Яндекса и т.д.), а потом два раза перечитает инструкцию самого препарата" - сказка! Это вам авторитетно говорю. Наши люди в массе своей так себя не ведут.
Насчет же фразы "на правах рекламы" - это не "дело самих журналистов". Это откровенное и умышленное введение аудитории в заблуждение.
no subject
Date: 2007-10-15 11:08 am (UTC)Re: Reply to your comment...
Date: 2007-10-15 11:15 am (UTC)на каких основаниях полагает реальной опасностью для общества :) -
соглашусь, что, конечно, это не одно и то же. но все три случая имеют
отношение (а) к возмутительной рекламе, (б) к блогосфере, точнее, к
гражданской позиции и активности блоггеров. я с этой точки зрения я и
говорю о тенденции.
no subject
Date: 2007-10-15 11:15 am (UTC)Антон, тут у меня опрос еще.