Свободу Бирме

[dolboed]

Коллега из индийских джунглей (в миру volinad) порадовал сообщением, что у нас сегодня International Bloggers' Day for Burma. Любой желающий может оставить свои данные на сайте, поставить на него ссылку, или разместить у себя графику, например, вот такого вида:


Богатый выбор других картинок на ту же тему доступен вот здесь.

Можно ли таким способом свергнуть хунту и накормить монахов, Бог весть, но грех не поддержать людей, когда у них такие проблемы в стране.

Comments

[samaritanyn.livejournal.com]

Чтобы вообще на эту тему рассуждать, надо понимать что там происходит.

Мнение о том, что там правила хунта и притесняла людей, а тут бедные монахи восстали и их за это покарали.
Это не верно в корне, и более того просто абсурдно.

На самом же деле было следущее.
Хунта правила, это действительно. Но она и развела этих монахов, чтобы обеспечить лояльность, она начала столить храмы по стране. И монахов стало чуть ли не 40% всего населения.

Что такое монахи, это не монахи в нашем понимании, миролюбивые и пофигистичные. Это скорее ближе к талибам. Т.к. запрещается смотреть ТВ и фотографироваться. Покупать одежду и прочие радости жизни.

Вот этот самый талибан набирал обороты, и уже правящая верхушка монахов решила полностью захватить власть и свергунуть хунту.

Так вот чтобы страна не скатилась в позапрошлый век, и "талибан" в лице монахов не прибрал к рукам страну. Хунта и решила изменить некие законы и прижать "талибовцев". Те, разумеется ответили монифистациями и были подавлены.


Так что хунта это не пиночет, это скорее носитель демократии и прогресса. А монахи это не свобода, а каменный век со своими устаревшими принципами.


Чуствется что баннеры рисовали люди, которые либо не в теме. Либо хорошо в теме, но стремяться перевернуть все с ног на голову.

[dolboeb.livejournal.com]

Что-то от всех людей, которые посещали Бирму, я ничего не услышал о пользе, которую Хунта принесла стране своим правлением.
Что она 40% населения забрила в монахи — это, может быть, и впечатляющий успех, но, может быть, у Вас есть какие-нибудь другие факты о её "прогрессивности"?

По поводу монахов тут достаточно много интересного написано выше, мало похожего на Вашу версию.

[samaritanyn.livejournal.com]

Я не разделяю эти стороны на хороших и плохих. И именно по этому комментариев, одобряющих какую либо из сторон, в нашей прессе, слава богу очень не много.
Да, прогрессивности у Хунты не много. Но в бирму можно было ездить, тем не менее. И иностранцы там чувствовали себя довольно спокойно. И товары продавались и покупались. Экспорт-импорт худо бедно был.
И свободы там были, если конечно с транспрантами не ходить по городу, вполне там были.
Попробуйте разорвать в тайланде публично плакат с изображением короля - вас посадят лет на 20. Тут примерно тоже самое.

Что будет, когда монахи там придут к власти никто не знает. Но ничего хорошего в нашем мирском понимании, не будет это точно. Можно предположить, что страну вообще закроют для посещения. И люди будут жить еще беднее.

Еще раз повторюсь, что определить что лучше, а что хуже, вещь не благодарная. Ничего похожего на стремление к демократии там нет и в мыслях нет ни у кого. У хунты стремление сохранить власть. А у монахов стремление превратить страну в талибан. Где тут стремление к демократии?

Типично америкосский подход - бедные и голодные повстанцы взбунтовались против тирана. Тут немного другое.

[dolboeb.livejournal.com]

Не понимаю, к чему тут эти напоминания о Талибане.
Разницу между Исламом и буддизмом никто не отменял.
Что касается закона об оскорблении величества в Таиланде, он не даёт малейших оснований к тому, чтобы сравнивать тайский режим с бирманским - ни в вопросах прав человека, ни в смысле экономики.

Все наезды на бирманских монахов, которые я успел тут прочитать, связаны были с одним-единственным фактором: что США будто бы хотят свергнуть Хунту, а у нас безусловный антиамериканский рефлекс. Если США какой-то режим не нравится, то мы сразу найдём у него массу достоинств, а его противников будем величать то "пятой колонной", то Талибаном.

По существу никаких данных о том, что бирманские монахи агрессивны, что их лозунги политические, что они хотят строить в стране теократию, не приводится. США будто бы за них - значит, они плохие.

Вообще-то США выступает против бирманской хунты не в одиночку. Есть довольно консолидированная позиция международного сообщества по этому вопросу.

[samaritanyn.livejournal.com]

Честно говоря я не знаю кто за кого. Т.к. американской прессы по этому вопросу я не читал.

Я только знаю, что и Россия и страны соседи Бирмы очень сдержанны в официальных комментариях. Просто констатируют обеспокойство, но никаких комментариев не высказывают. И это правильно!

Но предполагаю, раз вы сами говорите, что против хунты выступает США то так оно и есть. Я всего лишь обращаю внимание не поддаваться на провокации подобного баннерообмена - "Свободу Бирме!". Это могли придумать только люди, которые никогда в Бирме не были и знают реальности.

Может быть у США есть интересы и виды на Бирму, вполне возможно. Я не против США, я против высказывания категоричных выводов об угнетенных и угнетателях. Нам хватило албанцев с сербами.

Лично мое мнение о Талибане основано на личных фактах, пребывания в данной стране. Монахи Бирмы агрессивны и нетерпимы ко всем религиям. Я повторюсь, что беднота и нищета связаны не с тем что им кушать нечего. А в первую очередь с их радикальным буддизмом, требующим отрешения от всех радостей цивилизации.

Это все равно что говорить, бедные Талибы. Кушать им нечего, сидят бедные в пустыне, даже телевизовов у них нет и школы закрыты. Примерно это америкосы в 80 году говорили в конгрессе для выбивания денег, чтобы спонсировать армию моджахедов.

Просто не надо вмешиваться. Там не так все просто.