Сегодня моё мнение такое:...

[dolboed]

На страницах ЖЖ бурлит очередная драма — на сей раз ностальгическая.

Один юзер, 1972 года рождения, написал мемуары о том, как при советской власти он не знал, откуда продукты берутся, сколько они стоят, и сколько за ними нужно стоять. Сделал закономерный вывод: при советской власти всё было сытно и бесплатно.
Другой юзер, 1978 года рождения, прочитал, сравнил с собственными воспоминаниями о той же эпохе, поразился совпадению, и опубликовал мемуар в многотиражке партии Несытая Россия.

Потом пришли юзеры постарше лет на -дцать, и стали вспоминать, как оно на самом деле было в те годы с продуктами. Нетрудно догадаться, что вспомнили они ровно те самые вещи, от которых будущих агитаторов Несытой России в ту пору заботливо оберегали родители.

Тогда юзер 1978 года рождения обиделся на старшее поколение, обозвал их "разоравшимися придурками" и опубликовал свой собственный мемуар — о том, как в советское время у него черная икра изо всех дырок лезла — и не приходилось за продуктами ни в очереди стоять, ни из-под полы их добывать, ни даже деньги платить. Родители как-то со всем справлялись, чада не беспокоя. То ли дело теперь, при проклятом капитализме...

Мне при всех таких обсуждениях вспоминается серия из Масяни, где двое едут в поезде, и всю дорогу от Питера до Москвы один у них диалог: "Я-то в советские времена о-о-о... — Я-то в советские времена у-у-у...".

Лично мне эта перепалка представляется, мягко говоря, забавной.
Похоже, не перевелись ещё люди, которые относятся с полной серьёзностью к "мнениям" профессиональных торговцев мнением.
Спорят, обижаются, возмущаются, выходят из себя...
Полноте, господа.
Мы и так живём в стране с непредсказуемым прошлым. Но в масштабах страны такие ревизии берут хотя бы лет 10-20.
А у штатных флюгеров утром при советской власти было о-о-о, а вечером уже у-у-у.
Стоит ли всерьёз воспринимать.

Лучше анекдот расскажу, из жизни.

В трёхэтажном здании на иерусалимской площади Кошек (она же площадь Когана, кажется) размещались в 1970-е годы четыре офиса: корпункты Reuters, Associated Press, Agence France Presse и крохотная мастерская сапожника Моше. Вход в неё был с общей для всех офисов лестницы (шедшей снаружи здания), между первым и вторым этажами. Сапожник был то ли марокканец, то ли перс, вида устрашающего, лет под 70, небритый и сгорбленный, однако образованный. До переезда в Израиль специальность его была книжная, так что мужик владел языками, и мысли свои излагал внятно.

Меж тем, Менахем Бегин, блаженной памяти, вступил в диалог с египетским президентом Анваром ас-Садатом, упокой его Аллах. И, разумеется, сотрудники всех трёх корпунктов должны были ежедневно отправлять в свои агентства корреспонденции: что думают простые иерусалимцы об историческом шансе заключить мир с Египтом. Сперва отлавливали прохожих на улицах, а потом вдруг вспомнили про сапожника. И началась у мужика интересная жизнь. Каждое утро, перед тем, как приступить к тачанию сапог, старый Моше проводил в своей каморке брифинги. Его мнение обо всех перипетиях урегулирования с Египтом прилежно записывали в блокнот репортёры трёх агентств, и к десяти утра по местному времени их заметки о настроениях иерусалимской улицы уже поступали в три штаб-квартиры... Но мирный процесс набирал обороты: сперва Садат приехал в Иерусалим, потом запахло Кемп-Дэвидом. Штаб-квартирам стало мало одной корреспонденции в день. Брифинги участились. Старый Моше понял, что к ратификации мирного соглашения его маленькое дело успешно прогорит. Но и влиянием на мировую прессу жертвовать не хотелось. И в один прекрасный день он придумал соломоново решение.

Однажды рано утром (вероятно, в начале сентября 1978 года) корреспонденты трёх агентств нашли дверь сапожной мастерской запертой изнутри.
Но снаружи на ней висел большой лист бумаги, где было размашистым почерком написано: "Сегодня моё мнение такое:...", и дальше пара абзацев комментария про Бегина, Садата и Картера с Бжезинским. В обед вывеска поменялась. Верней, заголовок был тот же самый, зато под ним красовалось новое мнение. И так продолжалось несколько лет, покуда корпункты, один за одним, не покинули трёхэтажный особняк на площади Кошек. А Моше остался, и я его даже застал. Хоть и не он рассказал мне эту историю, а директор офиса, занявшего в 1992 году этаж Reuters.

Мне кажется, фраза "Сегодня моё мнение такое..." отлично смотрелась бы в качестве эпиграфа к запискам иных мыслителей.

Comments

[another-kashin.livejournal.com]

Все прекрасно; единственное что - я слабо знаю биографию мыслителя П. Пряникова (по-моему, он много лет подряд писал о недвижимости и ни о чем более) - существуют ли какие-либо основания считать его "профессиональным торговцем мнениями"?

(И еще вопрос - много ли денег или репутационных бонусов заработал второй герой поста благодаря своим регулярно меняющимся взглядам?)

[olenenyok.livejournal.com]

/Мне кажется, фраза "Сегодня моё мнение такое..." отлично смотрелась бы в качестве эпиграфа к запискам иных мыслителей./
Или вот это бессмертное высказывание "Вы еще не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст и купит, и снова продаст, но уже дороже!"
Смеюсь и восхищаюсь находчивостью сапожника ))

[dolboeb.livejournal.com]

Разумеется, скандал затеял не г-н Пряников, а его публикатор.

Что до "репутационных бонусов", то напомню.
Был такой малозаметный фрилэнс-арт-критик, зарабатывавший себе на жизнь аннотациями на любимые книжки и компакт-диски в изданиях, где "положено" было публиковать соответствующие обзоры. Останься он в этом амплуа поныне — зарабатывал бы, наверное, не хуже никого, но заметки такие в печатных изданиях подписываются обычно инициалами, если вовсе.

А стоило герою публично проклясть своё прошлое, своих друзей и единомышленников, свои прежние убеждения и увлечения, написав статью "Как я стал черносотенцем", как выстроилась очередь из политических заказчиков, мечтающих разыграть коричневую карту того или иного оттенка, от Кремля до Бориса Абрамовича. И скандальная слава, и первые деньги пришли благодаря этому публичному отречению. И дальше все повороты флюгера были исключительно конъюнктурно удачны.

Ты напрасно думаешь, что флюгер непременно должен поворачиваться по указке заказчика.
Он поворачивается по ветру, а уж заказчика тем ветром надувает.

[anikitin.livejournal.com]

я конечно очень извиняюсь что влезаю...

но у "второго героя" что - есть что-то в активе кроме "регулярно меняющихся взглядов"?

я что-то недосмотрел наверное.

[another-kashin.livejournal.com]

Ну хрен знает. Может быть, это уже не флюгер?

Миллион раз обещал себе не защищать Ольшанского публично (и меня наверняка еще и на работе за это выебут), но здорово ли можно было заработать на "Гламурной кремляди"? Она была сильно "коньюнктурно удачна"?

[another-kashin.livejournal.com]

Наверное, недосмотрели.

В активе второго героя сейчас есть журнал "Русская жизнь", в котором печатают много всего разного кроме статей про еду в совке, и в котором мне, в том или ином виде поработавшему во всех крупных московскоих изданиях работается гораздо комфортнее, чем где бы то ни было когда бы то ни было (за исключением Коммерсанта, но это отдельная история, мало зависящая от второго героя).

Понятно, что Вам это по барабану, но мне этого достаточно.))

[anikitin.livejournal.com]

а вопрос не в конкретике.
как медийный персонаж - "второй герой" - типичная проститутка и ничего более.

то что вам в этом работается легко - ну ок, я выводов делать не буду.
так бывает.

[anikitin.livejournal.com]

угу.
тут-то спичрайтинг у миронова и нарисовался.
фиг ли суркова попинать-то.

[another-kashin.livejournal.com]

Ну, вряд ли мои слова Вас в чем-то убедят, но в представлении многих я - еще более "типичная проститутка". Буквально сегодня один гражданин рассказывал мне в чьих-то комментах о том, как я за одну статью получил от администрации президента целых две тысячи долларов, а другой гражданин - как раз работающий на эту администрацию, - упрекал меня же в том, что я "строю целку", а на самом деле работаю на "Справедливую Россию".

Иными словами, с одной стороны есть вот такое восприятие "глазами многих", с другой - то, что есть на самом деле. Вероятно, речь идет о состемном баге общественного мнения. На этот баг, мне кажется, нужно делать соответствующую поправку.

[another-kashin.livejournal.com]

Угу.

Продолжу Вашу логику - Горбачев знал, что Басаев нападет на Дагестан, поэтому затеял перестройку.

[anikitin.livejournal.com]

возможно, всё это имеет место быть.

однако, сложно ожидать, что это будет приниматься во внимание, когда "персонаж" сознательно в это играется.

ну и ваш пример тому лишнее подтверждение.

[another-kashin.livejournal.com]

Ну вот опять же - все упирается в вопрос веры на слово. Я наблюдаю "персонажа" несколько лет подряд и совершенно точно могу сказать, что он, по крайней мере, не всегда "сознательно играется".

Чему подтверждение мой пример - честно говоря, не понял, поясните, если нетрудно.

[dolboeb.livejournal.com]

здорово ли можно было заработать на "Гламурной кремляди"? Она была сильно "коньюнктурно удачна"?

Я привык судить не по словам, а по результатам.
В результате "Гламурной кремляди" наш герой ничуть не утратил способности пилить политбюджеты внятного кремлёвского происхождения. Следовательно, этот текст, как и "черносотенец", был очень грамотно дозирован. Чтобы какая-то часть вчерашних коллег встала на уши и недоумевала "за что он нас так?", но при этом нашлись бы в правильных кабинетах люди, от души посмеявшиеся и взявшие автора на карандаш.

В наши свободные времена не так уж и сложно найти примеры людей с волчьим билетом. Из бывших сотрудников НТВ, например. Но наш герой, как и его гуру Станислав Александрович, владеет искусством лавировать между каплями в ливень. Если он кому-то героически кинул перчатку, то, значит, у адресата есть пара-тройка влиятельных врагов.

[anikitin.livejournal.com]

передёргиваете, кашин.
горбачёв фигура конечно удобная.
и много про это можно потриндеть.
толькоо горбачёв - политик, а "персонаж" ваш - просто журналистишка.
спичрайтер.
прилипалка (не прилипала даже, так).

в медиа есть две позиции - или гордо стоять в стороне у стяга (кстати, с праздником) или отдавать себя налево и направо.

так получается что всегда второе.
вот и всё.

но это опять же моё частное мнение.
я его никому не навязываю.

[another-kashin.livejournal.com]

А, ну Вы меня просто совсем не поняли. Я имел в виду, что в момент появления "кремляди" никакой "Справедливой России" не существовало в принципе, объединение РПЖ и "Родины" считалось "проектом Суркова", и Ольшанский должен был обладать какой-то колоссальной проницательностью, чтобы подставить нескольких своих друзей, испортить отношения Бог знает с каким количеством влиятельных чиновников и так далее. Галковщина в чистом виде, если коротко.

[another-kashin.livejournal.com]

Ну тут ты меня прямо совсем провоцируешь на обсуждение собственного начальства, поэтому отвечать не буду.

[anikitin.livejournal.com]

олег, у нас завязалась странная беседа.
вы предлагаете искать чёрную кошку в тёмной комнате, а я призываю вас обратить внимание на глупость этого процесса, потому что кошки там нет.

вопрос не в том уже кто такой "персонаж" на самом деле.
вопрос в том, что, работая в этом поле он уже всё-таки скорее раб привычек и чужих взглядов.

я без оценки тут.

ну да, такая профессия. все профессии важны.

мне просто смешно, когда простояшая на панели несколько лет блядь начинает громогласно декларировать свою девственность. а "персонаж" наш этим уже злоупотребляет.

[olenenyok.livejournal.com]

Вот только не надо недооценивать тех, кто живет за МКАДом...не так они тупы, как некоторым хотелось бы думать. Помнится, после последних выборов господин Зюганов сказал что то (текста не помню, но за смысл ручаюсь) о том, что они недооценили людей на периферии.

[another-kashin.livejournal.com]

Вы забыли после слова "злоупотребляет" добавить что-нибудь вроде "имхо".)

Разговор дурацкий, согласен.

[anikitin.livejournal.com]

ну тут вы меня выводите на поле, в котором я сознательно разбираться не хочу.

если кратко резюмировать нашу беседу то получится что-то примерно такое:

"персонаж" завирается, но делает это вдохновенно и "от души", чем вас и привлекает. то, что происходит это на поле политическо-медийной проституции - вас не очень заботит, вы привыкли.
ну хорошо.

это не отменяет факта проституции.
и на мой взгляд куда как более неприятной проституции, чем проституция гламурная :)

[anikitin.livejournal.com]

всё что я пишу в ЖЖ, как следует из моего дисклеймера - глубочайшее ИМХО.

я тут ничьих позиций не выражаю кроме своих.
ещё не хватало.

не втягивайте меня! :)

[dolboeb.livejournal.com]

В активе второго героя сейчас есть журнал "Русская жизнь", в котором печатают много всего разного

А раньше была газета "Консерватор", где тоже печатали много всего разного.

Там было политбабло, и тут политбабло.

мне, в том или ином виде поработавшему во всех крупных московскоих изданиях работается гораздо комфортнее

Я извиняюсь, но всё-таки и в журналистике где то же должна быть грань между "работой" и "чёсом".
Мне так каатся.
Ну, есть, конечно, колумнисты и картунисты синдицируемые, которые пишут колонку или рисуют комикс до востребования, а потом агент в издание пристраивает, неважно в какое.
Но это очень узкий и частный случай.

А общий случай журналиста-профессионала - это работа в издании, будущее которого зависит, в частности, от его личного вклада. В этом смысле я понимаю, как можно работать в Коммерсанте, Ведомостях, в Эксперте и даже Взгляде.

РЖ, как и Консерватор — явления принципиально другого порядка.
Это одноразовый распил политбабла: собрались, распилили и разбежались.
Даже если ты предпочитаешь сего факта не замечать, проект этот краткосрочный, и от того, хороши ли в нём твои тексты, или плохи, в его судьбе ничего не зависит. Этот проект не планирует выживать за счёт читателя, за счёт аудитории, подписки, тиражей, рекламы. Это освоение излишков предвыборного баблоса, совершенно классическое.

Ты мне на это можешь сказать, что для тебя как для профессионала значение имеет только качество твоих собственных статей и свобода высказывать своё мнение. А на какие деньги, кто хозяин, и какой там отдачи ждут — не так уж и важно.

А я тебе на это скажу, при всём уважении к такой позиции (поскольку она имеет право на существование), что какой бы ни был чёс искренний, с полной выкладкой, он останется чёсом. Скажем, есть рок-группа. Играет от всей души. Альбомы записывает, на концерты ездит. И вот, надо какого-то особенно крепко проворовавшегося казнокрада выбрать мэром Кислодрищенска-на-Кефире. И под это дело выделена пара миллионов долларов на "предвыборные мероприятия". И любая рок-группа, разумеется, на этих мероприятиях и приедет, и выступит, если дать двойной тариф за выступления. Такова жизнь, музыкантам кушать хочется. И они могут сами себе говорить, что играли с полной выкладкой, не лажали, и им не в чем себя упрекнуть. Но со стороны разница всё же очевидна - между своим концертом и разогревом для кандидата в мэры Кислодрищенска-на-Кефире.

[another-kashin.livejournal.com]

Ну вот тот чувак из "кремлевских", на которого я ссылался выше - он, по крайней мере, четче формулирует (насчет строить целку).

На самом деле, во-первых, люди, которые завираются, меня привлекать могут вряд ли. А что касается "поля политическо-медийной проституции", с которым поле журналистики соприкасается не так плотно, как принято считать - полистайте при случае "Русскую жизнь". Большей удаленности одного поля от другого я не видел нигде, поверьте. Ну разве что в глянцах (а "Русская жизнь" и сама по себе - почти глянец).

Несправедливы Вы к нам, короче.

[olenenyok.livejournal.com]

А разве в таких городах как Москва, Питер, Е-бург - кто то еще верит ВЦИОму?

[another-kashin.livejournal.com]

Разве бабло Лейбмана было политическим?

Что касается мэра Кислодрищенска-на-Кефире - как только любой намек на такого мэра появится в "Русской жизни", и я, и, наверное, не только я из этого журнала уйду тут же. И издатель и главный редактор это знают.

Пока этого намека нет, твое здравое замечание - не более чем элемент теории.