Вопрос к знатокам: фетометрия
Aug. 14th, 2007 02:00 amНе знает ли случаем кто-нибудь из читающих эти строки, какие в действительности формулы заложены в ПО для фетометрических вычислений: интересуют параметры, на основании которых рассчитывается ожидаемая масса. А то в литературе странная какая-то фигня попадается.
Спасибо заранее.
Спасибо заранее.
no subject
Date: 2007-08-13 10:13 pm (UTC)http://dpips.port5.com/imgp.htm
http://www.acustic.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=228
Ну а при наличии зоопарка формул производителям порой проще запихнуть в прибор весь этот зоопарк:
http://www.ordamed.kz/ordamed_files/medob/ultrazvuk/MySono_201.htm
И тут мы снова возвращаемся к человеку, приставленному к аппаратуре, который выбирает из шести формул расчета веса свою любимую.
no subject
Date: 2007-08-13 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 11:28 pm (UTC)Мы с Аней недавно как раз обсуждали, что, собственно, ждать. Она интересовалась, сколько я весил при рождении. Врачи говорят, вес будущего ребенка может как-то соотноситься с тем, сколько в свое время весили при рождении родители.
no subject
Date: 2007-08-13 11:59 pm (UTC)Генетика - великая вещь, но скорей для качественных, чем для количественных показателей.
no subject
Date: 2007-08-14 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 12:00 am (UTC)Судите сами:
Hadlock et al. (1) Log10EFW=1.304+0.05281*AC+0.1938*FL-0.004*AC*FL
Hadlock et al. (2) Log10EFW=1.326-0.00326*AC*FL+0.0107*HC+0.0438*AC+0.158*FL
Campbell and Wilkin LogeEFW=-4.564+0.282*AC-0.00331*AC2
Shepard et al. Log10EFW=1.2508+0.166*BPD+0.046*AC-0.002646*AC*BPD
Merz et al. EFW=-3200.40479-157.07186*AC+15.90391*BPD2
no subject
Date: 2007-08-14 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 05:24 am (UTC)лучше подстраховаться.
no subject
Date: 2007-08-14 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 12:09 am (UTC)а вам критичная масса что ли?
no subject
Date: 2007-08-14 12:49 am (UTC)Hadlock et al. (1) Log10EFW=1.304+0.05281*AC+0.1938*FL-0.004*AC*FL
Hadlock et al. (2) Log10EFW=1.326-0.00326*AC*FL+0.0107*HC+0.0438*AC+0.158*FL
Campbell and Wilkin LogeEFW=-4.564+0.282*AC-0.00331*AC2
Shepard et al. Log10EFW=1.2508+0.166*BPD+0.046*AC-0.002646*AC*BPD
Merz et al. EFW=-3200.40479-157.07186*AC+15.90391*BPD2
Критична ли масса — зависит от того, корректно ли она посчитана.
Оттого и интересуюсь.
no subject
Date: 2007-08-14 12:53 am (UTC)я об этом.
no subject
Date: 2007-08-14 01:03 am (UTC)А теперь вот на такую цитатку глянь:
Представим, к примеру, что на аппарате Алока 2000 для расчета срока беременности используется метод Hadlock (данные практически полностью совпадают с данными предложенными Савельевой). В другом же кабинете, на аппарате Алока 500 для расчета используется таблица Campbel (обратите внимание на расхождение цифр, составляющее 2 недели). Женщина со сроком беременности 30 недель (рассчитанном на основании первого дня последней менструации), проходит обследование на аппарате Алока 2000, ей определяется БПР равный 75 мм и подтверждается срок 30 недель. При исследовании на аппарате Алока 500 той же женщине будет выставлен срок беременности 28 недель, в связи с тем, что в таблице Campbel БПР 75 мм соответствуют 28 неделям! Врач акушер-гинеколог, получивший заключение УЗИ выполненное на аппарате Алока 2000 сверяется с перцентильными таблицами Савельевой в строке 30 недель и получает уровень 50%. В случае с Алокой 500, при получении заключения о сроке 28 недель и сверке с перцентильными таблицами на этой строке - результат будет расценен как соответствующий 75-90 перцентиле! Возможна и другая, к сожалению, тоже ошибочная трактовка. Зная, что у беременной должно быть точно 30 недель и видя перед собой заключение УЗИ, в котором указан срок соответствия 28 неделям, при неиспользовании перцентильных таблиц, врач делает вывод о возможности задержки развития плода.
no subject
Date: 2007-08-14 01:07 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 02:13 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 03:22 am (UTC)Категорически не рекомендуется ставить диагноз ВЗР на основании данных УЗИ с расхождением в 1-2 недели. Это считается погрешностью вычислений.
Да и вообще на основании данных УЗИ и только ставить такой диагноз - несколько непрофессионально. Что мне, например, приходится объяснять рыдающим подругам систематически.
no subject
Date: 2007-08-14 06:01 am (UTC)именно так у нас и было
и я жрала таблетки тоннами от этого ФПН дурацкого
а в итоге все через три недели на другом аппарате стало чики-пуки.
ошибаются они на грамм 400 в обе стороны легко. за день до родов машу недооценили как раз на эту сумму.
no subject
Date: 2007-08-14 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 01:04 am (UTC)Ну если нужно с высокой точностью...
Date: 2007-08-14 12:37 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-14 11:49 am (UTC)